Прямая речь

Страховщики жизни – мечты о пенсии Зарецкий Александр Михайлович Президент АО «МетЛайф», президент Ассоциации Страховщиков Жизни (АСЖ), вице-президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС)

Как можно прокомментировать последние заявления об участии в новой модели пенсионной системы России не страховщиков жизни, как ожидалось, а банков?

Участие страховщиков в будущей пенсионной системе – тема, давно обсуждающаяся в разном формате. Никто не спорит с тем, что гарантированное место в ней себе обеспечили негосударственные пенсионные фонды. Однако недавно прошли заявления, в том числе Министра финансов Силуанова, что в новую систему негосударственных пенсий будут включены и банки.

Это вызывает у меня много вопросов. На мой взгляд, каждый тип финансовых организаций должен заниматься своим делом – поэтому у нас и существуют разные участники финансового рынка. Если банки будут заниматься всем, то непонятно, зачем тогда нужны все остальные.

Мы знаем, что банковский сектор, наверное, самый волатильный и самый высокорискованный в периоды кризисов. За последние 15-16 лет мы проходим уже третий кризис, и мы видим, какое большое количество банков каждый кризис вымывает с рынка. И даже банки-лидеры рынка испытывают понятные сложности. У банков основной бизнес в том, что они выдают кредиты и привлекают депозиты, эта деятельность связана с несоответствием активов и пассивов. Деньги депозитов – короткие, и человек в любой момент может потребовать эти деньги вернуть, а кредиты выдаются на 3-5 лет, ипотечные – на еще больший срок. В периоды кризисов люди забирают депозиты и не возвращают кредиты, у банков возникает проблема ликвидности. Решать ее за счет длинных пенсионных денег – крайне опасно, таким образом мы потеряем будущие пенсионные накопления. Фактически уже похоронили существующие пенсионные накопления – тем, что принимаются решения о замораживании, а теперь готовят пенсионную реформу, которая поставит под угрозу и будущие накопления.

Все помнят кризис 2008 года в Америке, после которого появился закон Франка-Додда о системно значимых финансовых институтах. Закон усилил контроль и заставил банки разделить инвестиционный и банковский бизнес, потому что банки направляли деньги клиентов на спекулятивную игру, зарабатывали для себя, а потом при возникновении дыр ФРС была вынуждена их закрывать во всех крупных финансовых институтах и тратить на это огромные деньги. Мы же почему-то идем прямо противоположным путем и собираемся объединить все эти риски, а этого быть не должно.

У банков нет специалистов в области актуарных расчетов и некому оценивать будущие пенсионные обязательства, учитывая смертность, заболеваемость и т.д. Это не банковское дело – заниматься пенсионным обеспечением.

Основной критерий, по которому банки предлагают включить в пенсионную систему – там работает система госгарантий, механизм АСВ. НПФ также включили в механизм АСВ. Однако мы прекрасно видим, что в период кризисов этот механизм работает плохо. Даже если посмотреть на банковские депозиты, которые сейчас АСВ вынуждено возмещать клиентам обанкротившихся банков – для их выплаты приходится брать деньги у государства, из бюджета. А если речь будет идти о длинных пенсионных накоплениях, и там начнутся проблемы, то уже никаких государственных денег не хватит. Очевидно, что система АСВ требует большой корректировки, не говоря уже о том, что она позволяет всем, кто недобросовестно ведет себя на рынке – и финансовым организациям, и жадным вкладчикам – фактически получать финансирование за счет добропорядочных банков, а также за счет государства и налогоплательщиков. Это, на наш взгляд, неправильно.

Главными участниками новой пенсионной системы должны, по моему убеждению, быть НПФ и компании по страхованию жизни. Так работают в большинстве стран мира, так должно быть и в Российской Федерации. Это одна из ключевых задач, которые мы – страховщики должны решать в ближайшие 1-2 года, пока готовится новая пенсионная концепция. Но пока мы не видим отклика со стороны Минфина, который, совместно с ЦБ, является основным драйвером этой пенсионной реформы. Нет реального взаимопонимания: на словах нам говорят «да», но реальных действий мы не видим, в официальных проектах документов и выступлениях в прессе нас по-прежнему нет, и нас это сильно тревожит.