Прямая речь

Уже это было раньше...
"Энергогарант" далеко не первый. Решил себе создать очередную рекламу.
Самое первое дело №09АП-2732/04-ГК (апелляция), №А4028836/04-37-272 (кассация)
"Росгосстрах-Столица" (ответчик) - ООО СК "АВЕСТ-Классик" (истец)
Полная победа. Пройдено три нстанции.

Вряд ли коммментарий постановления суда, о котором возможно многие заинтерсованные лица не знали, кроме узко специализированных специалистов, является рекламой, хотя для того, кто так полагает, возможно, это так и есть.
Но не в этом суть, а в том, что несмотря, как видите, на устоявшуюся судебную практику по данному вопросу, проблема истребования всех трех документов, к сожалению еще существует.

Дополнение для Михаила,
Уважаемый Михаил, гланое, чтобы Энергогарант был последним по предмету аналогичных споров, как видите, "пионерство" в данном вопросе положительных
результатов не дает, так как "все упирается в рекламу", как Вы полагаете.
С уважением, Абрамов В.Ю.

ну вот...
самое простое - обвинить в рекламе
типа пиарят пользуясь моментом
судя по e-mail, г-н Михаил из СГ Авест
что с СГ Авестом, знает вся Россия
молчание - золото

Про АВЕСТ кроме отзыва лицензии, стоило бы еще заняться вопросом "зарабатывания" (воровством) денег отделом убытков АВЕСТа.

ну насчет воровства - это головняк руководства и акционеров
а также прокурора

Уважамый Виктор Юрьевич !

В правилах вообще много чуши. Я очень надеюсь, что КС РФ признает не соответствующей Конституции РФ всю ст.5 Закона об ОСАГО, а не только п.44 Правил, и Правила канут в лету, как таковые. На мой взгляд, нет необходимости в нормативном порядке стандартизовать условия договора. Надо выделить существенные моменты и закрепить их прямо в законе, а остальное отдать рынку - пусть страховщики конкурируют за страхователя более выгодными условиями. Существенным же, на мой взгляд, является то, что страховщик должен платить потерпевшему, как говорится, на раз, а затем разбираться с причинителем вреда - регрессом ли или еще как-нибудь.

Юрий Фогельсон

Уважамый Юрий Борисович!

Для наших людей главным привлекательным условием будет цена!!!
Можно создать правила и не платить по ним, найти способ давать огромные "черные" скидки и будут стоять очереди.
И что? - Анархия и "разборы".
Может быть Вы видете более оптимистичный вариант для дикой страны?

Давайте не забывать о конструктивности, все "черное" и "Анархичное" вероятно не для обсуждения здесь.
Г-на Фогельсона поддерживаю полность, нормальных людей(страхователей) так же как нормальных страховщиков - большенство.
Задача всеми способами леквидировать "дикость страны", а не глумиться над подобным явлением.

Уважемые господа! Ситуация, описанная Виктором Юрьевичем, как ни странно очень актуальна. И не только многие страховщики подходят к этому вопросу, но и судьи зачастую не до конца осознают, что собственно застраховано и что страховой случай - наступление гражданской ответственности, вряд ли связан до такой степени Правилами, забывают почему-то о ГК.
В связи с этим большая просьба поделитесь опытом - сбросьте, если не жалко копии этих решений (вкл.ап-ю и кас-ю) по e-mail

В законе ОСАГО столько отверстий, что каждое судебное решение, в котором есть здравый смысл, должно бережно храниться в компьютере каждого урегулировщика.
Так что, Михаил Вам бы пораньше поделиться своими сведениями о судебных решениях, глядишь, и у Вас поубавилось бы проблем.
А если людей, решивших поделиться своими кочками, выросшими в этом болоте, обвинять в саморекламе - нас всех трясина и засосёт...
Уважаемый Виктор Юрьевич, поделитесь, пожалуйста номерами судебных решений.
И вообще, не пора ли хотя бы на этом сайте кликнуть клич и собрать появившиеся в страховом сообществе сведения о прецедентах? А может где-то такая библиотоека уже существует?

Уважаемаму ВВК,
Полагаю, что в ближайшее время, где - то в 20 числах мая, ФАС МО вышлет нам обозначенное Постановление, и мы непременно сообщим заинтересованным участникам данного форума его номер и дату для полного ознакомления с мотивировочной частью Постановления. Кроме того, полагаю, что в третьем картале 2005 г. оно будет размещено во всех иформационно - правовых системах: ГАРАНТ, КОНСУЛЬТАНТ и т.д.

С уважением В.Ю. Абрамов

Если это был чисто теоретический комментарий (идеальные страхователи, идеальные страховщики (конечно! Ведь в TOP100 - вовсе нет "схемных" стиральных машин)), то простите. Не понял глубины теоретического изучения вопроса.
Искренне извиняемся. Простите нас уж практиков - лапотников, детей крестьянских. :-))

Проблема не в отдельной коррекции пунктов Правил ОСАГО. Вся проблема в несовершенстве действующего законодательства. Когда в 2002 году отменили ст. 118 ч. 1 КоАП РСФСР "Нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение материального ущерба", органы ГИБДД перестали устанавливать причинную связь между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения материального ущерба. Теперь ГИБДД отправляет людей в суд, чтобы там установили данную причинную связь, а судьи в большинстве случаев, руководствуются решением ГИБДД о наступлении административной ответственности, самоустраняясь от выявления причинных связей. В результате, страховые компании и страхователи несут неоправданные финансовые потери, из-за решений судов, принятых по неполным и необъективно исследованным обстоятельствам дела. Потом, непонятно, почему страхуется гражданская ответственность владельца ТС, а не его водителя, который является непосредственным причинителем вреда. К тому же, наступление ответственности привязано к определённому ТС, и человек вынужден платить страховую премию не за страхование своей ответственности, а за каждый имеющейся у него автомобиль, а это уже дополнительный косвенный налог на ТС. Ведь гражданская ответственность, например хирурга, никогда не бывает привязана к определённому операционному столу. Потом, законодательно не определён порядок выплат по ОСАГО в случае смерти потерпевшего. В результате чего каждая страховая компания платит в зависимости от своей "жадности". Не проще ли установить фиксированную оплату в этом случае и ввести региональные коэффициенты? Вот какие моменты хотелось бы обсудить и послушать мнение представителей страхового сообщества.

А почему проблему отсутствия копий протоколов, постановлений, да даже водительских прав не решать через абз. 2 п. 67 Правил.... зачем всё усложнять то? там четко говорится, что Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредоставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты. В 31 форме есть ссылка и на вынесенное постановление и на то что водитель имел в/у. Проблем то нет! Потерпевшего начинают гонять только те компании, у которых политика урезания /отказа в выплатах, а не объективный подход к проблемам клиента.

Вопрос к Митину "А почему Вы решили, что "Энергогарант" предоставил в суде справку ф 31?"
Речь шла о справке о ДТП. Которой в природе не существует. Есть справка об участии в ДТП, так называемая "первичка" в которой указывается один участник и полученные его а/м повреждения, есть ф 11,31.
Вопрос к Абрамову В.Ю. "Так какую же справку о ДТП Вы представили в суд?"

Дополнение для Митина. Сейчас по истечении более года проблем может быть и нет. Но в начале справка ф 11, а потом и 31 вызывала у потерпевших и у суда массу негативных эмоций. "Первичка" есть-есть, протокол есть-есть, постановление есть-есть ПЛАТИТЕ. И все, а то, что информация в этих документах "однобокая" потерпешему все равно. И шел и в надзор и в суд. Так что давайте делиться судебными решениями и не важно кто первый, а кто последний.

УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Компания «Авест-Классик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Столица» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 22 350 рублей.
Решением суда от 26.07.04 по делу № А40-28836/04-37-272 в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того, что истцом не предоставлены ответчику документы, указанные в п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении.
ООО СК «Авест-Классик», не согласившись с решением, принятым судом первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права.
В своей жалобе заявитель указывает, что исполнение ООО СК «Авест-Классик» обязанности по предоставлению в ООО «Росгосстрах-Столица» протокола об

административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, указанных в п. 44 Правил ОСАГО, не представляется возможным в силу ст.ст. 28.2, 28.6, 32.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок назначения административного наказания без составления протокола и исполнения соответствующего вида административного наказания.
В апелляционной жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 22 350 руб..
В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы доводы своей жалобы поддерживал в полном объёме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 - 270 АПК РФ.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, 20.12.03 на 22-м километре а/д «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «Хонда-Аккорд», государственный регистрационный знак У 537 ЕТ 90 под управлением Мурыгиной О.О. и а/м «ВАЗ-11113» государственный регистрационный знак У 353 УО 50 под управлением Давыдова П.А.. Согласно справке ГУВД МО СП ДСП Спецбатальон № 3 от 20.12.03 данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Давыдовым П.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате ДТП а/м «Хонда-Аккорд» были причинены механические повреждения. Размер убытка составил 22 350 руб., что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 21118 от 12.01.04, заказ-нарядом № ЗН00136 от 04.03.04, счетом № 136 от 04.03.04.
Поскольку а/м «Хонда-Аккорд» государственный регистрационный знак У 537 ЕТ 90 застрахован по риску «Ущерб» в ООО СК «Авест-Классик» (страховой полис № 22301032/30687/0903 от 29.10.03), ООО СК «Авест-Классик» выплатило страхователю - Мурыгиной О.О. страховое возмещение в размере 22 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 3574 от 18.03.04 г..
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к ООО СК «Авест-Классик» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Учитывая, что гражданская ответственность водителя Давыдова П.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Столица» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ААА 0208148104), ООО СК «Авест-Классик», в соответствии с п. 4 ст. 930 ГК РФ, предъявило требование о возмещении вреда непосредственно ООО «Росгосстрах-Столица».
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, признавая довод ответчика о неисполнении истцом требований п. 44 Правил ОСАГО обоснованным, не применил закон, подлежащий применению, что в соответствии с п. 2 ч. 2, н. 4, ч. 1 ст. 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

3 J
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (Административные правонарушения в области дорожного движения), постановление о наложении административного штрафа оформляется в порядке, предусмотренном статьей 32.3 настоящего Кодекса. а административный штраф взимается в порядке, предусмотренном статьей 32.2 настоящего Кодекса.
Ст. 32.3 предусмотрено, что в случае, если административный штраф взимается на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, такому лицу выдается постановление-квитанция установленного образца.
В справке ГУВД МО СП ДСП Спецбатальон № 3 от 20.12.03 г. указано, что протокол об административном правонарушении не составлялся.
Таким образом, Мурыгиной О.О. не могли быть предоставлены истцу, а истцом, в свою очередь ответчику, копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку, в соответствии с п. 1, ст. 2 ФЗ «Об ОСАГО», Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, применение норм подпункта а. п. 44 Правил ОСАГО не должно противоречить основным принципам обязательного страхования, в частности принципу гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленному ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО».
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования, предъявленные истцом ответчику в рамках отношений из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предъявлены им с соблюдением норм действующего законодательства и потому подлежат удовлетворению в полном объеме
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.04 по делу № А40-28836/04-37-272 отменить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Столица» в пользу ООО «Страховая Компания «Авест-Классик» 22 350 рублей убытков, 994 рубля - государственной пошлины по иску, 497 рублей по апелляционной жалобе.

Здравствуйте!У меня схожая ситуация, Доверителя привлекли в качестве соответчика в соответсвии со ст. 11 закона об ОСАГО..само ДТП подставное- скажите пожалуйста- если в рамках ст.28.6 КоАП не составлялся протокол, то какие документы должны получить стороны