Интервью

Макроэкономическая трагедия Григорьев Александр Валерьевич Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах», председатель правления до 07.04.2014 г.

Мировая экономика в ближайшие годы будет существовать в условиях затяжной рецессии. Для российского страхового рынка помимо влияния внешних проблем ситуацию существенно осложняет реформа страхового надзора и внедрение ряда новых законов. Проблемы развития глобальной и национальной экономики, а также страхового рынка порталу «Страхование сегодня» комментирует Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Александр Григорьев.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

Александр, Валерьевич, с чем наша страна и, в частности, страховые компании закончили 3-й квартал, и следует ли ждать каких-то сюрпризов до конца года?

Разумеется, третий квартал, включающий «особо опасный» август, у нас всегда бывает богат на события, но в этом году, по-моему, побиты все рекорды. Мировая экономика полноценно вошла в рецессионную стадию кризиса, нарастают проблемы и в Европе, и в США. В нашей стране помимо событий в экономической сфере - очередная серия серьезных катастроф на транспорте. Во внутриполитической жизни нельзя не отметить два знаковых события – окончательное оформление планов «тандема» на ближайшее будущее и отставка Алексея Кудрина.

Вы считаете, отставка А.Кудрина как-то отразится на судьбе российского страхового рынка?

Увольнение А.Кудрина – это событие, которое не надо ни недооценивать, ни переоценивать. Этот человек профессионально и качественно выполнял свои задачи, создавал резервный фонд и всячески добивался наличия финансового «запаса прочности» у страны. Это самый профессиональный из всех министров финансов в новейшей истории России. Однако при А.Кудрине Минфин мало заботился о развитии страхового рынка, поскольку были другие приоритеты. Положительный бюджет считался целью развития страны, тогда как классики экономической науки рассматривали его как средство достижения цели развития. Если государство считает своей целью повышение обороноспособности, развитие инноваций, решение социальных задач, то на все это нужны деньги. Как будет влиять на страховой рынок новый министр? Не знаю. Было бы хорошо, если бюджетом продолжал заниматься Минфин, но при этом развитием экономики страны занималось какое-то другое ведомство, тогда задачи каждого из них стали понятными.

Пока же наша экономика все глубже погружается в ранее отмеченные негативные тренды. В стране очень мало сделано для развития внутреннего потребления, для создания ВНП за счет внутреннего производства, для роста конкуренции, роста перерабатывающей промышленности и т.п. Это, к сожалению, результат действовавшей макроэкономической политики.

Прогнозы не радуют

Чем конкретно сейчас грозит состояние нестабильности на международных финансовых рынках?

Мировая экономика находится в кризисной фазе, но это не «новая волна», как иногда говорят, а отзвук кризиса еще 1972-79 гг. Тогда в качестве противоядия к кризису решили запустить так называемую монетарную модель регулирования или «рейганомику». За более чем 25 лет ее недостатки накопились до критической массы, и в результате обострения ипотечных проблем в США наступила острая фаза кризиса 2008 года, охватившая весь мир. Тогда объем фидуциарных инструментов (денежная масса m3) превысил ВНП мировой экономики в 10 раз, и стало понятно, что реальная экономика не в состоянии их обслуживать. Сейчас соотношение сократилось до 1 к 8, но до нормализации еще далеко. Европейские лидеры определяют состояние своих экономик как стагнацию, американские же сейчас пытаются отрицать кризис.

Греция не в состоянии обслужить объем обязательств ни за какой период в принципе. В Португалии, Испании, Италии и США состояние похожее, с той только разницей, что США могут продолжать эмиссию доллара, в результате чего меняется масштаб мировых цен. Европа стоит на пороге серьезных решений, и в любом случае без радикальных мер ситуацию разрешить нельзя. Если европейским странам действительно удастся договориться о совместных действиях, эффективные меры можно провести, но фактически за них будут платить из кармана граждане относительно благополучных Германии и Франции. И тогда на обслуживание гигантских долговых обязательств пойдет уже часть их ВНП, которая сейчас идет на развитие внутреннего потребления и экспорта. При сужении мирового рынка в условиях рецессии на профицит бюджета рассчитывать будет уже нельзя. В общем, есть риск, что сегодняшние лидеры этих государств будут делать заявления с серьезной оглядкой на грядущие выборы в своих странах, а не на долгосрочный экономический расчет.

Мировая экономика вошла в стадию так называемой «рецессионной пилы» (график, направленный вниз с повторяющимися небольшими зубчатыми скачками) – по модели в точности похожей на ситуацию 70-х годов, но еще и осложненную огромным объемом непокрытых обязательств. Это может продлиться 5-7-10 лет.

Не все страны одинаково подвержены этой опасности. Например, скандинавские страны все последние годы поступают очень разумно, занимаясь накоплением резервов, причем не в евро.

Что касается стран БРИК, то их могут ожидать разные сценарии. В Китае в последние два десятилетия занимались развитием внутреннего потребления (внутреннего спроса), поэтому от мировых кризисных процессов они зависят меньше. Бразилия, за исключением нефти и металлов, которые они поставляют по всему миру, полностью завязана на Латинскую Америку и США, а зависимость от европейского рынка составляет менее 20%, поэтому европейские кризис ей не так страшен. С точки зрения конкурентоспособности, Бразилия сейчас – одна из выдающихся независимых экономик, но у нее есть проблемы, очень похожие на проблемы России: состав населения, коррумпированность, ориентация на полезные ископаемые, масштаб территории, менталитет. Но в области развития обрабатывающей промышленности они лет на 10-20 ушли вперед, по сравнению с нами. Индия же наоборот, испытывает недостаток внутреннего потребления и имеет огромный ресурс, но уже скорее в силу национальных традиций.

Находится ли Россия в лучшем или худшем положении по сравнению с другими странами?

Единственная страна БРИК, которая существенно пострадает от рецессионной стадии кризиса - это Россия. Причина очень проста – отсутствие внутреннего спроса. Мы его не создали. Более того, вся политика последних 10 лет и действующая так называемая олигополическая модель развития экономики только усугубляют эту проблему. Сегодня спрос возникает только там, где тратится бюджет или где люди работают в государственных корпорациях. На таком базисе рыночной экономики быть не может, потому что как только возникает напряжение с бюджетом, весь висящий на нем сегмент сразу проваливается. А самостоятельного рыночного бизнеса, который не зависит от бюджета, создает рабочие места и формирует налоговые поступления, фактически нет, он у нас находится за гранью выживания. И пока не будет демонополизации экономики, разделения отраслей и стимулирования среднего бизнеса (а это в стране нашего масштаба нельзя создать ни за год, ни за пять), никакого экономического эффекта не будет.

На все это накладывается пенсионная «трагедия» – это действительно уже даже не проблема, а именно трагедия. Дефицит пенсионного фонда в следующем году превысит все возможные резервы государственного бюджета. Государство берет на себя новые пенсионные обязательства, что означает рост нагрузки на бизнес (ЕСН), причем нагрузка увеличивается, а условия для создания экономической маржи ухудшаются. В таких ситуациях бизнес не работает, а значит, единственным стержнем, на которой базируется развитие страны, остается госбюджет. А он у нас в стране зависит от нефти и газа, так что круг замкнулся. И никто ничего не стремится менять. 52% бюджета 2012 года определяется сырьевым экспортом, в этом наша макроэкономическая беда.

В одной из наших прошлых бесед Вы отмечали, что одним из ориентиров, своего рода «градусником», по которому можно делать краткосрочные прогнозы (в том числе по страховому рынку), являются автопродажи – как с ними сейчас обстоят дела?

Да, это важный параметр, но это скорее «антиградусник», на него надо смотреть с противоположным знаком: в кризис граждане приобретают больше машин, поскольку это одна из ценностей, которые можно купить и хранить, не потеряв деньги от инфляционного обесценения. Квартира стоит гораздо дороже, доступность у нее ниже, а машина – тот объект, куда можно реализовать накопления практически сразу. Но в долгосрочном цикле, конечно, торговля автомобилями зависит от кризисов, так как общее потребление в кризис спадает, соответственно, потом падает и авторынок, а дальше за ним - и производство. В условиях мягкой модели «рецессионной пилы», когда идет длительный кризис, рост продаж автомобилей обязательно сменится падением. 2012 год, на мой взгляд, покажет по авторынку динамику на уровне немного выше нуля, а по мере того, как мы втягиваемся в рецессию, сообразно всей мировой ситуации, дальше ожидается и уход в минус.

Есть и еще одно обстоятельство. В августе-сентябре 2011 года, когда прекратилась программа госдотаций, рост продаж автомобилей сразу прекратился. Насколько я понимаю, государство приняло решение продолжить эту программу в следующем году, что дает определенные надежды.

Факторы роста

С какими успехами наш страховой рынок, принципиальным фактором роста которого было автострахование, завершает 2011 год?

На рынке страхования, в целом, сохраняется рост сборов страховых премий. По итогам 2011 года, по моему мнению, рынок вырастет на 8-10%. Сохраняется и усиливается тренд на концентрацию рынка в руках крупнейших компаний-лидеров, особенно это заметно в секторе ОСАГО. При этом на рынке, в том числе автострахования, есть масса проблем, которые не только не решаются, но даже и в достаточной мере не обсуждаются профессиональным сообществом – прежде всего они касаются рынка ОСАГО, где до сих пор продолжается уход игроков и расходуются средства резервов РСА. Много нерешенных проблем так и осталось в сфере ПВУ. Вызывает немало вопросов сообщества доступ компаний в НССО для работы по обязательному страхованию ОПО. В общем, работать есть над чем.

Какие наиболее острые проблемы наблюдаются в страховании жизни?

Страхования жизни в России нет и пока в ближайшем будущем не будет. Для развития страхования жизни нужны два простых условия. Во-первых, необходима налоговая льгота для гражданина, чтобы он наглядно видел, что он выигрывает, когда входит в долгосрочные программы страхования и тратит на это деньги. И, во-вторых, важен такой фундаментальный фактор, как доверие населения к государству, чего де-факто в нашей стране нет. Там где это доверие есть, там есть долгосрочное страхование жизни и пенсий. Яркий пример – Китай. Здесь нет налоговых льгот по страхованию жизни, но и программы государственного социального обеспечения пенсионеров в будущем сведены к минимуму. Все остальное гражданин должен финансировать за счет своих нынешних отчислений. И китайцы, доверяя руководству своей страны, реально платят эти деньги. Поэтому одна из самых больших компаний по страхованию жизни в мире – китайская China Life, она обслуживает 250 миллионов аккаунтов. И ведь этого добились без всяких льгот, притом что среднедушевой доход китайца не велик и почти в 2 раза меньше среднего дохода россиянина. А деньги China Life – это и есть те резервы, долгосрочные инвестиции...

Вы упомянули новую систему обязательного страхования ОПО, по которой не все необходимые нормативные документы утверждены до сих пор. Заработает ли система с 1 января 2012 года?

Заработает. Может быть, с перекосами и недоделками, но заработает. НССО сейчас проводить очень большую работу, есть реальные результаты. Может быть, утверждение некоторых документов и выбивается из графика, но, в целом, проект идет, и с нового года система будет запущена.

Другой вопрос, что будет после 1 января. В том виде, в каком сейчас существует наш рынок и какими методами привыкли конкурировать страховщики, нельзя исключать случаев недобросовестного поведения некоторых компаний. Раньше чем через 5 лет нельзя будет оценить убыточность и обоснованность утвержденных тарифов.

14 октября 2011 г. Президент Дмитрий Медведев, в очередной раз вернувшись к вопросу об агростраховании, выразил недовольство страховщиками, согласно отчетам Счетной палаты на рынке продолжается нецелевое использование средств господдержки, а сами страховщики недовольны новым законом по сельхозстрахованию. Какой путь выхода из образовавшегося тупика Вы здесь видите, как сделать агрострахование работоспособным? Будет ли государство, наконец, заниматься этим не от случая, а системно?

Вопрос не ко мне. На все обращения страховщиков государство прореагировало тем, что приняло не совсем удачный закон. Безусловно, в нем есть и плюсы (положен конец схемам, а правила игры теперь будет определять единое сообщество страховщиков), но есть и отрицательные стороны. Создаваемая модель – это «катастрофическое» страхование. В ней не убрана коррупционность, завышена франшиза, предполагается ряд других правил, некорректных по отношению к сельхозпроизводителям. Но главное, все это совершенно не решает поставленной задачи – достижения охвата не менее 85% площадей страхованием. Так делать нельзя, мы об этом неоднократно говорили, но к нам не прислушались.

По моему мнению, надо было просто отменить дотацию в сельхозстраховании, а страхование сделать условием получения трех основных госдотаций: на горюче-смазочные материалы, семена и химикаты и проценты по банковским кредитам, на которые выделяется 200 с лишним млрд руб. Выделенные на страхование 6 млрд руб. – ничто в сравнении с общим объемом.

Теперь, при модели катастрофического страхования, остается неясным, как будут покрываться все остальные убытки. Клиенты пойдут, по требованию банков, к страховщикам за обычным страхованием за свои деньги дополнительно к тому, которое есть по закону. В результате нагрузка на сельхозпроизводителя возрастет. Так что задача повышения уровня покрытия территории страхованием до 85%, с тем чтобы государство не тратило на это деньги, законом не решается именно потому, что была допущена методологическая ошибка.

Повлияет ли на данный рынок создание Россельхозбанком собственного проекта по страхованию?

В какой-то мере повлияет. Сейчас многие его заемщики являются клиентами страховых компаний, в том числе и нашей. На мой взгляд, создание дочерней компании - это ошибочное решение. При таком подходе нет диверсификации рисков, кроме того в ближайшие 3-4 года им придется создавать реальную инфраструктуру, на что потребуется немало средств и сил. Нужно понимать, что это опять государственные деньги.

А надо ли все это делать – у меня большие сомнения. Я еще могу понять страховые проекты ВТБ или Сбербанка, хотя идеологически не поддерживаю подобные решения. Желание крупнейших универсальных игроков, у которых много разных видов услуг, иметь страховую компанию можно объяснить. Но когда это делает банк, работающий в основном с одной, причем достаточно рисковой отраслью – сельским хозяйством – это методологически неправильно.

Крушение «Булгарии» летом 2011 года вызвало дискуссию о необходимости «речного ОСАГО» и других обязательных видов, однако ранее внесенный закон по ответственности перевозчиков пока так и «завис» у законодателей. По-Вашему, как велики шансы на решение вопроса обеспечения страховой защиты граждан на транспорте и повышения безопасности перевозок через принятие соответствующего закона?

Не берусь сказать, так как на это влияет слишком много факторов. Не вызывает сомнений, что ответственность перед гражданами должна быть застрахована. Но реально много вопросов, по которым ведомства занимают разные позиции.

Мы, как страховщики, поддерживаем введение закона. И кстати, обычной для таких случаев дискуссии между страховым сообществом и государством о необходимости этого закона – нет. Страховые суммы в 2 миллиона по жизни, страховые события, методы урегулирования выплат и пр. – определены, разногласий по ним нет. Противоречия есть между самими госорганами, которые пытаются в каком-то формате натянуть этот закон каждый на себя. А нам, страховщикам, все равно, кто конкретно из ведомств будет с чем работать.

Суть закона – в правильной ответственности государства перед своими гражданами, а страховщики здесь – только инструмент. Потому и основные дискуссии идут где-то в недрах государства. Все необходимые вопросы (информационная база, реестр, право контроля и допуска перевозчиков на рейс и т.п.) пока не решены, поэтому успеют госорганы с этим разобраться или нет – не знаю.

Вот кстати, чем-то похожий пример – страхование космических спутников и запусков. Это тоже та сфера, где давно пора государству перестать нести затраты. Везде, где страхования не было, государство теряло гигантские средства (ГЛОНАСС, Прогресс и т.п.). Единственный случай, когда ГПКС застраховал новый запуск спутника на 7,5 млрд руб., там «Ингосстрах» сейчас будет выплачивать возмещение, и государство не понесет ни копейки ущерба.

Интересно, что после этих событий дана жесткая команда – страховаться. Однако недавно вышел доклад Главкосмоса, согласно которому денег на страхование не выделено – значит, бюджет и дальше будет сам платить за эти убытки. Левая рука не знает, что делает правая.

Летом 2011 года был отмечен ряд страховых случаев по страхованию ответственности туроператоров, растет число громких страховых случаев в страховании туристов от НС и внезапных заболеваний. Как бы Вы, как компания с самой долгой историей работы по страхованию туристов, выезжающих из России, прокомментировали бы состояние сегмента страхования в туризме?

Действительно, летом произошло много страховых событий в этой сфере. В частности, среди застрахованных в «Ингосстрахе» были случаи отравления туристов в Турции со смертельным исходом на экскурсионном судне, около 100 человек перенесли в отеле желудочно-кишечную инфекцию и ряд других.

Кроме того, на этот год пришлись банкротства нескольких крупных компаний, в том числе «Капитал Тур», «Лужники Тревел» и «Скайтур». Дела по ним сейчас пытаются урегулировать довольно странным образом: адвокаты и юристы ищут пострадавших от этих фирм туристов, чтобы предложить им свои услуги. По турфирме «Лужники Тревел» ситуация доходит до абсурда. Около ста ее клиентов, которые к нам обратились за возмещением, уже получили свои деньги. Другая группа обманутых людей, от лица которых взялись работать такие юристы, подали в суд и пытаются выигрывать эти суды. Причем иски подавались спустя два месяца после того, как туристы, сразу обратившиеся напрямую в компанию, уже получили возмещения.

Хотел бы еще раз обратиться к туристам: если вы застрахованы в надежной страховой компании, обращайтесь туда, приносите документы – и в течение недели-двух получите деньги. В сумму страховой выплаты включаются все затраты туриста (моральный ущерб не покрывается, это правило страхования). И не надо будет несколько месяцев судиться. Такие юристы ведут свой бизнес, зарабатывая на неосведомленности людей, которых пытаются убедить в том, что страховая компания им не заплатит. Как можно наглядно увидеть на примере судов по компании «Лужники Тревел», наша оценка ущерба ничуть не меньше сумм, присуждаемых по суду. А выигрывают здесь только юристы.

Это очень показательный пример того, как люди сами относятся к своему риску. Об этом уже много сказано, но приходится повторять: единственный способ защититься, в том числе, если уж вы покупаете странный тур в непонятной компании, – это приобрести нормальный страховой полис. «Капитал Тур», долгое время работавший с «Ингосстрахом», ушел от нас из-за того, что им показалась дорогой цена страхования. Но ведь это вопрос не только турфирмы, но и тех туристов, которые соглашались на дешевые полисы проблемных компаний. Турист сам должен выбирать нормальное страхование, это его риск.

Если сознательности у туристов не хватает, может, надо сделать страхование от невыезда обязательным?

Нигде в мире нет обязательного страхования от невыезда или финансовых потерь. Это вопрос заботы гражданина о себе. В той сфере частной жизни, где человек о себе думает, вводить обязательное страхование нет необходимости. Стоимость полиса, по сравнению со стоимостью тура, не высока, мешает приобретению полиса только безответственность самого гражданина. Мы, например, предложили рынку помимо стандартной семейную годовую страховку от этого риска за 200 евро на год, но активного спроса этот продукт не нашел.

Регулирование и надзор

Как Вы оцениваете изменения в системе регулирования? Что ждет рынок с точки зрения работы ФСФР по страховому надзору?

Из числа «видимых» изменений я бы отметил, что в связи с реорганизацией надзора во 2-3 квартале 2011 года наблюдалось резкое сокращение выданных предписаний. Это, может быть, и приятно каким-то страховщикам, но очень вредно для развития рынка.

Вероятно, 4-й квартал текущего года ФСФР потратит на то, чтобы обеспечить кадрами свои региональные инспекции, утвердить их полномочия, структуру. Из той сложной ситуации, когда у ФСФР одни региональные центры и люди, а у ФССН другие, должен быть найден выход, но это, конечно, потребует времени.

Но ведь и капиталы – крайне серьезный вопрос, с точки зрения будущего состава игроков?

Я бы так не сказал. Да, из 595 страховых компаний, работавших в 3 квартале, 368 не соответствуют новым требованиям по капиталу. То есть порядка 360 страховых компаний может действительно уйти 1 января, но с точки зрения развития рынка этот факт не имеет никакого значения, никакого драматического развития событий не будет. При том уровне концентрации, который есть сейчас, никто ухода мелких компаний даже не заметит. Ну а процедура дальше должна быть очень простой: если по отчетности на 31 декабря достаточного капитала нет – должен быть отзыв лицензий одним приказом. Или может быть еще проще: если по отчетности за 9 месяцев размер капитала не достаточен, и до 31 декабря документов в подтверждение его увеличения не представлено – автоматический приказ об отзыве лицензии, не дожидаясь отчетности за год.

Никаких массовых манифестаций в связи с этим не будет. Большинство тех клиентов, у кого на руках были полисы проблемных компаний, уже занялись получением полисов других компаний, тем более что ноябрь-декабрь – традиционный сезон перезаключения годовых договоров по многим видам страхования.

Что Вы думаете о реформе системы санкций к страховщикам? В частности, принято решение о введении штрафов для страховщиков – считаете ли Вы его обоснованным?

Да, это хорошо. По сравнению с ранее действовавшими предписаниями, проще заплатить штраф и спокойно заниматься исправлением указанных недостатков.

Как Вы оцениваете скорость концентрации рынка в целом?

Концентрация бизнеса в первой десятке страховщиков усиливается, это объективный процесс. Опасность этого процесса только в одном: среди компаний топ-10 тоже есть те, кто занимается «пересчетом» денег. Помните, мы с вами говорили, что когда-то придет время проблем и у средних компаний, которые реально стали представлять собой явные пирамиды. Сейчас уже об этом говорят представители регулятора, ведь это реальная угроза резервам РСА, поскольку подобные факты , как мы уже видели на примере «Инногаранта» и «Росстраха», приводят к значительному расходованию резервов.

В ближайшие 2-3 года, при условии развития ситуации с кризисом в том виде, как я его изложил, очередь дойдет и до крупных компаний, там будут наблюдаться похожие процессы. Нависает угроза над состоянием мгновенной ликвидности компании. Уже сейчас минимум 3-4 компании из первой десятки занимаются не зарабатыванием денег, а «пересчетом» их, а это всегда плохо заканчивается, и надзор должен об этом подумать.

Есть ли шанс, что руководство ФСФР, наконец, обратится к вопросам регулирования актуарной деятельности, о необходимости которого Вы ранее говорили? Что следует предпринимать в сфере актуарных и рейтинговых оценок страховщиков, чтобы информация о них была доступной и прозрачной?

К сожалению, все эти вопросы могут остаться нерешенными. К рейтинговым агентствам возникали вопросы еще в самом начале кризиса, а ответы на них не найдены до сих пор, особенно в том, что касается отечественного рейтинга. Возьмем ситуацию: две страховые компании, например, «Ингосстрах» и компания «Х». У нас дебиторская задолженность составляет менее 10%, а просроченная вообще минимальна. У другой компании дебиторка – 30-35% баланса. У нас на депозитах лежит 40 млрд руб., у них – 9 млрд , при том что резервы примерно одинаковые. У нас инвестиционный доход 3 млрд , у них – 500 млн. Каким образом мы при получении рейтинга оказываемся в одной группе по надежности?

Соответственно, методика, по которой так вышло, – неправильная и ее надо менять.
Что касается западных агентств S&P, Moody’s, Fitch, A.M.Best, то в России у них рейтингуются немногие страховщики, которые, конечно тоже, разные, но все же сравнивать их проще. Наиболее принципиальные и «вредные» из них S&P, их шкала, в общем, отражает ситуацию правильно. Но в целом, достоверность рейтинговых оценок надежности – не стопроцентная.

Актуарная оценка страховщиков – это вопрос, непосредственно связанный с рейтинговой оценкой. Нельзя оценить страховую компанию, не имея актуарного заключения. Если провести независимый актуарный аудит, даже из состава ведущих страховых компаний может вылететь добрая половина по причине отсутствия адекватных резервов.

Разработка проекта по внедрению актуарного аудита в России, к сожалению, прекратилась, потому что началась реформа Страхнадзора, нет инициатора такой деятельности, непонятна ситуация с Минфином, которому просто не до страхования, поскольку есть много других задач. И есть те, кто это блокируют, просто не хотят прозрачности страхового рынка и «рисуют» балансы своих компаний. Еще один связанный с этим момент – введение МСФО, которые, конечно же, тоже не являются панацеей, но стали бы во многом инструментом более четкого независимого анализа ситуаций в страховых компаниях. Известны примеры, когда после консолидации компаний страховой группы размер прибыли существенно уменьшался даже по РСБУ, а уж по МСФО показатели были бы вообще минимальны.

Это тоже вопрос политической воли: если государству нужен прозрачный и, как сказал Президент, надежный страховой рынок, значит, актуарный аудит и МСФО надо вводить. Другого механизма независимой профессиональной оценки реальной надежности компаний нет.

Что ожидает страховой рынок в 2012 году?

Полагаю, что существенного роста страхового рынка России в 2012 году не будет. В 2012 г. объемы кредитования, от которых серьезно зависим наш рынок, будут сжиматься, и это скажется на сборах страховщиков. До цифры прогнозировать сложно, рынок может вырасти или сократиться в пределах 2% от уровня 2011 года. При этом концентрация вокруг десятки крупнейших страховщиков будет и дальше усиливаться, у них прирост бизнеса в 2012 году может составить 5-10%.