Пресса

Капитал, Киев, 23 октября 2014 г.

«Провидну» заподозрили в выводе средств

992 просмотра

Страховая компания «Провидна» занималась кредитованием, чем нарушила закон и поставила под угрозу средства клиентов. К такому выводу пришла Нацкомфинуслуг в июле 2014 г. и потребовала страховщика свернуть несвойственную ему деятельность, а заодно и выданные деньги на счета компании (распоряжение № 2097 от 10.07.2014).

«Провидна» с выводами регулятора не согласилась и оспорила их в суде. На днях Окружной административный суд Киева вынес постановление — страховщику в удовлетворении иска против комиссии отказать. «Постановление пока не вступило в силу, поэтому мы не готовы сказать, будем ли его оспаривать», — ответили в пресс-службе компании «Провидна».

Ссуды и суды

В апреле 2014 г. Нацкомфинуслуг внепланово проверила страховую компанию и обнаружила, что с 1 января 2013 г. по 3 февраля 2014 г. «Провидна» выдала своим сотрудникам финансовую помощь (ссуды) на общую сумму 574 тыс. грн. Всего было заключено 25 договоров финансовой помощи, то есть в среднем выдано по 23 тыс. грн по каждому из них. На какие цели и кому именно из коллектива выдавались ссуды — в пресс-службе «Провидной» не ответили. Но сообщили, что деньги выдавались на социальные нужды сотрудников, без процентов и на условиях возврата.

Комиссию эти доводы не убедили. Регулятор посчитал ссуды кредитами и потребовал устранить нарушение. В Нацкомфинуслуг решили, что таким образом страховая компания могла обналичить капитал и оставить клиентов без выплат. «Чтобы не допустить искусственной утечки полученных от страхователей платежей, законодатель ограничил круг разрешенных страховщику видов финансовой деятельности, — говорится в постановлении суда. — Предоставление возвратной финансовой помощи не относится к видам разрешенной финансовой деятельности страховых компаний». Судьи с аргументами Нацкомфинуслуг согласились.

Широкая практика

Но многие участники страхового рынка не понимают, за что наказали «Провидну». «Среди страховщиков практика выдачи ссуд своим сотрудникам широко распространена. И я не слышала, чтобы кого-то еще комиссия наказывала за это», — подчеркнула генеральный директор ассоциации «Страховой бизнес» Людмила Белошицкая. «Такая крупная компания, как «Провидна» (входит в топ-3 страховщиков по объему собранных премий. — «Капитал»), вряд ли будет с помощью небольшой по объему ссуды обналичивать деньги клиентов. Скорее всего, речь идет о социальной поддержке коллектива. Но есть страховщики, которые действительно используют механизм финансовой помощи для вывода средств из компании. В таких случаях один-два сотрудника получают ссуды в размере от 10 млн грн», — говорит руководитель страховой компании, попросивший не называть его имя. Почему регулятор их не наказывает — страховщик не понимает.

Фактор политики

Многие аналитики и юристы утверждают, что Нацкомфинуслуг должна уметь отличать вывод средств от финансовой помощи сотрудникам предприятия, выдавать которую СК имеет такое же право, как и любое другое юридическое лицо в Украине.

«По своей природе заем (ссуда) является возвратным механизмом финансирования. Таким образом, его предоставление страховой компанией нельзя считать выводом средств», — утверждает старший юрист юрфирмы Aequo Марина Федоренко. По ее словам, из-за установленного законом специального режима создания и учета страховых резервов (для того чтобы обеспечить будущие выплаты возмещения) ссуды необходимо выдавать за счет собственных средств страховой компании.

Такого же мнения придерживается и партнер юрфирмы «КПД Консалтинг» Николай Доленко: «Если выдаются беспроцентные займы сотрудникам, то нельзя рассматривать их выдачу как осуществление кредитной деятельности. Основное правило — страховая компания должна выполнять все условия по обеспечению своей платежеспособности». Он полагает, что «Провидну» могли наказать из-за политики. «Весьма велика вероятность, что это решение спровоцировано политическим аспектом. Ведь еще совсем недавно компания принадлежала российским акционерам», — заявил Доленко. По словам председателя комиссии по страхованию Украинского общества финансовых аналитиков Вячеслава Черняховского, Нацкомфинуслуг не в первый раз пытается выйти за рамки своих полномочий, предъявляя претензии к финансовым учреждениям в операциях, которые относятся к их внутренней хозяйственной деятельности как обычного юрлица, а не как финучреждения.
.
Татьяна ПАВЛЮЧЕНКО

В материале упоминаются: Компании, организации: Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере рынков финуслуг (Нацкомфинуслуг) 1205  Провидна 315  Страховой бизнес, ассоциация (АСБ) 191  Украинское общество финансовых аналитиков 122  Персоны: Белошицкая Людмила Анатольевна  Черняховский Вячеслав Валерьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »