Пресса

Казахстанская правда, 3 октября 2022 г.

Минздрав представил законопроект, который декриминализирует ответственность медиков за врачебные ошибки. Кто выиграет от того, что доктора будут реже встречаться со следователями?

382 просмотра

Минздрав представил законопроект, который декриминализирует ответственность медиков за врачебные ошибки.

С правом на ошибку

Минздрав представил законопроект, который декриминализирует ответственность медиков за врачебные ошибки. Кто выиграет от того, что доктора будут реже встречаться со следователями?

Спецглава для доктора

Вывести врача из-под бремени жесткой ответственности в стране пытаются не в первый раз. Председатель Казахстанского отраслевого профсоюза работников здравоохранения Aqniet Бакытжан Тажибай вспоминает, что проект самого первого государственного кодекса о здоровье 90-х годов содержал норму о страховании медицинской ответственности работников здравоохранения. Позже было еще несколько попыток подготовить «смягчающие» поправки в законодательство. Результата это не возымело.

Наоборот, в прошлом десятилетии гайки закрутили до того туго, что в 2015 году в новом УК появилась специальная глава о медицинских уголовных правонарушениях, в их числе – статья 317 о ненадлежащем выполнении профессиональных обязанностей медработником с минимальным наказанием в 200 МРП до максимальных 5 лет лишения свободы.

Юридический смысл этой нормы сводится к тому, что ответственность для медиков наступает за любой нежелательный и неблагоприятный исход лечения и в целом низкую его результативность. И сколько бы специалисты ни убеждали, что успех или неуспех медицинской помощи не зависит всецело от врача – его профессионализма, добросовестности и даже таланта, Дамоклов меч продолжал посвистывать над их головами, а иногда рубил со всего маха.

В памяти остались громкие судебные процессы против трансплантологов, хирургов, гинекологов, главврача-травматолога и анестезиолога, которые оставили больше вопросов, чем дали убедительных ответов. В профсоюзе Aqniet подсчитали, что в среднем против медицинских работников в год заводится 600–800 административных и уголовных дел, около половины – именно по уголовному профилю. Правда, до суда доходят не более 5–6% из них.

– Если эта цифра покажется незначительной, то предлагаю считать потери другими измерениями: осудили одного доктора – 100 остальных уже не хотят работать, не хотят рисковать, а еще тысяча молодых людей передумала поступать в медуниверситет, – ведет свою статистику Бакытжан Тажибай.

Сначала не навреди

Профессиональные ошибки совершают все: бухгалтеры и машинисты, летчики и журналисты, судьи и президенты. Но, определенно, нет такой сферы, где бы к просчетам специалистов относились так же пристрастно, как в здравоохранении. И это понятно: врачебные ошибки обычно стоят много дороже. Так и сама медицина – область высоких и постоянных рисков, где не все и не всегда зависит от опыта и знаний профессионала.

– Науке известно, например, что медицинские препараты могут не работать у 30% пациентов, потому что нет чувствительности к ним или она повышенная, – отмечает президент Казахстанской ассоциации репродуктивной медицины, профессор и академик Вячеслав Локшин. – Мы сталкиваемся в своей практике с ложной, нетипичной клиникой заболеваний, что порой приводит к неточной диагностике и неадекватному лечению. Любая операция – это риск, в том числе ошибочных решений хирурга. Наконец, врачи – просто живые люди, а не роботы, и медицина не на все 100% наука точная.

С коллегой соглашается и профсоюзный лидер медиков Казахстана: врачебные ошибки были, есть и, скорее всего, будут. Но гуманизация отношения к ним вовсе не означает, что медиков обеспечивают индульгенцией. Они и впредь будут отвечать и за некачественную работу, и тем более за невежество, небрежность, халатность, которые остаются в рамках правового поля умышленными преступными деяниями.

– Мы говорим только о том, что за медицинские инциденты не должно быть уголовного преследования, – продолжает Бакытжан Тажибай. – Статья о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей медицинскими работниками исказила ситуацию. У нас стали наказывать за неправильное оформление истории болезни, организационные недоработки, другие издержки, которые плохи сами по себе, но не влияют на качество результата оказанной помощи. В Уголовном кодексе останется достаточно статей, чтобы осудить врача за халатное отношение, умышленное нанесение ущерба или ошибку, которую он совершает, находясь в нетрезвом состоянии.

Страховка от страха

Новый законопроект от Минздрава уголовную ответственность заменяет на страхование медицинской ответственности. Таким образом защиту получает не столько медик, сколько врачебные риски, связанные с его деятельностью.

На практике это может выглядеть примерно так. Врач определил вместо аппендицита пневмонию, от нее же лечил больного, а у того развился перитонит. Произошла ошибка, и экспертное жюри ее признает. Следовательно, возникает страховой случай, который позволяет пострадавшему получить материальную компенсацию понесенного ущерба.

– И, на мой взгляд, закон должен рассматривать такие ситуации под широким углом, – говорит Бакытжан Тажибай. – Возникли осложнения после вакцинации, больному неверно назначена дозировка лекарства, и процесс стал развиваться неблагоприятно – это тоже страховые случаи. В пользу пострадавшего следует трактовать варианты, когда прямой вины медицинского работника нет, а ошибку дала система, в которой оказывалась помощь. Это очень правильный и нужный законопроект прежде всего для защиты интересов пациента.

Если речь пошла о материальных компенсациях, самое время переходить на вопрос деликатного свойства: за чей, как говорится, счет банкет? Где и у кого взять деньги для страховой кассы?

Предложения на этот предмет у Минздрава, похоже, готовы. В ведомстве озвучили, что на страхование профессиональной ответственности медработников в следующем году потребуется около 4,6 млрд тенге. Их поделят между ГОБМП и ОСМС – страховыми фондами, которые теперь обеспечивают нужды здравоохранения и пополняются за счет госбюджета и отчислений работодателей и граждан-налогоплательщиков.

Так что источники дополнительных финансов для нового вида страховки, считай, определены. Ничего оригинального: повышение страховых тарифов и увеличение нагрузок на бюджет и плательщиков социальных отчислений.

Не дальше порога

– Новый подход в обеспечении защиты и врача, и пациента должен заключаться в том, чтобы искоренять медицинские инциденты как таковые, – считает Бакытжан Арынулы. – Наказывая медработников, мы боремся не с врачебными ошибками, а со следствиями проблем в нашем здравоохранении. А это успеха не приносило. Дополнительные страховые фонды, возможно, не потребовались бы, если приступать к решению задачи с начала, а не с конца. Чтобы свести к минимуму медицинские инциденты, к пациенту нужно допускать подготовленных на высоком уровне специалистов.

Эксперт говорит о стандартизации и регламентации системы доступа докторов к клинической практике.

– Я считаю, вопрос допуска специалистов в практической работе должен попасть под жесткое регулирование, – продолжает председатель медицинского профсоюза. – Нужны обязательные сертификация, лицензирование, присвоение квалификаций и категорий медработникам, постоянное обучение и экзаменация. Как это происходит во всем мире: тебя научили какому-то профессиональному навыку – сдай экзамен, покажи, как ты его освоил, и только так получишь право проводить эту или иную операцию.

Большой восстановительной работы, по мнению Вячеслава Локшина, требует профессиональное экспертное сообщество медиков:

– Это наше слабое место. По сути, у нас нет профессионального жюри, которое могло бы, в том числе, давать заключение по врачебным ошибкам. Неправильно, когда экспертами признаются врачи с минимальным практическим стажем, после обучающих курсов. Экспертное сообщество следует формировать из абсолютных авторитетов в своих специальностях, докторов с большим опытом, высоким статусом и обязательно практиков. И о самих профессиональных ошибках нужно открыто говорить, не скрывать, а учить на них кадры.

Лучше так, чем никак

Презентация законодательных новелл от Минздрава оставила много вопросов у профессионалов. Законопроект не дал определений понятию «врачебная ошибка» и не только полностью не декриминализировал ответственность за них, но и не ушел от трактовок виновности доктора, принявшего неверное решение.

Оказались непрописанными механизмы реагирования и расследования медицинских инцидентов. За кадром осталась тема производства экспертизы – кому ее поручат: профессиональному сообществу профильных медицинских служб, страховым фондам или государственному органу – Комитету контроля медицинской и фармацевтической деятельности? А это тоже имеет значение. Ведь если доктор ошибся, причем с серьезными последствиями, нужно решать, что с этим делать дальше: учить, временно отстранять от практики, а то и вовсе дисквалифицировать. По крайней мере именно такой порядок вещей заведен в цивилизованных странах.

Не хватило конкретики и в схеме разрешения конфликта между врачом и пациентом, реализации права пострадавшего от действий медиков на компенсацию. Все потому, что конкретики не достает во многих других вопросах. Бакытжан Тажибай, сам член рабочей группы по подготовке законопроекта, тоже обнаружил в обнародованном документе немало пробелов и неучтенных разработчиками предложений от медицинского сообщества.

– В том виде, в каком он был представлен, законопроект не может защитить ни пациентов, ни медиков, – считает эксперт. – Но отказываться от самой идеи гуманизации ответственности за врачебные инциденты из-за непроработанных деталей тоже неверно. Я не соглашаюсь с коллегами, которые предлагают вернуть проект в Минздрав и ждать его новый вариант. Лучше мы сделаем это с депутатами Парламента, но получим долгожданные законы, которые позволят врачам работать свободно.

Людмила МАКАРЕНКО

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »