Пресса

Дело, Киев, 14 августа 2008 г.

Что паводок несет страховщикам

1231 просмотр

Что может измениться на рынке страховых услуг после самого разрушительного наводнения, которое недавно случилось в западной Украине.

До сих пор в большинстве страховых компаний не могут назвать окончательную цифру возмещения, связанного с недавним паводком в Западной Украине. Люди продолжают обращаться к страховщикам с заявлениями о выплатах. Но уже ясно, что речь идет о миллионных выплатах. «Мы выделили 10 миллионов гривен на покрытие убытков от наводнения», — сообщила директор департамента урегулирования убытков компании «Оранта» Татьяна Копаева.
«По приблизительным подсчетам, наши выплаты пострадавшим от наводнения в Западной Украине составят не меньше 400 тысяч долларов (более 1,9 миллиона гривен. — «ДЕЛО»)», — прогнозирует председатель правления страховой компании «АСКА» Александр Сосис. «Самые большие выплаты в западных областях будут у нас по агро- и автострахованию, возможно, до 2,5 миллиона гривен», — считает директор западной районной дирекции группы «ТАС» Светлана Косаревич. По предварительным подсчетам Лиги страховых организаций Украины (ЛСОУ), общие выплаты страховщиков, связанные с июльским паводком, составят около 40 миллионов гривен.

Легко отделались
Несмотря на многомиллионные суммы, размер страхового возмещения, по сравнению с реальными убытками, причиненными стихией, можно назвать более чем скромным — всего около 1% от озвученной первыми лицами страны общей суммы ущерба в 4 миллиарда гривен. О чем это говорит? Может быть, о том, что отечественные страховщики занижают размер выплат или вовсе отказываются платить пострадавшим? Вряд ли.
Так, по данным Госфинуслуг, ни одной жалобы от жителей Западной Украины на страховщиков к ним еще не поступало, нет нареканий и у Ассоциации страхователей Украины. Как признаются в неформальной беседе сами страховщики, в случаях, когда к потерпевшим районам привлечено внимание первых лиц государства, лучше переплатить, чем недоплатить. «Если только заподозрят в том, что ты потерпевшему селянину что-то недоплатил — сделают виноватым за весь потоп и привселюдно «выпорют» на центральной площади Киева, чтобы другим неповадно было», — говорит один из руководителей крупной страховой компании.
Так что незначительный размер страховых выплат в данном случае объясняется не алчностью страховщиков. Дело в том, что жители регионов, с неумолимой периодичностью страдающих от стихии (паводки были в 1998, 2000, 2002, 2006 и 2008 годах), просто не хотят страховаться! «Если еще в самом Львове и близлежащих районах люди страхуют жилье, то ближе к горным районам заставить кого-то застраховать свой дом практически невозможно, — рассказывает директор львовского представительства страховой компании «Добробут» Леся Андрусишин. — В горных селах я сама ходила по домам и предлагала купить страховки. Люди не хотят! Причем такая ситуация не только у нас. После наводнения я специально обзвонила знакомых в пяти других страховых компаниях — у них то же самое: мало застрахованных, мало выплат».
Получается, что население боится страховщиков больше, чем разрушительной стихии. Иначе как объяснить то, что люди сознательно отказываются от денежной защиты?

Страх или обеспечение?
Страховщики объясняют этот феномен западных регионов по-разному. «Думаю, всему виной менталитет местного населения и недостаточный уровень доверия к страховым компаниям», — говорит заместитель председателя правления страховой компании «ИНГО Украина» Александр Мацак.
Некоторые страховщики полагают, что всему виной негативный имидж страховщиков. «На то, что в Украине низкая культура страхования, сильно влияет пресса, которая освещает страхование в негативном плане, СМИ таким образом отпугивают людей от страхования», — находит «крайних» Александр Сосис.
«Людей отпугивает само слово страхование, — уверена председатель правления компании «ПРОСТО-страхование. Жизнь и пенсия» Галина Третьякова, — потому что корень его — страх. Чтобы люди перестали нас бояться, нужно переименовать страхование в обеспечение, а страховщиков — в обеспечителей. Тогда народ начнет страховаться».
Есть, конечно, и более объективные причины нежелания населения пользоваться услугами страховщиков. Так, все участники рынка единогласны во мнении, что основной причиной низкой страховой активности населения является низкий уровень благосостояния жителей Украины.

Застраховать всех — недорого!
На первый взгляд, решить проблему, связанную с нежеланием населения страховать свои дома, можно было бы, введя обязательное страхование государственного и частного имущества от стихийных бедствий. Именно с такой инициативой через неделю после паводка выступила ЛСОУ, предлагая установить минимальный размер страховой выплаты на уровне 50-100 тысяч гривен и тариф 0,2-0,3%, или 8-25 гривен в месяц. По словам президента лиги Александра Филонюка, обязательному страхованию должны будут подлежать все частные дома и квартиры.
Многие страховщики поддерживают эту инициативу. «Страхование имущества нужно сделать обязательным, — считает Александр Сосис. — Мы у себя подсчитали: при массовом страховании жилья полис человеку обойдется недорого — 1 гривня за 1 квадратный метр. То есть за 50 квадратных метров жилья надо будет заплатить 50 гривен в год, и можно будет рассчитывать на 200-250 тысяч гривен возмещения. «Я думаю, введение обязательного страхования имущества от рисков стихийных явлений принесет выгоду и жителям, и страховщикам, и государству, — вторит коллеге начальник отдела урегулирования убытков компании «Украинская страховая группа» Сергей Манжос. — Жители пострадавших регионов смогут восстанавливать свое имущество за счет страховых выплат. Страховщики получат возможность расширить страховое поле. Государство уйдет от необходимости возмещать гражданам их убытки».

Дом застраховать проще, чем чиновника
Казалось бы, чем плохое предложение? Несколько гривен в год с человека — и проблемы пострадавших от стихии будут решены за счет денег страховщиков, а не налогоплательщиков, как это происходит сейчас. Но как считают многие участники рынка, это не искоренит сути проблемы, а именно безответственность и халатность чиновников, которые отвечают за профилактику и недопущение катастрофичных последствий от стихии.
«Если даже все дома будут застрахованы, люди от этого гибнуть не перестанут (в результате последнего паводка погибли 36 человек)», — вот один из наиболее часто упоминаемых аргументов противниками «поголовного» страхования. Исходя из этого, многие страховщики считают, что вместо легкого пути массового страхования недвижимого имущества надо пойти более сложным — заставить страховать свою ответственность конкретных министров, губернаторов и мэров за вверенные им территории и объекты.
Тогда бы страховщики выплачивали людям убытки от стихии, покрывая свои траты за счет нерадивых чиновников. «Есть, к примеру, в Карпатах зоны разлива рек, где нельзя строить дома. Но местные чиновники дают разрешение на строительство в этих зонах. Почему в таком случае они не несут ответственности, когда построенное жилье сносит вода? — вопрошает зампредседателя правления страховой копании «Нова» Дмитрий Татаринов. — Власти обязаны принимать профилактические меры по защите от стихии — сохранять леса, укреплять дамбы и аварийные объекты, контролировать строительство. А раз обязаны, то пусть страхуют свою ответственность!»
Согласен с коллегой и руководитель ассоциации «Страховой бизнес» Игорь Яковенко. По его мнению, к данному вопросу нужно подходить последовательно: сначала определить аварийные объекты (дамбы, насосные станции, плотины), а потом застраховать ответственность государства и конкретных чиновников, которые отвечают за надежность этих объектов. «И вообще, государство должно сначала определиться с политикой страхования аварийности в стране в целом, потому что сегодня — потоп в Западной Украине, вчера — крушение кораблей в Черном море, позавчера — выброс фосфора во Львовской области. И никто за эти бедствия ответственности не несет!» — возмущается эксперт.
Впрочем, у сторонников подобной страховой реформы очень мало шансов дождаться ее воплощения. После беспрецедентных по размерам убытков (4 миллиарда гривен) политики, вероятно, примут уже выписанный закон об обязательном страховании.
«В настоящее время правительство планирует рассмотреть закон об обязательном страховании имущества, но со стороны государства это просто попытка спихнуть проблемы на чужие плечи. Ведь сложившаяся ситуация в зоне бедствия — это дело рук человеческих, а не вина исключительно стихии», — резонно отмечает Татьяна Копаева.

Татьяна ПАВЛЮЧЕНКО, «Дело»

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »