Пресса

Финансы, 15 марта 2003 г.

Мировая индустрия страхования: рыночная самонастройка (часть 1)

Испытание на прочность террористическими актами и природными катастрофами

1041 просмотр

Вследствие стечения ряда факторов 2001 г. пробил серьезную брешь в финансовом хозяйстве страховщиков. В 2001 г. в развитых странах — членах ОЭСР выплаченные страховые возмещения на 38,2 млрд долл. превысили сбор премии. Сверх того полученный в этом же году страховыми компаниями инвестиционный доход сократился на 9,5 млрд долл. по сравнению с предыдущим годом и, будучи равен 37 млрд долл., уже не покрывал отмеченного выше разрыва. Обозначился дефицит средств и резервов. Чтобы преодолеть его требовалось, по мнению экспертов, увеличение валового сбора премии в глобальном масштабе с 300 до 400 млрд долл. По подсчетам специалистов Zurich Financial Services, совокупные свободные активы страховых компаний опустились до уровня 80 млрд долл., который многие рассматривают как критический.

Насколько данный уровень является критическим, позволяют судить следующие цифры. По подсчетам исследовательского подразделения Swiss Re, урон, причиненный в 2001 г. штормами, составил 7,2 млрд, а землетрясениями — 6 млрд. Наводнения «вымыли» из балансов СК не менее 7 млрд, пожары – 3,07 млрд, авиакатастрофы и взрывы — еще 1,1 млрд. И это все без учета потерь от разрушения Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Историки страхования припоминают, что ураган Эндрю, зародившийся в 1992 г. на Багамах, нанес ущерб, измерявшийся 20 млрд долл.

Ведущие страховые (и особенно крупнейшие перестраховочные) компании создали собственную статистическую базу по катастрофам и по причиняемым ими разрушениям. Но задача видится в том, чтобы научиться предотвращать их.

В японском городе Кобе создан «Центр уменьшения числа возможных катастроф», который ведет сбор и обработку данных о произошедших в Азии за XX век катастрофах. Готовящиеся к изданию публикации Центра содержат и данные о претензиях владельцев уничтоженной или разрушенной собственности и, что особенно важно, информацию о способах предотвращения катастроф (Nikkei Weekly, 19.08.2002). Ученые пришли к выводу, что в течение последних десятилетий число стихийных бедствий неуклонно растет за счет влияния антропогенных факторов. (Логично поэтому ожидать от страховых компаний дополнительного финансирования соответствующих работ и исследований.)

По данным Insurance Services Office (ISO), с 1949 по 1999 г. суммарные убытки страховщиков от ураганов составили 37,9 млрд долл., что в ценах 1999 г. равняется 87,8 млрд долл. (в среднем — 1,7 млрд долл. в год). Из этих выплат 52%, или 45,7 млрд долл., приходится на последние одиннадцать лет (средняя ежегодная выплата — 4,2 млрд долл.). Компьютерное моделирование показало, что вполне вероятными являются ураганы или землетрясения, грозящие (каждое в отдельности) потенциально возможными убытками в 75 млрд долл. А землетрясение в центральной части США силой в 8,5 балла может повлечь за собой обязанность для страховщиков произвести единовременные выплаты в размере 115 млрд долл. Подобная мегакатастрофа, по мнению аналитиков ISO, способна обанкротить каждого третьего страховщика, оставив неоплаченными претензии на сумму, превышающую 50 млрд долл.

Страховое эхо 11.09.2001

Но пока что это лишь теоретически возможный сценарий того, во что может вылиться игра слепой стихии. В то же время открыт для анализа конкретный случай рукотворного бедствия, от которого содрогнулся весь цивилизованный мир и вместе с ним все страховое сообщество. Общий и уже состоявшийся, реальный, а не гипотетический ущерб от атаки террористов на Нью-Йорк и Вашингтон подкомитет Конгресса США по надзору и расследованиям оценил в 50 млрд долл., причем две третьих этой суммы пришлось на перестраховщиков (Financial Times, 28.02.2002).
Значительная часть этого убытка подлежит возмещению страховыми компаниями (табл. 1; с. 12).

Приведенный перечень страховых тяжеловесов (из них американских компаний только половина), которые приняли на себя главный удар, к счастью, не напоминает мартиролог. Как выяснилось, помещения двух башен Мирового торгового центра были застрахованы и перестрахованы у 31 крупнейшей страховой компании из восьми стран и в Ллойде. Что было бы, если бы только одна какая-то компания заполучила «эксклюзивное право» страховать разрушенный впоследствии офисный комплекс?

Компании, страховавшие соответствующие риски, столкнулись с валом требований по выплате возмещений, которые предстояло обработать в кратчайшие сроки. Но эти, казалось бы, чисто организационные вопросы как будто удалось решить. В том числе благодаря проявлению страховщиками доброй воли и отступлению ими от некоторых правил в пользу пострадавших клиентов.

Помещения ВТЦ находились в управлении у компании Silverstein Properties, которая приобрела право на 99-летнюю аренду всего комплекса (принадлежавшего, кстати, Управлению портов Нью-Йорка и Нью-Джерси) только в июле 2001 г., т.е. совсем незадолго до катастрофы, за 3,2 млрд долл. Она и сдавала офисы в субаренду другим компаниям. Кстати говоря, сразу возник вопрос, имел ли место 11 сентября только один или два страховых случая. С одной стороны, существовал единый комплекс и единый деловой центр, с другой — он состоял из двух башен, в которые врезались два самолета. Проанализировав содержание ряда полисов, Манхэттенский окружной суд пришел к выводу, что теракты 11 сентября следует считать единым и одним страховым случаем, а не двумя. Управляющей компании не удалось получить двойную страховую выплату, которая в принципе позволяла бы финансировать работы по восстановлению прежнего ВТЦ (порядка 5 млрд долл.).

По классам страхования убытки от теракта распределялись примерно следующим образом: разрушение строений — 10 млрд долл.; страхование жизни и от увечья — 2,7 млрд. долл.; убытки от перерывов в производстве — 11 млрд долл.; авиационные риски — 4 млрд. долл.; ответственность по другим классам страхования — 10 млрд долл. (Financial Times, 11.09.2002).

Государство как страховщик последней инстанции

Страховщики и деловое сообщество США впервые столкнулись со страховыми последствиями масштабного акта международного террора. Англия, правда, и раньше сталкивалась с террором со стороны ИРА, но это было все же локальное, а не глобальное явление, риск местного происхождения.

В 1992 г. ИРА организовала в Лондоне взрывы, которые нанесли ущерб в 500 млн долл., и угрожала новыми акциями. Правительство пришло тогда на помощь страховщикам, приняв на себя ответственность за погашение той части убытка, которая оставалась бы не покрытой коммерческими страховщиками. Это сверхлимитное страхование вступало в силу, если ущерб от нанесенного ИРА удара превышал 110% всех собранных страховыми компаниями премий (по страхованию террористических рисков). Кстати сказать, прежде чем обратиться к правительству, страховщики объединились в специальный пул, т.е. мобилизовали все доступные средства и фонды ради общей цели. С некоторых пор активность ИРА пошла на убыль, вероятность совершения терактов снизилась, а вслед за этим — и размер страховых резервов, создаваемых под эти риски.

Ради стабилизации обстановки администрация США сразу же после 11 сентября предложила следующее. Страховщики самостоятельно выплачивают возмещение по застрахованным убыткам от террористических актов, если они не превышают 10 млрд долл. Ущерб сверх этой суммы делится в пропорции 80% к 20% между правительством и частными страховщиками. На данные цели планировалось выделить из бюджета 90-100 млрд долл. на срок не более трех лет. С этой схемой быстро согласились все заинтересованные стороны, однако законодатели, республиканцы и демократы не преодолели разногласий по другому вопросу — об ограничении возможности требовать от страховщиков через суды особо крупных, «непомерных» сумм в порядке возмещения. Затянувшиеся споры в Конгрессе США не позволили довести до конца процесс, который можно представить в следующем порядке:

• судебная реформа, ограничивающая возможность выдвижения «чрезмерных исков» по возмещению ущерба от терактов, которые ни страховщики, ни правительство не будут в состоянии полностью удовлетворить;
• предоставление правительственных гарантий на погашение большей части сверхкрупного ущерба;
• возобновление страхования от террористических актов в полном объеме и предоставление адекватной страховой защиты со стороны коммерческих страховщиков;
• нормализация положения на рынке и возвращение к прежней практике свободного от государственного вмешательства функционирования рынка.

При этом некоторые конгрессмены предлагали создать общеотраслевой пул, из которого будут выделяться средства на поддержку тех компаний, на чью долю выпадут самые крупные выплаты. Страховщиков также хотели обязать не отказывать в приеме на страхование наиболее уязвимых перед лицом терактов объектов (высотных зданий в престижных районах, например). Палата представителей также требовала того, чтобы помощь страховым компаниям предоставлялась строго на возвратной основе, т.е. в виде кредита.

Изменения в действующее страховое законодательство не были внесены во многом потому, что среди экспертов и защитников интересов потребителей в США не было согласия по вопросу: какого страхования действительно стало не хватать в стране и какая в данной связи помощь требуется страховой индустрии. Попутно высказывались опасения, что если правительство окажется постоянно задействованным в страховом бизнесе, то это создаст почву для злоупотреблений.

Угон самолетов и их использование для прямой атаки на США заставили заново оценить авиационные риски и стоимость авиастрахования, разумеется, в сторону резкого его удорожания. СК не рассчитывали справиться самостоятельно с финансовыми последствиями таких страховых событий и запросили помощи у государства. Таковая и была предоставлена в виде финансовых гарантий, но только на ограниченный период. Обязательства ЕС по выплате особо крупных возмещений по договорам страхования ответственности авиакомпаний и аэропортов действовали только в течение одного года. По прошествии его исполнительная власть ЕС объявила, что страховой бизнес вновь функционирует в нормальном режиме, предлагает адекватную страховую защиту, а потому необходимость государственного вмешательства отпадает. Данное решение вызвало недовольство прежде всего у операторов аэропортов. И неудивительно: теперь им приходилось платить за страхование по коммерческим расценкам, покрытие стало обходиться дороже и охватывать более узкий набор рисков.

Американские перевозчики пользовались соответствующими страховыми льготами только на 9 месяцев дольше. Благодаря участию государства максимальный размер страховых сумм по страхованию ответственности аэропорта перед третьими лицами вырос до 1 млрд долл., тогда как сами страховщики соглашались на лимит в 50-150 млн. Но форс-мажорные обстоятельства уходили в прошлое, и всем сторонам — страховщикам, авиаперевозчикам и аэропортам предложили обходиться собственными силами. Как отчеканила «Уолл-стрит Джорнел», «многие отрасли, так или иначе пострадавшие в результате сентябрьских событий, стоят с протянутой рукой. Вашингтон раздает им деньги, зачастую без достаточных экономических обоснований. Авиакомпаниям была также предоставлена помощь (во многом в виде резервного фонда, к которому так и не пришлось прибегнуть — Э.Г.). Однако ясно, что даже если пара-другая авиакомпаний обанкротится, самолеты не перестанут летать». То же можно было бы сказать и о крахе двух-трех страховых компаний.

Если европейские авиаперевозчики, угрожая приостановкой полетов, добивались и добились правительственной помощи в том, что касалось финансирования дополнительных или даже чрезвычайных расходов на страхование, то в случае с гонконгскими авиакомпаниями сложилась прямо противоположная ситуация. Базирующиеся в Гонконге Cathay Pacific Airways и Dragonair отклонили предложение о помощи со стороны администрации этой территории, заявив, что они самостоятельно приобретут страховку, адекватную новым условиям, у «одного североамериканского страховщика». (Скорее всего им могла быть American International Group.)

Характерно, что западные авиакомпании не соглашались работать при неполном и неадекватном новым суровым реалиям страховом покрытии.

Стоимость страхования от таких опасностей для страхователей резко возросла, а для страховщиков увеличились гипотетические размер и частота выплачиваемых возмещений. Выплатить застрахованным арендаторам ВТЦ 50 млрд долл. еще было по плечу страховщикам. Но если бы общая сумма исков достигла 100 млрд долл., то это угрожало бы существованию трети мирового страхового хозяйства.

Как страховаться и как страховать: меры планирования и предосторожности

Искали решения: как и на каких условиях впредь страховать террористические риски. Клиенты в случае реализации этих рисков могли понести такие потери, для покрытия которых не хватило бы всех накопленных резервов и страховых фондов. Теоретически из такой ситуации существовало несколько выходов. Первый — резко повысить тарифы. Но такие тарифы и ставки оказались бы попросту неподъемными или разорительными, сделали бы страхование недоступным. Путь второй — полный отказ от страхования террористических рисков. И, наконец, вариант третий: некоторое повышение тарифов при исключении из состава покрываемых рисков наиболее опасных и разрушительных. Страховое покрытие не на полную стоимость стало ответом на невозможность предоставить и приобрести страховую защиту, адекватную ожидаемому ущербу от новой террористической вылазки.

Возникали и другие проблемы. Например, такая: какова будет способность к новому андеррайтингу страховых компаний, уже затронутых сентябрьской трагедией. Положение усугублялось тем, что некоторые перестраховочные компании вообще отказались иметь дело с такими рисками, поставив прямых страховщиков перед вопросом: готовы ли они самостоятельно нести террористические риски, не делегируя часть ответственности на «верхний ярус» и рассредоточивая ее среди перестраховщиков? Некоторые крупнейшие корпорации, занимающиеся прямым страхованием (Cigna, CNA, Gerling, Generali, R&S) предпочли выйти из собственного перестраховочного бизнеса.

Следует заметить, что до сентября 2001 г. террористические риски в США принимались на страхование без увеличения тарифа (полис, к примеру, страхования имущества или ответственности). После 11 сентября в договорах страхования все чаще стала присутствовать четкая формулировка об исключении таких рисков (в США введение этой оговорки было разрешено надзорными инстанциями 41 штата на том основании, что отсутствует перестраховочная защита этих рисков). Теперь страховую защиту от террористических атак надо было приобретать за отдельную же плату ¹. (¹ Кстати говоря, такой же отдельный счет стал выставляться и за другой «модный» риск, создаваемый компьютерными вирусами. Он также становится объектом специализированного страхования.)

Другой компенсирующей мерой явилось увеличение размера франшизы. Страхователь обязывался впредь покрывать за свой счет гораздо больший, чем прежде, объем ущерба, а страховщик выплачивал возмещение по убытку, если только его размер превышал установленный предел.

Франшиза увеличивалась настолько, что страхователь был обязан принимать на свой счет не только относительно мелкие убытки, как это имело место прежде. В США выросла доля страхователя и, по американской терминологии, в «состраховании», которое предполагает совместное страхование рисков профессиональным страховщиком (80%) возмещения и покупателем страховой услуги (20%).

Страховщики предприняли и ряд других шагов по минимизации издержек и оптимизации бизнеса. В частности, ужесточились требования к андеррайтингу. Ранее не только высокие инвестиционные доходы от страхового бизнеса, но и бесперебойный приток капитала в страховой сектор позволяли страховщикам принимать на свою ответственность большие по объему риски, с легкостью увеличивать емкость страхового рынка. Казавшееся устойчивым и прочным положение страхового сегмента привело к «ослаблению бдительности и требовательности при принятии риска на страхование даже по бросовой цене» (Journal of Commerce, 23.09.2002).

В договоры страхования стали включаться новые оговорки, ограничивающие ответственность страховщиков и дающие им право выйти из договора страхования от террористических актов при условии уведомления клиента за 7 дней до этого (премия возвращалась страхователю). Такое уведомление могло последовать сразу за совершением каких-то терактов или вследствие увеличившейся угрозы таковых.

До 11 сентября катастрофы такого масштаба считались настолько маловероятными, что к перспективе страховых выплат относились как к чему-то абстрактному и с клиентов за них не брались дополнительные взносы, а в бюджетах не резервировались специальные средства. Происшедшее заставило уделять значительно больше внимания моделированию и измерению террористических рисков, их квонтификации — в полном соответствии с классической формулой: вы не подписываетесь на риск, если не можете его вычислить, не забывая при этом и о теории вероятностей. Некоторые фирмы, занимающиеся риск-менеджментом (AIR, RMS), совместно со специалистами из ЦРУ и ФБР, Rand Corporation пытались определить как вероятность совершения в предстоящий период террористического акта, так и опасности «асимметрических военных действий», что, помимо всего прочего, требовалось для установления справедливых и эффективных страховых тарифов.

Страховщики публично поддержали усилия по расширению обмена информацией о деятельности трансграничных террористических групп между правительствами и спецслужбами США и ряда стран Азии, отмечая конструктивный подход, в частности, со стороны Малайзии, Сингапура и Филиппин ². (² См. статью Д. Вагнера, одного из топ-менеджеров AIG «The Battle Against Terrorism: A Battle for Stomachs, Hearts, and Minds» на сайте IRMI, помещенную и марте 2002.) Тем не менее, несмотря на все усилия и мобилизацию всех доступных интеллектуальных и информационных ресурсов, задача произвести количественную оценку террористических рисков (их частоты и тяжести) остается невероятно трудной.

Наконец, стали экономить на управленческих расходах и дополнительных выплатах. Из-за чрезвычайных расходов 2001 г. владелец AIG отказался от личного бонуса (в предыдущие два года составлявший по 5 млн долл.).

Э.С. ГРЕБЕНЩИКОВ, кандидат исторических наук, ст. научный сотрудник ИМЭМО РАН

Далее – см. часть 2.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »