Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Аудит и налогообложение, 3 августа 2009 г.

ОСАГО: сложные ситуации

2579 просмотров

ОСАГО призвано гарантировать интересы страхователей. Но всегда ли "работают" положения страхового полиса? В данной статье автором рассмотрены наиболее сложные ситуации, в которых положительное решение о страховом возмещении может и не быть принято.

Возмещение убытков
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены ст. 15 ГК РФ. Согласно п. 1 данной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1 Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) договор ОСАГО представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пункт 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 ст. 12).
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО) при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Правила ОСАГО изданы в соответствии с Законом № 40-ФЗ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (ст. 5 Закона № 40-ФЗ), поэтому положения этих Правил не должны противоречить указанному Закону.
Однако Закон № 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Таким образом, содержащееся в п. 63 Правил ОСАГО положение об учете износа имущества противоречит Закону № 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты суд на основании части 2 ст. 13 АПК РФ должен руководствоваться Законом № 40-ФЗ как актом, имеющим большую юридическую силу.
Учитывая изложенное, действия страховой компании, осуществляющей выплату страхового возмещения с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, являются неправомерными.
Указанная позиция является устоявшейся в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2007 г. № 13377/06, Определения ВАС РФ от 25.02.2009 г. № 1204/09, от 28.02.2008 г. № 17730/07, Постановления ФАС СевероЗападного округа от 25.07.2007 г. № А66-17464/2005, ФАС Московского округа от 20.10.2008 г. № КГ-А40/8631-08, ФАС Уральского округа от 04.02.2009 г. № Ф09-82/09-С4).

Утрата товарной стоимости компенсируется
Согласно п. 2 ст. 6 Закона № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Руководствуясь изложенной нормой, суды отказывали в возмещении суммы утраты товарной стоимости, относя ее не к реальному ущербу, а к упущенной выгоде (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 15.02.2007 г. № А72-2674/06, от 06.02.2007 г. № А72-2302/06-28/27).
Однако впоследствии Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.12.2006 г. № 9045/06, разъяснил, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе требовать о взыскании такой компенсации.
Следуя приведенному разъяснению, суды округов также стали взыскивать со страховой компании величину утраты товарной стоимости (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2008 г. № Ф04-7653/2008(17248-А03-8), ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 г. № А06-614/08, ФАС Уральского округа от 26.02.2007 г. № Ф09-37/07-С5).
Такая же позиция изложена Верховным Судом РФ в Решении от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. № КАС07-566.
Верховный Суд отметил, что отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
Таким образом, страховая компания наряду с расходами на ремонт и приобретение новых деталей должна компенсировать потерпевшему утрату товарной стоимости автомобиля.

Если у стоящего автомобиля откроется дверь
Под использованием транспортного средства, как указано в ст. 1 Закона № 40-ФЗ, понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
Очевидно, что стоящее на месте транспортное средство нельзя рассматривать как использование транспортного средства, поскольку движение в пределах дорог не осуществляется.
Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Термин "эксплуатация транспортного средства", как видно из определения, приведенного в ст. 1 Закона № 40-ФЗ, является более широким, нежели термин "использование транспортного средства".
Кроме того, согласно определению "эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства".
Открывание и закрывание дверей стоящего автомобиля непосредственно не связано с его движением, так как происходит в момент его остановки, таким образом, выходит за пределы понятия "использование транспортного средства" и является частным случаем его эксплуатации.
Исходя из сказанного, следует, что причинение вреда при подобной эксплуатации транспортного средства не является страховым случаем по договору ОСАГО, и значит, вред потерпевшему будет возмещать не страховая компания, а непосредственно причинитель вреда. Несмотря на приведенную аргументацию, суды признают возникновение гражданской ответственности при подобных обстоятельствах страховым случаем по договору ОСАГО (Постановления ФАС Московского округа от 03.09.2007 г., 10.09.2007 г. № КГ-А40/8620-07, ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2008 г. № А56-37761/2007, от 20.12.2007 г. № А56-2358/2007).

Если ущерб причинен не самим транспортным средством, а установленным на нем оборудованием
Суды признают отказ в выплате страхового возмещения, мотивированный такой формулировкой, неправомерным.
Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 14.07.2008 г. № КГ-А40/1958-08 пришел к выводу, что поскольку установленное на автомашине "КамАЗ" специальное оборудование, предназначенное для разбрасывания по дорожному покрытию песка, может эксплуатироваться только во время движения данного транспортного средства, значит, входит в понятие "использование транспортного средства".

К кому предъявлять требование
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Закон № 40-ФЗ не устанавливает какого-либо строго определенного порядка в очередности взыскания лицом, которое имеет право на возмещение вреда, сумм понесенного ущерба, поскольку обращение взыскания на то или другое ответственное за причинение вреда лицо является правом лица, понесшего убытки, и осуществляется последним по своему выбору.
Правомерность подобных выводов подтверждается судебной практикой, (Постановления ФАС Центрального округа от 28.05.2008 г. № Ф10-2160/08, ФАС Северо-Западного округа от 10.12.2007 г. № А56-31045/2006).

Можно ли уступить право требования страхового возмещения другому лицу
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, что действие договора ОСАГО досрочно прекращается в следующих случаях:
• смерти гражданина - страхователя или собственника;
• ликвидации юридического лица - страхователя;
• ликвидации страховщика;
• гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;
• иных случаях, предусмотренные законодательством РФ.
Вместе с этим п. 33.1. Правил разрешает страхователю досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае отзыва лицензии страховщика в порядке, установленном законодательством РФ.
При этом досрочное прекращение действия договора обязательного страхования не влечет за собой освобождение страховщика от обязанности по осуществлению страховых выплат по произошедшим в течение срока действия договора обязательного страхования страховым случаям.
Из анализа приведенных норм права следует, что в случае признания страховой компании банкротом страхователь может, но не обязан заключить новый договор ОСАГО.
В случае если в течение срока действия договора ОСАГО произойдет страховой случай, потерпевший может обратиться в Российский Союз автостраховщиков, на который в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона № 40-ФЗ возложена обязанность осуществления компенсационных выплат.
Согласно ст. 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
• применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
• отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
• неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
• отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Законом обязанности по страхованию.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена из-за:
• применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
• отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Учитывая изложенное, в случае если в течение срока действия договора ОСАГО страховая компания будет признана банкротом, страхователь не обязан заключать новый договор, поскольку, если произойдет страховой случай, потерпевший сможет обратиться в Российский союз автостраховщиков, который обязан будет возместить ему ущерб, причиненный в аварии.

Информация

Страхование от возможного неисполнения обязательства
Страхование от возможного неисполнения обязательства сторонней организацией по оплате поставленного ей товара, а также от банкротства такой сторонней организации не является обязательным видом страхования, а также не относится к видам добровольного страхования, расходы на которые учитываются для целей налогообложения прибыли организаций. Таким образом, расходы в виде страховых взносов по данному договору страхования не могут учитываться в составе расходов организации для целей налогообложения прибыли (Письмо Минфина России от 22.06.2009 г. № 03-03-06/1/421).

Юрий ЛЕРМОНТОВ, консультант Минфина России

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »