Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российская газета, 23 сентября 2000 г.

Может быть, в городе Дзержинске и Волга — уже не река?!

1091 просмотр

Уже почти год без достаточных на то оснований содержится под стражей бывший директор Дзержинского филиала одной из страховых организаций Юрий Шевченко. Возбуждение уголовного дела и его арест инициировала местная налоговая полиция.

Сделано это было, как говорится в представлении прокурора Нижегородской области, направленном начальнику Управления ФСНП РФ по этому региону, со многими грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. Того же мнения и опытные московские адвокаты, занимающиеся этим делом. Думается, заместитель Генерального прокурора РФ (Приволжский федеральный округ) предпримет необходимые шаги в рамках его полномочий для восстановления законности.

Бермудский треугольник в низовьях Оки

В конце прошлого года обнаружилось в России одно место, в котором, как в далеких Бермудах, периодически перестают действовать общепринятые и понятные людям законы. Там, например, недавно канули в Лету статья 49 Конституции РФ о презумпции невиновности, ряд положений Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов, других правовых норм, свидетельствующих о существовании у нас цивилизованного общества. Словом, как говаривал когда-то великий Гоголь, происходит, черт знает что, чему и названия-то не придумать.
Место это называется межрайонным отделом налоговой полиции города Дзержинска Нижегородской области. Честь открытия новой аномалии принадлежит членам столичной Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам Сергею Антонову и Игорю Шабанову.
Однако все по порядку. Началом этой затянувшейся истории сам Юрий Шевченко считает 30 сентября 1999 года, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело. А обвинили бывшего директора ни много ни мало в организации уклонения от уплаты налогов граждан и предприятий через некую, якобы созданную им "страховую схему".
Оперативно была создана группа в составе следователя по особо важным делам местной налоговой полиции Эльвиры Топко и старшего следователя Александра Колесова. Периодически к участию в процессе привлекались и другие специалисты.
Несмотря на малочисленность следственной бригады, результаты ее бурной деятельности впечатляют: в многотысячном и экологически не благополучном городе, с массой вредных производств, удалось полностью парализовать деятельность филиала страховой организации, гарантирующей гражданам материальные компенсации в случае утраты здоровья из-за травм, отравлений и других несчастных случаев. Так что любимый город может теперь спать спокойно.
Почти уже год 40-летний Юрий Шевченко томится в следственном изоляторе. За это время он стал тяжело больным человеком, практически инвалидом. Недавно с диагнозом инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого его срочно перевели из переполненной заключенными душной камеры в инфекционное отделение тюремной больницы. Здоровье этого гражданина России тоже сгинуло в новоявленном "бермудском треугольнике".
Чтобы яснее представить суть всей этой неприглядной истории, мы позволим себе временно переключить внимание читателя на особенности развития и положения страхового дела в России.

Страховка — не роскошь,а достижение цивилизации

Бурный прогресс страхования во второй половине XX века во многом связан с объективным развитием общества. Достижения техники, повышающие комфортность жизни, несут в себе и отрицательные моменты. Падают самолеты, терпят крушение поезда и морские суда, горят жилые дома, шахты и газопроводы. Калечатся и гибнут люди, уничтожаются материальные ценности. Примеров таких — множество.
Даже обычное предпринимательство сегодня связано с определенной опасностью. А если учесть, что прогресс привел еще и к возникновению множества вредных для здоровья производств и технологий, таких, как, например, в Дзержинске, то станет очевидным, что риск, как черная тень, сопровождает теперь человека всю его жизнь.
Но людям как воздух нужна уверенность в завтрашнем дне, гарантия поддержки и помощи в случае неприятностей и катастроф. Именно поэтому страхование — благодаря своей изначальной гуманитарной направленности и социальной значимости — во всем мире приобрело популярность и самое широкое распространение. На земном шаре им охвачены сотни миллионов людей. Этот бизнес вовлекает в оборот миллиарды долларов и тем самым способствует подъему и расцвету экономики в целом. По его развитости и отлаженности, отношению к нему государственных органов, финансовых структур и населения ныне судят о степени цивилизованности общества в целом.
Страхование — это не только вид предпринимательства, но и одна из основ социально-экономической, а значит и политической стабильности в странах с развитыми рыночными отношениями. Оно снижает нагрузку на бюджет, так как в значительной степени возмещает пострадавшим убытки за счет собственных средств, и правительство может больше внимания уделить нуждам наименее защищенных слоев населения.
На Западе человек без наличия у него 5-6 страховок считается неполноценным членом общества. Неудивительно, что страхование там является еще и одним из действенных механизмов привлечения инвестиционных ресурсов в экономику.
Страховые компании Европы, Японии и США управляют вложенными в экономику своих и других государств средствами на общую сумму в 4 трлн долларов.
В России еще каких-то 10 лет назад обеспечением граждан социальными благами цивилизации занималось исключительно государство. Для этого существовали Госстрах, Минздрав — с его бесплатной медицинской помощью, и пенсионные отделы собесов. Теперь у нас, как и во всем мире, этим стали заниматься еще и частные компании. Именно поэтому страховой бизнес (в отличие от многих других видов предпринимательской деятельности) в родном Отечестве, как и в большинстве других стран, законодательно стимулируется.
К настоящему времени фундамент нормативной базы для возведения "здания" общероссийской системы страхования в основном создан. Однако периодически то там, то здесь появляются неожиданные проблемы, сдерживающие развитие этого необходимейшего для прогресса сектора рынка. И существенная из них — бедность широких масс населения. Поэтому социальную защиту людей частично берут на себя предприятия.
Но и они, к сожалению, пока еще не так богаты, как хотелось бы. А государство могло бы более активно поддерживать страховщиков.
Отечественный рынок этого рода услуг обладает большими потенциальными возможностями и весьма перспективен, в том числе и для зарубежных компаний. Однако они не спешат из-за нестабильной обстановки в нашей стране, неразвитости инфраструктуры и пока еще несовершенной законодательной базы. И, естественно, именно из-за случаев, аналогичных происшедшему в Дзержинске.

Презумпция виновности

"Каждому свойственно заблуждаться, но упорствует в заблуждениях только неразумный", — считал Цицерон. Объективные трудности развития рынка, о которых упоминалось в этом материале выше, могут быть в любой стране. Но существует и еще одна, специфически наша, отечественная проблема, которую трудно себе представить где-нибудь за рубежом, это — фамильярная вольность в обращении с законами, угнездившаяся во многих, особенно низовых правоохранительных структурах. В результате любая компания, способная застраховать человека от разного рода неприятностей, сама остается не застрахованной и бесправной перед невежеством местечковых столоначальников, последствия деятельности которых нередко вполне сравнимы со стихийным бедствием.
Как свидетельствует практика, сложность и разнообразие предоставляемых населению услуг требуют от инспектирующих, привыкших "трясти" торговые и посреднические фирмы, более серьезных специальных знаний, в том числе в области страхового законодательства.
В данном случае следователями за нарушение законов была ошибочно принята реализация давно известной специалистам и вполне легитимной стандартной системы страхования. Более того, деятельность Шевченко и возглавляемой им организации ранее уже неоднократно проверялась местной налоговой инспекцией. Некоторые недостатки, как обычно, имелись. Однако никаких серьезных нарушений, требующих немедленного "вооруженного" вмешательства силового ведомства, тем более уголовного преследования, не выявлялось. Поэтому неадекватное и агрессивное поведение стражей налогового законодательства в связи с якобы обнаруженными противоправными действиями Юрия Шевченко не могло не вызвать недоумения у адвокатов.
И причина этого во многом состояла в том, что сотрудники налоговой полиции — следователи недостаточно четко знали правовые акты в области страхования. На беду это сочеталось с легковесной трактовкой ими ряда положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и бездушным отношением к конкретному человеку, представлявшему в городе не понравившийся им вид деятельности и выбранному ими для показательной порки. Видимо, для того, чтобы заниматься в Дзержинске страхованием впредь не было повадно.
Вполне возможно, что следователи и вовсе не ведали о существовании в России определенных налоговых стимулов для развития страхового дела. Что они закреплены во множестве правовых актов. Хотя незнание законов, как известно, не может служить оправданием и не освобождает от ответственности. А возможно было и так: ознакомившись с соответствующими документами, они посчитали что предоставление налоговых стимулов страховщикам — вопиющая несправедливость и по простоте душевной решили ее собственными силами устранить.
Но это лишь из разряда версий или предположений. Зато не вызывает сомнений тот факт, что изначальной причиной действий следователей была их полная уверенность в том, что страхование в Дзержинске — это не то, что обычно считается нормой на земном шаре или в любом другом городе России...

Эх, ребята, все не так, все не так, как надо

Однако посадить Юрия Шевченко "без шума и пыли", как рекомендовал это незабвенный Лелик в фильме "Бриллиантовая рука", местным пинкертонам не удалось. В уголовном деле оказалось такое количество правонарушений, что даже у видавших виды адвокатов волосы встали дыбом. Еще на стадии предварительного расследования в прокуратуру области стали поступать многочисленные жалобы адвоката Антонова С.В. на действия следственных органов. Дважды Антонов добивался личного приема у прокурора области. В каждом обращении, в том числе и в Генеральную прокуратуру, адвокат обращал внимание на многочисленные нарушения прав и свобод гражданина, взывал о необходимости их скорейшего устранения. В результате следователь Топко Э.И. отстранила адвоката от участия в деле, нарушив все мыслимые нормы права. И тем не менее, благодаря стараниям адвоката уголовное дело Шевченко все-таки было истребовано прокуратурой области для изучения.
Любое дело о нарушениях налогового законодательства должно основываться на документальных доказательствах. В ходе нормального расследования налоговая полиция обычно изымает документы и на основании их анализа составляет "Акт документального исследования", который в дальнейшем и становится основой построения обвинения. Даже человеку далекому от правовой проблематики легко оценить важность этого документа, определяющего обоснованность возбуждения уголовного дела. В данном случае человеком, составившим "Акт...", являлся сотрудник налоговой полиции Никитин Н.Ф., который в нарушение закона не только выступал в качестве эксперта по делу Шевченко, но и принимал участие в следственных действиях.
Забегая вперед, отметим, что в ходе судебного следствия на вопрос адвокатов Антонова С.В. и Шабанова И.А., пораженных его элементарной безграмотностью и множеством арифметических ошибок в акте, этот "эксперт" признался, что "русским языком владеет плохо", и просил не задавать ему вопросов по основам страхового законодательства, ссылаясь на слабое знание предмета.
Основной целью "исследования", которое проводил этот специалист, должна была стать проверка документации филиала страховой организации на предмет выявления нарушений законодательства о налогах. Однако он их не обнаружил, а, возможно, и не искал. Ибо Никитин еще до возбуждения уголовного дела уже решил судьбу Юрия Шевченко, обвинив его в "Акте..." "в уклонении от налогов" и "в отмывании денег". И не привел тому никаких доказательств.

Когда же от слов о вреде некомпетентности мы начнем от нее без лишних слов избавляться

Не менее поразился числом нарушений и прокурор Нижегородской области, если судить по содержанию направленного начальнику Управления ФСНП РФ по этому региону представления.
Вот выписка из этого документа.
"Изучением материалов дела установлены многочисленные грубые нарушения требований уголовно-процессуального законодательства.
В деле нет сведений, свидетельствующих о времени поступления уголовного дела прокурору, следовательно, невозможно определить начало течения срока содержания обвиняемого под стражей...
На листе 261, том 4, имеется незаконное постановление о принятии дела к производству от 11.02.2000 г., составленное и подписанное следователями Дзержинского МРО УФСНП РФ Топко Э.И. и Колесовым А.М.
При этом нарушены требования ст. 129 УПК, говорящей, что дело принимается к производству следователем, а в случае сложности и большого объема предварительное следствие может быть поручено группе следователей, о чем составляется отдельное постановление. В этом случае обвиняемому и другим участникам процесса должно быть разъяснено право на отвод всего состава следователей. Требование закона не выполнено.
На листе 262, том 4, имеется постановление следователя Колесова А.М. об установлении срока предварительного расследования и содержания под стражей Шевченко Ю.Н. В заключительной части постановления не указан срок, о котором ходатайствует следователь, прокурор также не установил срок при рассмотрении данного постановления, имеется лишь подпись прокурора, заверенная печатью, без указания даты, до которой разрешается продлить расследование и содержание под стражей...
...Несмотря на это, следователь Топко Э.И., игнорируя действующее законодательство, 1.03.2000 г. вынесла незаконное постановление, отказав Антонову С.В. в участии в деле в качестве защитника...
1 марта 2000 года следователем Топко Э.И. вынесено постановление о привлечении Шевченко в качестве обвиняемого. Однако никаких сведений о том, что постановление обвиняемому объявлено, в деле нет...
При допросе в качестве обвиняемого 1.03.2000 г. Шевченко Ю.Н. заявил, что не может давать показания, так как болен, однако надлежащим образом его состояние не исследовано. Следствие ограничилось справкой, где констатируется диагноз: остеохондроз шейно-грудного отдела позвоночника...
В результате незаконных действий в ходе расследования 2.03.2000 г. следователь Колесов А.М. объявляет обвиняемому Шевченко Ю.Н. об окончании предварительного следствия и, несмотря на жалобы на состояние здоровья и ходатайство об участии в деле защитника Антонова С.В., материалы дела предъявляются для ознакомления обвиняемому и защитнику Водопьяновой А.В. Обвиняемый от ознакомления с материалами дела отказался.
В протоколе... имеется запись, что от ознакомления он отказался ввиду плохого самочувствия, но, несмотря на это, следователь Колесов А.М. ознакомление закончил 10.03.2000 г.
...В ходе расследования дела установлены и другие многократные нарушения требований закона. В том числе и тот факт, что в качестве понятого, в нарушение требований ст. 135 УПК, участвовал муж следователя Топко Э.И.
...В деле имеется протокол задержания Шевченко в качестве подозреваемого от 2.11.99 г., подпись отсутствует. Из его содержания видно, что Шевченко Ю.Н. фактически в соответствии с требованиями ст. 122 УПК не задерживался, права ему не разъяснялись. Кроме того... задержание противоречит требованиям закона, поскольку ст. 122 УПК указывает исчерпывающий перечень оснований: 1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на это лицо, как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
...В силу ст. 69 УПК доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения"...
И так далее, и тому подобное на 7 листах машинописного текста. В заключение прокурор области подчеркнул, что "многочисленные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства следователями, отсутствие ведомственного процессуального контроля со стороны руководства УФСНП РФ по Нижегородской области, самоустранение от выполнения возложенных на них обязанностей привели к неоднократным обоснованным жалобам обвиняемого Шевченко Ю.Н. и его защитников, затягиванию следствия, нарушению конституционного права на защиту и влекут дискредитацию государственного органа — налоговой полиции, что негативно отражается на решении задач, возложенных на службу Законом".
И это, заметьте, читатель, написано в результате изучения только документов дела. Причем профессионалу для этого не потребовалось много времени. А сколько еще нарушений просто не попало в бумаги? По словам адвокатов, даже документы деятельности Юрия Шевченко были доставлены в следственный отдел в неопечатанном виде, и долгое время они в таком виде и хранились. В результате многие из них по неустановленным причинам исчезли. Сгинули, так сказать, в местном "бермудском треугольнике". Тем более что опись документов была составлена без участия должностных лиц проверяемой организации. Компьютер, из которого якобы извлекли "страховую схему уклонения от налогов", также содержался неопечатанным, даже без указания номера его системного блока, перечня файлов и дат их формирования. Кстати, аналогичные схемы, по словам адвокатов, уже широко известны и неоднократно публиковались, в том числе и в СМИ. Ничего кроме иллюстрации выгод страхования, предоставляемых государством, они, как правило, не содержат.
И еще два небезынтересных факта необходимо здесь привести. По свидетельству адвокатов, кроме мужа следователя Э. Топко — работника Дзержинского филиала Фонда содействия развитию налоговых реформ — в качестве понятых использовались и другие его сотрудники. Может в этом и выражалось их содействие? Благо, что искать их не надо: они квартируются в том же здании и даже коридоре, где находятся следователи налоговой полиции.
Вообще много странного в этом деле предстало глазам адвокатов. Например, большинство официальных документов прокуратуры Дзержинска (постановления о заключении под стражу, о продлении содержания под стражей, отказы по всем ходатайствам по делу) подписывал не городской прокурор, а его заместитель. Кстати сказать, этот заместитель городского прокурора — отец одного из работников следственного отдела городской налоговой полиции. Не хорошо...
То муж следователя приглашается в качестве понятого, то сын заместителя прокурора работает в налоговой полиции. Конечно, мир тесен, но не до такой же степени. Прямо-таки какой-то семейный подряд.
К сожалению, представление прокурора Нижегородской области, которое цитировалось выше, не оказало какого-либо влияния на судьбу дела. И написано оно в конце марта сего года, а сейчас уже глубокая осень. Прошло полгода, и если читатель думает, будто что-нибудь изменилось, то он глубоко заблуждается. Единственное, что прогрессировало за это время, так это туберкулез у заключенного под стражу Юрия Шевченко. О какой правоохранительной системе в Дзержинске вообще можно говорить, если для нее и представление областного прокурора не указ. Может там и Волга — уже не река?

Под городом Горьким, где ясные зорьки

Еще до суда (после затяжек и проволочек дело все-таки доплелось и до судебного рассмотрения) следователем А. Колесовым были, по утверждению адвокатов, даны интервью местному и областному телевидению. В них авансом, так сказать, утверждались противоправные действия Юрия Шевченко. Мало того что предпринималась явная попытка повлиять на суд и нарушался конституционный принцип презумпции невиновности. Во время одного из показов по местному телевидению, по словам адвокатов, был даже продемонстрирован крупным планом список свидетелей, предназначенных для вызова на судебное заседание, да еще с их адресами, что является грубейшим нарушением этических норм и правил, предусмотренных практикой защиты свидетелей.
Запущенная из недр Дзержинского МРО налоговой полиции "легенда" об использовании "страховых схем" для "отмывания" денег вскоре перекочевала и на страницы газет, в том числе и центральных. Деятельность Юрия Шевченко представлялась в них чуть ли не аферой века. Причем некоторые СМИ на полном серьезе и в почти ультимативном тоне призывали учинить разборку с подозрительным для налогообложения страховым делом. В общем отдаленно все это чем-то напоминало охоту на страховых "ведьм".
Задействованные СМИ, возможно, и не знали ни о сущности страхования, ни о многочисленных нарушениях законов, допущенных в ходе следствия. Но почему они не подумали прежде всего о презумпции невиновности?
Из представления прокурора Нижегородской области начальнику Управления ФСНП РФ по Нижегородской области логически следует вывод, что сильнейшее давление на Юрия Шевченко, выразившееся в незаконном его задержании и заключении под стражу почти на год, а также изъятие без опечатывания подлинников документов с последующей утратой многих из них, были связаны прежде всего с бессилием следователей доказать уголовное преступление иными — нормальными — способами. Доказать то, чего в природе не существовало. И то, что они с упорством, достойным лучшего применения, продолжали настаивать на своем, объясняется довольно просто. Скорее всего, следователи поторопились доложить начальству о своем "успехе", а затем просто пытались защищать честь мундира. Да еще к тому же и средствам массовой информации они преподнесли сию историю в качестве доселе невиданной в их краях крупномасштабной махинации по уклонению от налогов и отмыванию денег. Как уже убедился читатель, ничего крупномасштабного, кроме уголовно-процессуальных нарушений и прав человека, гарантированных Конституцией РФ, в этом деле не обнаружилось. Гора родила мышь. Лавры первооткрывателей "аферы века" оказались "бермудским миражом".
В прошлом веке французский писатель Андре Берте сформулировал верную мысль: глупость, сделанную или сказанную, еще можно как-то исправить, но занесенная в протокол она становится непоправимой. И, похоже, что следователи действительно попали впросак, потому дело Шевченко направлялось неоднократно на доследование.
Вполне вероятно, что какие-то недостатки в работе "страховщика" имелись. А у кого их нет? И они, скорее всего, были связаны с нестыковками в законодательстве. Такое сейчас время, когда законы все еще подгоняются и притираются друг к другу. Но при чем здесь непременно уголовное преследование? Как разъясняет тот же Налоговый кодекс (п.7, ст.3) "все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)".
Иными словами, недостатки, если они обнаруживаются, вовсе не повод для возбуждения уголовного дела, тем более для заключения человека под стражу и доведения его до тяжелого, опасного для жизни заболевания, грозящего получением инвалидности. Никак не могли понять следователи, что страховые выплаты при наступлении страхового случая не являются доходами, облагаемыми налогами. Ну просто в голове не укладывалось. Создается впечатление, что будучи полностью уверенные в своей правоте, они не допускали даже мысли о необходимости назначения судебно-бухгалтерской и судебно-экономической экспертиз. А жаль, ибо последние сразу бы все расставили по своим местам. Вместо следователей эту несвойственную им работу выполнили адвокаты с помощью экспертов Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
В заключении этого авторитетного учреждения говорится:
"В рассматриваемом случае использование налоговых льгот по страховым выплатам нельзя назвать неправомерной схемой, поскольку она реализовывалась в рамках действующего налогового и гражданского законодательства.
...Принцип льготного налогообложения и защиты интересов налогоплательщика от рисков содержится в НК РФ. Налоговый кодекс в статье 3 устанавливает, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы в ином порядке, чем это установлено НК РФ. То есть страховые компании не обязаны отвечать по налоговым обязанностям своих клиентов-налогоплательщиков.
...В действиях руководства предприятия не содержалось составов налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым законодательством, поскольку страховые выплаты физическим лицам по вышеназванным основаниям не подлежат налогообложению".
Комментарии, как говорится, здесь излишни.
А мораль?

Всем жить нелегко, поэтому надо, чтобы никого не заносило

Итак, заключение Юрия Шевченко под стражу противоречило требованиям законодательства и совершенно не вытекало из существа дела и юридической необходимости. Масштаб обрушившихся на него следственных "мер" оказался совершенно несопоставимым с масштабом якобы имевших место правонарушений, в которых его обвиняли. Жестокость наказания никогда еще не была целью правосудия, в цивилизованном обществе, разумеется.
Безвинно пострадал не только сам Шевченко. Трудно себе представить, что пережили его жена и 11-летняя дочь, издерганные тревогой, лишенные почти на год опоры и поддержки. Теперь он вернется к ним тяжелобольным. Кто оплатит его лечение, все материальные и моральные потери, ставшие результатом произвола? Кто ответит за все это? Ведь адвокаты неоднократно обращались с просьбой освободить подозреваемого из-под стражи. Тщетно.
Те, кто отправил Ю. Шевченко в камеру почти на год, вряд ли покраснеют от стыда при встрече на улице с ним или его семьей. Поэтому нелишне напомнить им некоторые статьи действующего сейчас законодательства. Надеемся, что читателю они тоже покажутся интересными.
Конституция РФ. Статья 52. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Уголовный кодекс РФ. Статья 301.
1. Заведомо незаконное задержание — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
2. Заведомо незаконные заключения под стражу или содержание под стражей — наказываются лишением свободы на срок до 4 лет.
Статья 299.
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Вместо эпилога

Решение суда еще впереди, и от него зависит выполнение государственных правовых гарантий гражданину страны. Но, к сожалению, он уже не поправит вреда, нанесенного здоровью Юрия Шевченко.
Может быть, кому-то покажется, что история имеет частный, локальный характер. Однако мы так не считаем. Страховое дело может и должно развиваться в России и так же служить миллионам ее граждан и экономике в целом, как это происходит во всем мире? Поэтому тщательное и объективное расследование дела Юрия Шевченко представляется важным не только для исправления "перегиба на местах", но и в целях поддержки становления отечественной системы страхования.
Думается, что вмешательство в него в порядке надзора управления Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе, которое курирует заместитель Генерального прокурора РФ Звягинцев А.Г. будет нелишним.

ПАЛЬЧИКОВ П., РОМАНОВСКИЙ В.

В материале упоминаются: Компании, организации: Госстрах (Главное управление государственного страхования СССР) 556 Персоны: Шевченко Юрий

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »