Анализ

Убытки по делам об ответственности изготовителя товара в США и подходы к их страхованию Маркин Юрий Геннадьевич Руководитель отдела страхования ответственности ЗАО СК «АИГ»

Страховой компанией «АИГ» (российским поздразделением международной группы AIG) подготовлен аналитический обзор по страхованию ответственности производителя за качество товаров (работ, услуг).

Несмотря на спад в торгово-экономических отношениях между США и Россией за последние два года, российские субъекты хозяйственной деятельности продолжают рассматривать американский рынок как один из ключевых для экспорта различного рода продукции. При заключении договоров на поставку товаров на территорию США производители и поставщики гарантировано сталкиваются с требованиями заказчиков о страховании различных видов гражданской ответственности, включая ответственность товаропроизводителя и поставщика услуг. При этом все переговоры, направленные на изъятие таких требований из договора поставки или купли-продажи, обречены на провал. Такая непримиримая позиция зарубежных контрагентов часто вызывает недоумение российских поставщиков. Еще большее изумление и негодование последних вызывают условия, на которых страховые компании готовы принять на страхование подобные риски.

Данная статья преследует следующие цели:

• Проанализировать причины требований по страхованию;

• Показать подходы страховых компаний к оценке рисков ответственности изготовителя товаров и поставщика услуг на территории США.

Основные факторы, предопределяющие необходимость приобретения страхового полиса

Система общего права. Несмотря на то, что общее право в иерархии источников права США занимает далеко не первое место, важность прецедента как источника права по делам о причинении вреда и гражданской ответственности сложно переоценить. В основе системы общего права лежит принцип «стоять на решенном» (лат. stare decisis), согласно которому суды должны, как правило, придерживаться решений по ранее рассмотренным судебным делам и не пересматривать заново уже улаженные вопросы. Очевидно, что многие судебные дела могут иметь свои особенности, поэтому судьи не только следуют прецеденту: они вправе его трактовать применительно к новым обстоятельствам и современным тенденциям, руководствуясь общественными и государственными интересами. На практике это ведет к тому, что судьи «творят» общее право, что, несомненно, ведет к эволюции и развитию последнего. Например, решение Верховного суда штата Флорида в 1973 году по делу Хоффман против Джонс (Hoffman v. Jones) ознаменовало смену доктрины «встречной вины» доктриной «совместной вины» по делам о деликтных правонарушениях. Согласно первой доктрине истец, которому был причинен вред, лишался права на средства судебной защиты в случае, если его небрежность, пусть и незначительная, способствовала причинению ему вреда. В рамках доктрины «совместной вины» встречная вина истца является основанием для уменьшения размера присуждаемых ему убытков, но не запретом на получение компенсации. В решении суд обосновал свою позицию следующим образом: доктрина «совместной вины» является более справедливой и более эффективной,  поскольку позволяет лучшим образом распределить возникшие убытки между сторонами, а также передать их на страхование.

Благоприятный процессуальный режим рассмотрения претензий. Существует понятие «наиболее выгодной юрисдикции» (англ. forum shopping), которое имеет два аспекта. Во-первых, истцы по делам о транснациональных судебных спорах часто предпочтут подать иск в США, поскольку нормы материального и процессуального права формируют наиболее благоприятный режим, позволяющий не просто получить возмещение убытков, а расширить перечень возможных убытков. Например, истец может претендовать на компенсацию штрафных убытков – категория, характерная исключительно для юрисдикции США. Другим преимуществом является тот факт, что проигравший судебное дело истец не несет ответственность за компенсацию судебных расходов ответчика. Во-вторых, юридические фирмы в США хорошо осведомлены о том, какие штаты и даже суды в этих штатах «благоволят» истцам по конкретным категориям судебных дел, что приводит к практически стопроцентному положительному результату при рассмотрении судебного дела. C 2002 года Американская ассоциация за реформу в сфере деликтного права (англ. The American Tort Reform Foundation) (далее – Ассоциация) на ежегодной основе публикует отчет (англ. Judicial Hellhole report), в котором перечисляет юрисдикции, где судьи по гражданским делам систематически злоупотребляют нормами закона и судебными решениями не в пользу ответчиков. Например, в отчете за 2015/2016 год первое место в списке занимает штат Калифорния, режим которого считается наиболее благоприятным, в частности, для подачи коллективных исков к производителям пищевой продукции с обвинениями в том, что маркировка пищевых товаров содержит либо недостаточную информацию о рисках, либо информацию, которая вводит потребителя в заблуждение относительно рисков продукции. Второе место Ассоциация отдала штату Нью-Йорк, который регулярно злоупотребляет институтом солидарной ответственности, возлагая обязанность по возмещению всех убытков на ответчика, вина которого в причинение вреда составляет не более 50%, в случаях установления его грубой неосторожности: в других штатах суды предпочитают, все же, присуждать убытки соразмерно степени вины каждой стороны в содеянном.

Коллективные иски. На американские суды приходится подавляющее большинство решений с размером присужденных убытков 1 млрд. долл. США и выше. Как правило, это судебные дела, основанием которых являются коллективные иски: такие иски оправданы в том случае, когда большая группа лиц имеет одинаковые претензии к обвиняемому. Например, потребители, которым в результате употребления некачественного пищевого товара был причинен вред жизни и здоровью, имеют основание подать коллективный иск к производителю этого товара с требованиями о возмещении такого вреда. Очевидно, что чем больше оборот такого производителя и география продаж, тем выше вероятность причинения вреда и его объем. Например, в марте 2008 года компания General Motors стала ответчиком в суде по делу о причинении ущерба транспортным средствам в результате поломки двигателей и их регулярных протечек: причиной таких негативных последствий стала присадка в охлаждающей жидкости. Коллективный иск был подан от имени 35 миллионов потребителей продукции автомобильного гиганта на сумму около 20 млрд. долл. США. В 1998 году компания Dow Corning достигла соглашения о выплате 2 млрд. долл. США в рамках коллективного иска размером 4,25 млрд. долл. США, поданного от имени потребителей грудных имплантантов: основанием для иска послужили претензии о вреде жизни и здоровью вследствие разрыва имплантантов.

Объем издержек, связанных с причинением вреда. В перечень таких издержек входят а) непосредственно убытки, выплаченные или подлежащие выплате пострадавшим сторонам, б) судебные расходы и в) административные издержки, в которые можно включить иные расходы страховых компаний или незастрахованных юридических лиц, необходимых для обслуживания претензий вследствие причинения вреда. Согласно отчету компании Towers Watson в 2010 году объем застрахованных и незастрахованных издержек, связанных с причинением вреда, приблизился к 264,6 млрд. долларов США, что составило абсолютный рекорд в истории США. Несмотря на то, что данная цифра включает в себя 19 млрд. долл. США по искам в связи с разливом нефти в Мексиканском заливе (что и повлияло на рост издержек на 5,1% по сравнению с 2009 годом), тем не менее авторы отчета спрогнозировали рост издержек в 2013 году до 273,6 млрд. долл. США даже в отсутствие события, аналогичного по масштабам указанной выше экологической катастрофе. Рост издержек, связанных с причинением вреда, с 1950 года намного опередил рост населения в США: если в 1950 году на одного жителя США приходилось около 12 долл. США таких издержек (107 долл. США с учетом инфляции), то в 2010 году цифра составила 857 долл. США.  Около 168 млрд. долл. США (около 64%) приходится на издержки, связанные с претензиями к юридическим лицам.

Интересно отметить, что, с одной стороны, федеральные законодательные органы, законодательные органы штатов совместно с уже упомянутой Ассоциацией регулярно пытаются принимать необходимые меры с целью снизить рост подобных издержек. Например, вводятся лимиты на гонорары юридических фирм, участвующих в рассмотрении судебного дела, устанавливаются законодательные ограничения на размер возможных убытков за причинение морального вреда, психических расстройств, утрату супружеской и семейной гармонии.  В 2003 году был принят Акт «Об объективности рассмотрения коллективных исков» («The Class Action Fairness Act»), который отнес рассмотрение крупных коллективных исков с возможной юрисдикцией в нескольких штатах к исключительной подсудности федеральных судов, тем самым ограничив право «наиболее выгодной юрисдикции», которым, как уже упоминалось, предпочитают пользоваться юристы истцов. С другой стороны, все большей популярностью в странах общего права, а в особенности в США, пользуется институт финансирования судебных расходов третьей стороной («third party litigation funding»). Его суть заключается в том, что эта третья сторона оплачивает судебные расходы истца только в случае вынесения судом решения в пользу последнего, а взамен получает определенный процент от суммы присуждаемых убытков. Учитывая неподъемную для многих истцов статью судебных расходов в США, данный механизм по передачи риска судебных издержек третьей стороне является незаменимым решением для вступления в достаточно долгую судебную тяжбу. Многие эксперты отмечают, что данное явление, с одной стороны, провоцирует рост судебных исков, особенно по спорам, связанным с ответственностью производителя товаров, а с другой стороны, лишает выигравшую суд сторону существенной части присужденных убытков: она может лишиться до 50% компенсации.

Штрафные убытки. Суд присяжных вправе вынести решение о взыскании с виновного штрафных убытков в случаях, когда деяние ответчика носило вопиющий, злонамеренный и циничный характер, а также полностью игнорировало интересы и права третьих лиц. То есть цель штрафных убытков не столько восстановить финансовое положение потерпевшего, сколько наказать виновное лицо: как правило, такое решение выносится в назидание любым другим потенциальным ответчикам, которые могут поступить подобным образом в будущем. Штрафные убытки преимущественно правовой институт штатов. Он также является результатом системы общего права, хотя определенные вопросы применения такого вида убытков могут регулироваться статутами, нормативно-правовыми актами законодательных органов штатов. Как правило, статуты являются результатом лоббирования страховых компаний, которые пытаются ввести ограничения на размер присуждаемых штрафных убытков: некоторые суды штатов признали такие ограничения противоречащими Конституции США. Можно отметить следующие аспекты присуждения штрафных убытков:

• Только в четырех (Мичиган, Небраска, Вашингтон, Пуэрто-Рико) из пятидесяти штатов не предусмотрен институт штрафных убытков.

• Размер штрафных убытков может быть в несколько раз выше, чем размер компенсационных убытков. Например, в 2011 году суд штата Монтана обязал корейского автопроизводителя Hyundai выплатить штрафные убытки в размере 240 млн. долл. США по делу David Olson v. Hyundai Motor Co. Несмотря на то, что в 2014 году сумма была признана чрезмерной и уменьшена до 73 млн. долл. США, последняя превышает сумму компенсационных убытков в 9 раз (8,1 млн. долл. США).

• В 1996 году Верховный суд США в решении по делу BMW of North America, Inc v. Gore определил критерии адекватности размера  штрафных убытков: а) степень предосудительности халатного деяния ответчика; б) несоответствие между фактическим или потенциальным размером убытков и размеров штрафных убытков; в) разница между размером штрафных убытков, присужденных судом присяжных, и размером штрафов по гражданским делам, принятых к уплате или установленных по аналогичным делам.

• Не вся сумма штрафных убытков полностью идет в карман истца: законы штатов могут предписывать обязанность перечислить часть присужденной суммы в соответствующий бюджет штата (например, в штате Джорджиа в бюджет поступает 75% суммы).

• В 17 штатах по закону нельзя застраховать штрафные убытки, что кажется логичным, так как цель штрафных убытков – наказать виновное лицо: в случае передачи риска страховщику, смысл этой цели нивелируется.

• В 26 штатах закон предоставляет возможность страховать такие убытки.

• На территории США страховщики используют стандартную форму полиса страхования гражданской ответственности (ISO CGL), которая не упоминает термин «штрафные убытки», а определение «убытки» содержит ссылку на фразу «все суммы», что, по мнению многих судов штатов, означает покрытие штрафных убытков.  Вместе с тем, страховщики, желающие целенаправленно покрывать штрафных убытки, используют иные формы (например, XL 004 Integrated Occurrence Form).

• Иностранные страховщики, как правило, прямо исключают возможность покрытие такого рода убытков.

Подходы страховых компаний к оценке рисков ответственности изготовителя товаров и поставщика услуг на территории США

Страховые компании очень осторожно подходят к расширению действия страхового полиса на территорию и юрисдикцию США, а андеррайтеры (специалисты по оценке рисков) проводят тщательный анализ  возможных финансовых последствий для страховой компании заключения такого договора страхования: вероятность наступления убытка намного выше, а его размер гораздо серьезнее, чем в других странах. Во многих страховых компаниях полномочия по заключению договоров с территорией действия США имеют отдельные сотрудники, имеющие соответствующий опыт и экспертизу по оценке таких рисков. Ниже указаны общие подходы к оценке рисков на территории США:

• Судебные расходы уменьшают установленный лимит ответственности по договору страхования, то есть они покрываются не в дополнение к лимиту, а в рамках последнего.

• Как правило, исключаются любые специфические страховые покрытия и расширения, как-то: чистые финансовые убытки, расходы на отзыв продукции и т.д. Причина в следующем: правовой режим, регулирующий ответственность за такого рода убытки, на территории штатов может быть совершенно различный, и отсутствие правовой экспертизы у сотрудника страховой компании может привести к фатальной ошибке, способной оказать негативные последствия на финансовый результат компании.

• Практически всегда исключается любой ущерб в результате загрязнения окружающей среды. Режим ответственности за экологический ущерб на территории США очень жесткий, и экологические риски страхуются в рамках отдельного вида страхования.

• Страховые компании устанавливают повышенные франшизы (часть имущественных потерь, не возмещаемой страховщиком и остающейся на собственном удержании страхователя) для претензий, поданных в рамках юрисдикции США.

• Как уже говорилось, закрепляется полное исключение покрытия штрафных убытков.

• Размер страховых премий, как правило, автоматически увеличивается на 30-40% процентов.

• Имеет свои особенности и подход  к оценке рисков с юрисдикцией США при организации центализованных международных страховых программ, когда так называемый мастер-полис предоставляет зонтичное страховое покрытие сверх лимитов по полисам, выпущенным в отдельных странах. По общему правилу объем страхового покрытия по мастер-полису либо соответствует, либо шире объема страхового покрытия по соответствующему локальному полису. Однако в отношении рисков на территории США объем страхового покрытия по мастер-полису значительно ограничивают.

• И последнее, что хотелось бы отметить: в США у страховщика есть обязанность не только выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Вторая его обязанность – защищать страхователя в суде (duty to defend). Суды по-разному трактуют объем данной обязанности, но большинство сходится на следующем: если существует хоть малейшее подозрение в том, что страховое событие может быть признано страховым случаем, а следовательно, последний покрывается страховым полисом, все сомнения толкуются в пользу страхователя, и страховщик обязан защищать интересы страхователя в суде. Это еще один ключевой аспект, который андеррайтеры учитывают при оценке рисков на территории США.

Учитывая, настолько высокую вероятность судебных исков и претензий в США, непредсказуемость судебных решений, высокий размер судебных издержек, стоимость медицинских услуг, убытков, высокий уровень правосознания и правовой культуры, рынок по страхованию различных видов ответственности в США является крупнейшим в мире. Так в 2013 году он составлял около 51% мировых сборов премий по страхованию ответственности (около 84 млрд. долл. США). Около 3 млрд. долл. США приходится на страхование ответственности товаропроизводителя и поставщика услуг: для сравнения в России по официальным данным в 2013 году страховщики собрали около 31,6 млн. долл. США по данному виду страхования.

Список источников:

1. Liability claims trends: emerging risks and rebounding economic drivers. Swiss Re sigma No 4/2014.

2. U.S. Tort Cost Trends. 2011 Towers Watson Update Report.

3. American Tort Reform Association official website: http://www.atra.org/ .

4. 2015-2016 Judicial Hellholes Report. http://www.judicialhellholes.org/wp-content/uploads/2015/12/JudicialHellholes-2015.pdf .

5. Punitive Damages in the U.S. – A European Underwriter’s View. Gen Re Casualty Matters Report. August 2015.

6. Top Product Verdicts of 2014 — And The Firms That Won Them. http://www.law360.com/articles/619796/top-product-verdicts-of-2014-and-the-firms-that-won-them .

7. The evolving forum shopping system. Christopher A. Whytock. http://cornelllawreview.org/files/2013/02/WhytockTheEvolvingForumShoppingSystem.pdf .