Анализ

Взаимное страхование – какую ответственность несут члены ОВС и почему оно не может обанкротиться Давыдов Иван Иванович Вице-президент Национальной ассоциации обществ взаимного страхования (НАВС), к.э.н.

В статье рассмотрены вопросы финансовой устойчивости обществ взаимного страхования (ОВС). Проведен анализ солидарного несения субсидиарной ответственности членами ОВС по его страховым обязательствам. Раскрыт практический механизм регулирования ответственности членов ОВС. Автор разъясняет, на чем базируется финансовая неуязвимость ОВС, как члены ОВС «солидарно несут субсидиарную ответственность» и почему понятия «солидарно» и «солидарная ответственность» не всегда одно и то же.

Фундаментальные отличия общества взаимного страхования

ОВС обладает следующими особенностями, отличающими его от страховой организации (коммерческой страховой компании):

• является видом потребительского кооператива (некоммерческая корпоративная организация потребительское ОВС),
• создается для осуществления взаимного страхования имущественных интересов своих членов (страхователей),
• не формирует уставный капитал,
• формирует гарантийный фонд из своего некоммерческого дохода,
• имеет вступительный взнос для покрытия расходов, связанных с уставной деятельностью,
• имеет возможность освобождать страхователей от уплаты очередного страхового взноса при наличии положительного финансового результата и при безубыточном страховании (так называемый «золотой полис»),
• имеет особенный порядок покрытия убытка за отчетный год через дополнительные взносы страхователей – членов ОВС.

Финансовая устойчивость ОВС, включая первоначальный этап создания

Гарантиями обеспечения финансовой устойчивости ОВС являются:

• экономически обоснованные страховые тарифы,
• страховые резервы, формируемые за счет уплачиваемых страхователями страховых взносов и предназначенные исключительно для страховых выплат,
• перестраховочная защита, т.е. частичная передача рисков выплаты страхового возмещения коммерческому или государственному перестраховщику,
• гарантийные фонды, формируемые за счёт вступительных и целевых взносов, а также некоммерческого дохода, полученного от страховых операций,
• дополнительные взносы страхователей (членов ОВС).

Следует особо подчеркнуть, что ОВС помимо страховых (технических) резервов, необходимых для выполнения принимаемых страховых обязательств, формирует гарантийные фонды, обеспечивая тем самым достаточную маржу платёжеспособности. Причём условия для быстрого формирования таких фондов у ОВС гораздо более привлекательные, чем у коммерческих страховщиков. Достаточно быстрое – начиная, например, с первого года деятельности, обязательное формирование гарантийного фонда до определённого размера, адекватного масштабу деятельности, может быть установлено как самим ОВС в его уставе (добровольно), так и по закону (путём внесения изменений в законодательство).

Важным условием повышения экономической эффективности деятельности ОВС, в особенности на этапе его формирования, является увеличение количества членов ОВС. Чем больше страхователей, тем больше взносов (вступительных, страховых, целевых), тем быстрее формируются гарантийные фонды, играющие определяющую роль для развития ОВС, страховой защиты его членов и тем быстрее проявляются все иные его преимущества на практике.

Положения, дополнительно регулирующие финансовую устойчивость ОВС на первоначальном и последующих этапах, могут быть включены и в специальное «учредительское соглашение», заключаемое при создании ОВС, с дальнейшим присоединением к этому соглашению всех новых членов ОВС.

Финансовый результат ОВС. Ответственность членов ОВС

Если по итогам года финансовый результат ОВС является положительным и за время деятельности ОВС уже сформированы достаточные гарантийные фонды, то общее собрание может принять решение об уменьшении размера страховой премии, вплоть до ее обнуления, т.е. об освобождении части страхователей от её уплаты и предоставлении им «золотого полиса» на предстоящий период страхования. Это значит, что сформированных ОВС гарантийных фондов достаточно для покрытия рисков по заключенным с этими страхователями договорам страхования.

Если же по итогам года финансовый результат ОВС является отрицательным, то общее собрание принимает решение об источнике покрытия образовавшегося убытка: об уплате всеми членами ОВС дополнительного взноса (то есть о восстановлении платежеспособности через механизм субсидиарной ответственности).

Порядок расчета дополнительного взноса определяется уставом ОВС или может быть установлен в отдельном «учредительском соглашении». В этом документе могут быть установлены достаточно гибкие процедуры и механизмы покрытия образовавшегося убытка. Это могут быть, например, рассрочка выплаты страхового возмещения или его уменьшение (возможно, даже до объема, не ведущего к необходимости делать дополнительные взносы), получение займа, пропорциональный обязательствам перед членом ОВС расчет его дополнительного взноса, другое.

Здесь надо отчетливо понимать, что речь не идёт о полной субсидиарной ответственности каждого члена-страхователя по обязательствам общества. Бытующее мнение, что члены ОВС отвечают по его обязательствам всем своим имуществом, совершенно не соответствует действительности. В законе предусмотрена лишь возможность субсидиарной ответственности членов общества по уплате дополнительного страхового взноса, когда страховые обязательства ОВС превышают все его резервы и фонды (невероятная ситуация на практике!).

Внесение дополнительного взноса означает по сути, что при расчете страхового тарифа была допущена ошибка, которую нужно восполнить таким взносом. Кроме того, субсидиарная ответственность в ОВС исходит из того, что каждый член/участник является не только взаимным страхователем, но и частью взаимного страховщика.

В целях защиты прав и законных интересов страхователей - членов ОВС, обеспечения эквивалентности обязательств активам ОВС, несение субсидиарной ответственности осуществляется в течение 2-х лет после выхода члена ОВС из ОВС. Данный срок является пресекательным, то есть не может быть продлен или восстановлен по окончанию.

Современные российские реалии «неограниченной» ответственности

Следует отметить, что в современных российских экономических и юридических реалиях, сам по себе институт «ограниченной ответственности» существенно видоизменился с тенденцией к более полной и зачастую совершенно неограниченной ответственности участников ООО и акционеров АО.

Особую «благодарность» в данном вопросе мы должны высказать «банкротному» законодательству и сложившейся устойчивой практике по делам о несостоятельности, которые как по сути так и по форме полностью форсировали и отменили такие фундаментальные принципы корпоративных отношений как ограниченная ответственность участников коммерческих организаций, установив де-юре принцип полной и во многих случаях презюмируемой ответственности по долгам компаний. Под влиянием этих процессов, аналогичную тенденцию мы видим в сфере корпоративных отношений.

На этом фоне, потенциальная угроза дополнительных взносов при участии в ОВС выглядит не страшнее, чем один из многочисленных рисков участника любого хозяйственного общества. Риски, принимаемые на себя акционерами, зачастую находятся вне рамок их возможного контроля и воздействия (ошибки менеджмента, общие риски предпринимательской деятельности и т.д.). В то же время, профессиональное управление рисками в деятельности ОВС на основе как фундаментальных законов статистики, так и актуарных расчетов, реально наблюдаемой статистики убыточности и нормирования отдельных  страховых рисков, позволяет существенно нивелировать опасность высоких дополнительных взносов участников ОВС, вплоть до выведения формул «потенциально возможных и планово-допустимых убытков/дополнительных взносов».

Такая модель позволяет в перспективе выстроить иерархию ОВС в том числе по аналогии с инвестиционными институтами, предлагающими разные модели инвестирования, в которых потенциальная доходность связывается с более агрессивной, умеренной или консервативной моделью инвестирования.

В приложении к обсуждаемому вопросу это означает возможность более частого получения бесплатного «золотого полиса» при более высоком уровне потенциальных дополнительных взносов и соответственно, наоборот.

Юридический анализ положения закона «…солидарно несут субсидиарную ответственность…»

Обратимся к более подробному юридическому анализу нормы закона об ответственности участников ОВС (п. 3 ст. 7 286-ФЗ «О взаимном страховании»):

3. Члены общества солидарно несут субсидиарную ответственность по страховым обязательствам общества в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов общества. Указанная субсидиарная ответственность означает, что в случае невнесения членом общества дополнительного взноса каждый другой член общества обязан внести часть такого дополнительного взноса пропорционально причитающейся к получению от члена общества страховой премии.

Для выявления смысла указанной нормы права в отношении типа гражданско-правовой ответственности участников ОВС, следует остановиться на таких нормативно определенных категориях, как:

А. Солидарная ответственность (ст. 322, 323 ГК РФ). При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Б. Субсидиарная ответственность (ст. 399 ГК РФ). Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В. Долевая ответственность/ответственность по долям (ст. 321 ГК РФ). Если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Первые два определения указывают на тип ответственности по отношению к обязанному лицу. Долевая же ответственность делает акцент на распределении и ограничении размера ответственности долей в обязательстве.

В соответствии с указанным терминологическим аппаратом, второе предложение в п. 3 ст. 7 286-ФЗ как раз и устанавливает такой механизм ограничения ответственности как разделение ее по долям.

Возвращаясь к терминам солидарная/субсидиарная ответственность в контексте п. 3 ст. 7 286-ФЗ, следует отметить, что в ней не идет речь о солидарной ответственности как юридическом механизме, в соответствии с которым требование на полную сумму может быть предъявлено к любому лицу.

Законодатель употребляет термин «солидарно» в значении «совместно». Утверждение обратного означало бы, что ответственность носит солидарный характер (на полную сумму к любому из солидарных должников), что явным образом противоречит утверждению об ограничении размера ответственности участника ОВС пропорцией в обязательстве по внесению дополнительного взноса (второе предложение п. 3 ст. 7 286-ФЗ). Термины «солидарная ответственность» и «ответственность по долям» таким образом являются взаимоисключающими.

Дополнительно, обратим внимание что в анализируемой норме права сказано «…обязан внести часть такого дополнительного взноса…», что также явным образом указывает на ограниченный характер обязательства каждого из участников ОВС.

Заключение

Ответственность членов ОВС лишь на первый взгляд имеет безальтернативно неограниченный характер. Однако фактически и, главное, юридически состав «солидарной субсидиарной ответственности» может и с очевидностью должен быть приведен к разумному и прогнозируемому ограничению.

Существенно, что такие ограничения могут быть обеспечены за счет внутреннего регламентирования ОВС, без внесения специальных изменений на этот счет в нормативное регулирование. Базой такого внутреннего регулирования служит как традиционный для страхового дела риск-менеджмент, нацеленный на минимизацию возможных убытков от страховой деятельности, так и специфичные для ОВС механизмы.

Основными механизмами такого внутреннего регулирования являются реализация ОВС следующих обоснованных политик:

• тарифной политики,
• андеррайтинговой политики (по селекции членов, страхованию рисков),
• перестраховочной политики (перестрахование крупных и катастрофических рисков),
• финансовой политики (формирования гарантийных фондов),
• экспертной политики (создание и эффективное использование резерва предупредительных мероприятий).

Также в случае необходимости после исчерпания всех фондов и резервов ОВС по закону «включается» обязанность членов ОВС по уплате дополнительного взноса для выполнения обязательств ОВС.

Указанные особенности делают ОВС:

1. Финансово неуязвимым хозяйствующим субъектом (не имеющим оснований для последующего банкротства), обеспечивающим справедливое перераспределение результатов страховой деятельности между членами ОВС - страхователями,
2. Наиболее экономически эффективной формой организации оптимальной страховой защиты лиц, объединённых групповыми, территориальными или иными интересами, и по адекватной цене,
3. Уникальным инструментом страхования профессиональной ответственности и регулирования целых отраслей экономики.

В прилагаемой таблице для наглядности сведены основные особенности финансовых моделей деятельности коммерческой СК и ОВС.

Сравнение финансовых моделей деятельности коммерческой страховой организации и ОВС

Современные ОВС в силу специфики внутренних организационных отношений и особых возможностей по условиям страхования и обеспечению своей финансовой устойчивости, могут показать уникальные результаты деятельности во многих сегментах страхового рынка.

Отдельно следует отметить, что современные информационные технологии дают взаимному страхованию совершенно новые возможности, превращая его особенности в неоспоримые конкурентные преимущества.