Анализ

Роль и место посреднической деятельности на современном российском страховом рынке Лайков Алексей Юрьевич Генеральный директор ООО СБ «РИФАМС», председатель отраслевой комиссии по страхованию Ассоциации менеджеров России, заместитель председателя совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ), кандидат экономических наук, доцент

Анализ законодательных и нормативных актов, информации и иных материалов, связанных с проблематикой посреднической деятельности на отечественном страховом рынке, показывает, что наиболее существенным ее аспектам должного внимания не уделяется. Так до сих пор неясным остается ответ на исходный и принципиально важный вопрос: зачем нужны страховые посредники современному российскому страхованию, что приводит к неэффективности мер, предпринимаемых основными участниками страховых отношений (включая государство), в отношении страховых посредников.

Обсуждение тех или иных вопросов деятельности страховых посредников может отвечать критериям продуктивности, да и просто элементарной осмысленности, только при условии ясности в вопросе о месте и роли страховых посредников в развитии российского страхования на данном конкретном этапе социально-экономического развития России и на прогнозируемую перспективу. Без этого ни проблемы определения правового статуса страховых посредников, ни проблемы регулирования их деятельности, применения/границ применимости у нас в стране зарубежного опыта, получения ими вознаграждения, сертификации, лицензирования, контроля, налогообложения их операций и др. удовлетворительного решения не найдут, что полностью и подтверждается современной практикой деятельности страховых посредников в нашей стране.

Ответ на вопрос о месте и роли страховых посредников на современном российском страховом рынке связан с правильным пониманием отечественного рынка как системы отношений между отечественными потребителями страховых услуг, поставщиками и государством на конкретном этапе развития современной российской (а не американской, европейской, африканской или любой другой «иноземной») экономики.

Таким образом, на практике следует исходить из принципиально важной теоретической предпосылки, заключающейся в том, что ответы на вопросы о сущности страхования как системы отношений, в которой действует страховой бизнес в России, и о сущности посреднической деятельности в страховании как ключевого элемента этой системы всегда имеют конкретный характер. Это означает, что практически значимым может быть определение сущности и формирование механизмов реализации страховой посреднической деятельности только применительно к конкретным условиям конкретной страны на определенном этапе ее экономического и политического развития. Конкретность условий, в которых развивается и которым должна соответствовать не только посредническая, но и любая сознательная предпринимательская деятельность на российском страховом рынке, задается свойствами, объективно присущими участникам страховых отношений, и, прежде всего, – объективно присущим главным участникам этих отношений – потребителям (реальным и потенциальным).

Основным свойством потребителей, препятствующим развитию отечественного страхования, является ограниченность их платежеспособности. Уникальность современной России, как «поля» для осуществления страхового бизнеса, заключается в том, что на платежеспособность потенциальных потребителей страховых услуг существенное ограничивающее влияние оказывали и продолжают оказывать две группы факторов: исключительно тяжелые, не имеющие мировых аналогов, климатические условия осуществления предпринимательской и хозяйственной деятельности, и социально-экономическая политика, следствием которой является ограничение платежеспособности значительного большинства предпринимателей и домашних хозяйств.

Действие природных ограничений на территории России будет существовать всегда. Судя по всему, действие социально-экономических ограничений и в настоящее время, и, как минимум, на среднесрочную перспективу (3-5 лет), также будет продолжаться. Поэтому основой развития страхования «динамично растущий платежеспособный спрос» ( https://www.insur-info.ru/analysis/27), к сожалению, в ближайшие годы не станет – необходимо искать пути интенсификации работы с потенциальными и реальными страхователями при сложившемся уровне и дифференциации их платежеспособности.

Другим свойством потребителей, существенным образом ограничивающим их активность на отечественном страховом рынке, и, соответственно, тормозящим его развитие, является потребительская оценка готовности поставщиков страховых услуг учитывать на практике интересы страхователей. В настоящее время эта оценка выражается в масштабном недоверии (отсутствии доверия) со стороны потребителей к поставщикам страховых услуг. Думается, что это масштабное недоверие является следствием разумности, можно сказать даже, проявлением высокого уровня «страховой культуры» потенциальных потребителей страховых услуг, неплохо понимающих, что современные отечественные поставщики, мягко говоря, не всегда стремятся учитывать их интересы на практике.

Доверие – сложная рыночная категория, и наивными, либо лукавыми и, в целом, бесплодными являются попытки свести проблему его отсутствия к якобы ущербности «менталитета» нашего народа и всерьез повлиять на уровень доверия потенциальных потребителей страховых услуг с помощью всевозможных способов манипуляции сознанием в форме рекламы/пиара.

Доверие – превращенная (т.е. проявляющаяся на «поверхности» экономических отношений) форма такой важной экономической категории как заинтересованность. В свою очередь, заинтересованность характеризует уровень сочетания интересов потребителей и поставщиков страховых услуг. Без такого сочетания реализация страховых сделок невозможна в принципе, а уровень сочетания интересов потребителей и поставщиков определяет степень устойчивости отношений между ними. В свою очередь, оптимальное сочетание интересов участников страховых отношений обеспечивается за счет совершенствования этих отношений. В настоящее время, когда на слаборазвитом отечественном страховом рынке ускоренными темпами формируется олигополия и все более заметными становятся проявления клановой закрытости поставщиков, проблема оптимального сочетания интересов потребителей и поставщиков страховых услуг и, соответственно, проблема нехватки заинтересованности/доверия потребителей серьезно обостряется.

Помимо определения предпосылок практически значимого решения вопросов развития посреднической деятельности, проистекающих из анализа особенностей отношений, складывающихся на отечественном страховом рынке, существует настоятельная необходимость уточнения и соответствующих предпосылок в области страхового «общественного сознания».

Дело в том, что в страховом и околостраховом дискурсе сформировались определенные «интеллектуальные» препятствия – стереотипы, серьезно мешающие правильному пониманию и решению проблем страховой посреднической деятельности на отечественном страховом рынке.

Первое препятствие заключается в слабом знании, ошибочных трактовках и неправильном отношении к применимости у нас в стране современного зарубежного (прежде всего, «западного») опыта страхования вообще и развития посреднической деятельности в страховании в частности.

Долгое время на страховых рынках ЕС традиционно считалось (хотя необходимо подчеркнуть, что после 11 сентября 2001 г. наметилась тенденция к серьезному переосмыслению этого «традиционного» мнения тамошними специалистами), что страховые посредники – это, главным образом, «канал распространения страховых продуктов». Фактически, это означало, что страховые посредники рассматривались преимущественно как инструмент реализации интересов поставщиков страховых (перестраховочных) услуг. Сегодня очевидно (в том числе и для современных западных специалистов, как видно, в частности, из наших рабочих контактов с представителями BIPAR или из недавних научно-исследовательских материалов Sigma), что такое понимание места и роли посреднической деятельности в страховании является устаревшим в силу своей неоправданной по современным меркам «суженности» и примитивности.

Это устаревшее и «устаревающее» понимание есть следствие прошлого, весьма длительного (не менее 20-25 лет вплоть до «11 сентября»), этапа развития зарубежного страхового и перестраховочного рынка и оно более не отвечает ни его современным (начиная с 2002 г.) реалиям, ни, тем более, реалиям сегодняшнего российского страхового рынка. С 2002 г. на зарубежном страховом рынке произошли существенные качественные изменения, и Директива ЕС № 2002/92/ЕС от 09.12.2002 г. представляется несколько устаревшей, когда в ее преамбуле говорится о страховых посредниках как о главном «канале дистрибуции страховых и перестраховочных продуктов». Этим не исчерпывается понятие о месте и роли страховых посредников на современном «западном» страховом рынке.

Показательно, что и данное далее в Директиве описание того широкого спектра функций, которые должны выполнять страховые посредники, свидетельствует о том, что и сами европейские законодатели на деле видят в страховых посредниках более сложную рыночную фигуру, чем некий «канал дистрибуции». В том, что номинально в преамбуле Директивы посредники именуются «каналом распространения», а в реальном наборе законодательно вмененных им той же Директивой функций для них предусматривается качественно более высокая степень самостоятельности и широты выполняемых действий, заключается ее определенная противоречивость, мешающая и правильному пониманию вопроса и практике осуществления страховой посреднической деятельности за рубежом.

В целом же, следует учитывать, что «западный» опыт развития и регулирования посреднической деятельности в страховании складывался в принципиально иных рыночных условиях, чем новейший (после 1990 г.) отечественный страховой рынок. В отличие от российского рынка этот опыт реализовывался в условиях высокого уровня и длительного устойчивого роста платежеспособности потенциальных потребителей страховых услуг и стремительного роста глобального спекулятивного «пузыря», развивавшегося под видом развития финансовых рынков. В этих условиях, характеризовавшихся экстенсивным ростом спроса на страховые услуги в силу «независимого» от страховых предпринимателей (т.е. «автоматического») роста платежеспособности страхователей, роль основного «локомотива» развития рынка и расширения страхового «поля» «выполнял» общеэкономический рост как таковой. По этим причинам задача вовлечения в орбиту страховых отношений потенциальных потребителей с ограниченной платежеспособностью перед зарубежным страховым бизнесом не возникала. Вследствие этого они не имели и не имеют опыта ее решения. Это, соответственно, означает, что для решения реальных вопросов развития, стоящих сегодня перед российским страховым рынком, наши зарубежные коллеги мало чего полезного могут нам посоветовать. Скорее, наоборот: результаты уникального опыта выживания российского страхового бизнеса после обвального сокращения его клиентской воспроизводственной базы, вызванного резким падением платежеспособности потребителей страховых услуг в начале 90-х гг. прошлого века, могут представлять определенный интерес для наших зарубежных коллег. После «11 сентября» они переживают сложные времена и проблемы, в заметной степени подобные нашим.

Пока, правда, «западные» страховые предприниматели пытаются найти выход из возникших трудностей, главным образом, за счет «трофейного освоения» восточно-европейского и постсоветского страхового поля, образовавшегося после поражения СССР в «холодной войне» (ВТО и пр.). Но и этот внешний «источник» уже близок к тому, чтобы иссякнуть, поэтому необходимо искать «внутренние» резервы.

Итак, в силу «автоматического» решения задачи расширения воспроизводственной базы развития страхового рынка, которое достигалось за счет общеэкономического роста, на первый план перед нашими зарубежными коллегами вышла задача иного плана: как захватить и удержать долю на «саморастущем», а с начала 90-х гг. прошлого века, – на уже достигшем пределов своего экстенсивного развития, рынке. В условиях длительной общеэкономической стабильности конкуренция между страховыми предпринимателями «за долю на рынке» естественным образом «переместилась» в область «психологии потребительского поведения», вплоть до разработки и применения различных методик манипулирования сознанием страхователей.

В условиях того зарубежного рынка, который существовал до 2002 года, главным «полем» конкурентной борьбы между практически равными поставщиками страховых услуг, вынужденными предлагать объективно похожим по свойствам платежеспособности и качества рисковой «ситуации» на страхуемых объектах потребителям в принципе похожие «страховые продукты», стала сфера реализации этих «продуктов». Здесь происходит непосредственный контакт с потенциальными потребителями и имеется реальная возможность «повлиять» на третье объективно присущее им свойство, в котором всегда сохраняются определенные различия между страхователями. Свойство это - качество управления рисками на страхуемых объектах. Оно связано, в основном, с «субъективными» факторами, всегда влияющими на рыночное поведение потребителей. В частности, существенное значение при участии потребителей в страховых отношениях имеет квалификация собственников, менеджеров и персонала предприятий или, в другом случае, – хозяев, членов семей и (если есть) прислуги домашних хозяйств и др. Для того, чтобы договор страхования состоялся, людей надо «убедить» в необходимости воспользоваться услугами того или иного поставщика. Сделать это невозможно без учета субъективных особенностей лиц, причастных к принятию и исполнению решений по страхованию. Основным инструментом конкурентной борьбы на этом ключевом «участке» и стали страховые посредники, на которых, главным образом, возлагалась важнейшая по своей значимости в тех, прежних, рыночных условиях функция персонального взаимодействия с потребителями страховых услуг. Сложилось устойчивое разделение деятельности: близкие по своим потребительским качествам, почти стандартные, программы страхования («страховые продукты»), как правило, (за незначительными исключениями) разрабатывали поставщики, а их более или менее эффективную «дистрибуцию» обеспечивали страховые посредники. Необходимая для успеха сделки «индивидуализация» отношений с потребителем достигалась не столько на уровне «содержания» предложенной услуги (ее потребительной стоимости и ее стоимости), сколько, главным образом, на уровне «формы» ее предложения, т.е. за счет усилий страхового посредника.

Таким образом, ведущим свойством, определяющим (конечно, в сочетании с другими свойствами) рыночное поведение современных российских страхователей, является их платежеспособность, а ведущим свойством, определявшим в течение длительного времени формирования «западного» страхового рынка в его современном виде рыночное поведение «западных» потребителей, является уровень управления рисками на страхуемых объектах, непосредственно связанный с субъективными, личностными, качествами людей, имеющих практически важное отношение к защите этих объектов от рисков. Думается, что разница – существенная и при учете на практике требует от страховых предпринимателей в существенной степени различных действий в их взаимоотношениях с потребителями.

Кстати говоря, именно из особенностей рыночных отношений, длительное время существовавших на «западном» страховом рынке, проистекает столь сильная «любовь» наших зарубежных коллег к вопросам психологии потребительского поведения. Дело в том, что в течение длительного отрезка времени (думаю, что в течение, минимум, двух «бизнес-поколений») эффективность влияния на сознание потребителей (при сформировавшихся прочих равных условиях конкуренции) непосредственно определяла эффективность участия в конкурентной борьбе. В соответствии с этой рыночной парадигмой готовились кадры, писались книжки-учебники, сильно устаревшими идеями которых любят (частенько втайне от их авторов) попользоваться сегодня некоторые наши «типа передовые» страховые «гуру», реализовывались учебные и консультационные программы (ТАСИС и т.п.), в том числе и на российском рынке, в том числе и для нас, грешных.

Таким же следствием конкуренции «за долю» на достигшем (к 90-м годам) фактических пределов своего экстенсивного развития «западном» страховом рынке стали и определенные негативные явления в деятельности некоторых брокеров, вскрытые в свое время г-ном Э. Спитцером. Для нас сегодня важно понимать, что и эти явления, и те меры регулирования, которые были приняты для того, чтобы их не допускать впредь (в частности, повышенное внимание к «прозрачности» деятельности посредников для их клиентов), отражают реалии исключительно «переразвитого» «западного» страхового рынка и к современному «недоразвитому» российскому страховому рынку имеют ничтожно малое отношение. Поэтому нашим местным любителям посчитать деньги в чужом кармане под видом «благородной» борьбы за «прозрачность страховых отношений» и «защиты интересов страхователей» от происков коварных страховых посредников можно порекомендовать в ближайшие лет 20 особенно на этот счет не беспокоиться – надо всемерно рынок развивать, чтобы было, чего потом «делить».

В целом, с точки зрения целей данного материала отметим, что в тех рыночных условиях перед зарубежными посредниками, как правило, не возникало задачи реализации интересов страхователей и последующего согласования этих интересов с интересами поставщиков, решение которой предполагает непосредственное и «углубленное» участие потребителей (самостоятельно или через брокеров-риск-менеджеров) в разработке и реализации программ страховой защиты. В «лучшем» случае дело посредников, в основном, сводилось к обеспечению более или менее развернутого выбора между предложениями различных поставщиков.

Важно понимать, что после «11 сентября» система отношений на «западном» страховом рынке претерпевает существенные изменения, неизбежно затрагивающие и страховых посредников. Сегодня научно доказано (на эту тему в одном из ведущих российских вузов была недавно успешно защищена очень хорошая кандидатская диссертация), что на международном страховом рынке ускоренными темпами формируется олигополия поставщиков. Сегодня поставщики страховых/перестраховочных услуг не желают более бороться «за долю на рынке», они стремятся к увеличению прибыльности своей деятельности за счет ограничения и подчинения интересов потребителей. Это с неизбежностью негативно сказывается на качестве обслуживания потребителей, наиболее крупные и «продвинутые» из которых все громче заявляют о том, что современное страхование как инструмент защиты от рисков мало отвечает их требованиям, и выражают стремление расширять использование самострахования и ОВС как наиболее адекватных в современных условиях инструментов риск-менеджмента. Следует заметить также, что схожие процессы, заставляющие потребителей все чаще задумываться о целесообразности использования именно страхования при организации защиты от рисков, к сожалению, все более заметно вызревают в настоящее время и у нас в стране.

Отчетливое нежелание поставщиков учитывать потребности все более широких групп страхователей ставит зарубежных страховых посредников в новое положение: для того, чтобы выживать и функционировать в новых условиях они должны модифицироваться. В частности, они должны перестать исполнять роль только «каналов продвижения продуктов» поставщиков, ведь сами эти «продукты» сегодня в качественно более высокой степени, чем до «11 сентября», ориентированы на интересы страховщиков, нежели на интересы страхователей. Как уже отмечалось, в последнее время появились признаки того, что необходимость изменения места и роли страховых посредников на изменившемся «западном» рынке осознается самими посредниками, которые все больше понимают, что в новых рыночных условиях они становятся в большей степени самостоятельным механизмом организации защиты потребителей от рисков, чем «каналом распространения» «продуктов» страховщиков. Поэтому они прикладывают коллективные усилия к реформированию сложившегося механизма функционирования страхового рынка.

На национальном уровне эту деятельность осуществляют союзы страховых брокеров и агентов, на уровне ЕС – объединяющая национальные ассоциации Европейская федерация страховых посредников (BIPAR), которая признается органами управления Евросоюза как организация, представляющая интересы страховых посредников, позиция которой учитывается при принятии политических решений (в части, касающейся регулирования страхового сектора) в ЕС. В масштабе мирового рынка выразителем интересов страховых посредников выступает Всемирная федерация страховых посредников (WFII), регулярно консультирующая мировые финансовые и экономические организации (МВФ, ОЭСР и др.) по вопросам деятельности страховых брокеров и агентов в изменившихся современных условиях.

Таким образом, попытки «механического» переноса на российскую «почву» «модели» деятельности страховых посредников как «канала продаж страховых продуктов» не отвечают реальности ни современного зарубежного, ни тем более, российского страхового рынка. Примитивное копирование в наших условиях устаревшей зарубежной практики регулирования посреднической деятельности нельзя признать актуальным.

В то же время, следует подчеркнуть, что зарубежный опыт для нас очень важен и может быть весьма полезен при его творческом применении. Именно творческий подход, основанный на глубоком знании сущности процессов, происходящих в настоящее время и на российском, и на международном рынке, требуется сегодня при адаптации зарубежного опыта развития и регулирования посреднической деятельности к нашим условиям.

Еще одним препятствием для правильного понимания процессов, происходящих на отечественном страховом рынке, и, в частности, процессов, происходящих с участием страховых посредников, является неосторожное и во многом дилетантское отношение к информации, получаемой с рынка. И если в рекламе-обмане-пиаре наши коллеги худо-бедно научились разбираться, то с, условно назовем, «социологией» страхования – дела пока обстоят заметно хуже.

Дело в том, что в принципе на результаты всевозможных «социологических» опросов чрезмерно серьезного внимания обращать не следует, поскольку, как шутят в научной среде: социология – наука точная, всегда даст точно такой результат, который нужен заказчику. Еще в большей степени не следует серьезно относиться к результатам «квази-социологических» опросов, например, участников рынка и уж, тем более, – к выводам, которые делаются из их результатов «самодеятельными» «экспертами». В целом, в практической деятельности опора на результаты подобных «исследований» является ошибкой. На самом деле эти результаты – не более, чем информационно-справочный, причем всегда требующий тщательной перепроверки, материал, и результатов полноценного экономического анализа (т.е. анализа отношений между участниками рынка) заменить собой не могут. Не могут они служить самостоятельным основанием и для практически значимых выводов и решений.

Таким образом, без серьезных экономических исследований (не путать с «арифметическими» «разработками», которыми так богата сегодня наша местная страховая «аналитика») участникам страховых отношений никак не обойтись. А для этого проблемы страхового рынка нужно изучать углубленно, интересоваться подлинно научными исследованиями страхового рынка, которые можно найти в солидных изданиях, имеющих высококвалифицированные редакторские и авторские коллективы, или в материалах научно-практических конференций, проводимых Всероссийским научным страховым обществом, ведущими отечественными «страховыми» вузами или хотя бы под их эгидой.

Основные вопросы развития посреднической деятельности и пути их решения

Стратегический путь развития стагнирующего и даже сокращающегося рынка реального страхования в нашей стране, главным «фактором» «роста» стоимостных показателей которого в течение нескольких последних лет была инфляция, связан с приоритетным развитием добровольного страхования. В связи с продолжающимся износом основного капитала, падением квалификации и ответственности персонала предприятий (т.е. ростом вероятности так называемых «moral hazards»), развалом производственной и социальной инфраструктуры и связанной с этим неизбежностью нарастания числа масштабных катастроф техногенного характера (по типу «блэкаутов» в Москве 25 мая 2005 г., в Санкт-Петербурге 26 мая 2006 г., вынужденных отключений промышленных предприятий, учреждений, учебных заведений и др. от электроснабжения в Москве зимой 2005-2006 г., пожаров и взрывов на страхуемых объектах, являющихся прямым следствием изношенности технологического оборудования и инфраструктуры, и др.) велика вероятность того, что введение новых видов обязательного страхования сможет дать для поставщиков страховых услуг лишь кратковременный эффект. Идеи замены лицензирования отдельных видов деятельности страхованием ответственности с точки зрения базовых основ профессионального страхования являются очень сырыми, требуют серьезного переосмысления и основательной дополнительной проработки, для широкомасштабного развития долгосрочного страхования жизни общеэкономические предпосылки в стране отсутствуют.

В целом, к настоящему моменту стало очевидным, что развитие реального страхования на добровольной основе в нашей стране невозможно:

1) без включения «в орбиту» страховых отношений новых групп потребителей, для которых характерна ограниченная платежеспособность и, соответственно, повышенная требовательность к страховой услуге, к ее основным свойствам – потребительной стоимости и стоимости;
2) без обеспечения необходимого уровня доверия потребителей к поставщикам страховых (перестраховочных) услуг;
3) без восстановления производительных сил отечественного страхования, резко сократившихся вследствие резкого сокращения рынка добровольного страхования, вызванного падением совокупного платежеспособного спроса на страховые услуги в начале 90-х годов прошлого века.

Очевидно, что для реального развития отечественного страхового рынка в его современной уникальной конкретности и необходимо, как минимум, решить эти три актуальные задачи.

Правомерно полагать, что и сама посредническая деятельность на российском страховом рынке и меры по ее развитию должны, как минимум, отвечать необходимости решения этих принципиально важных задач. Только тогда можно будет говорить о «пользе» посреднической деятельности для развития отечественного страхования и о научной обоснованности, разумности и практической значимости мер по ее развитию и регулированию.

Это значит, что деятельность страховых посредников должна способствовать сегодня включению новых групп потребителей в систему страховых отношений, преодолению кризиса доверия на отечественном страховом рынке, компенсации падения производительных сил рынка за счет повышения качества и лучшей организации работы.

Думается, что в решении этих главных задач развития реального страхования в конкретных условиях нашей действительности рыночный механизм страховой посреднической деятельности должен играть основную роль. Развитие реального страхования в нашей стране возможно, главным образом, в меру развития страховой посреднической деятельности. Для этого страховые посредники должны выполнять на рынке определенные функции и они должны иметь возможность выполнять эти функции, что, в свою очередь, требует необходимого кадрового, организационного и правового обеспечения.

Взаимодействие с требовательными потребителями и завоевание их доверия возможны лишь на основе индивидуального подхода к удовлетворению их потребностей в страховании. Осуществление индивидуального подхода возможно только на основе полноценной реализации интересов страхователя в конкретном договоре страхования. Эти интересы реализуются в составе страхового покрытия, условиях договора страхования, в подборе поставщика страховых услуг, готового платить легальное страховое возмещение, в эффективном исполнении договора и др. Принципиальная особенность действительно клиентоориентированного подхода заключается в том, чтобы потребитель принимал равноправное участие в выработке решений по всем этим «структурным элементам» страховой сделки, затрагивающим его интересы, а не в том, чтобы более или менее «изящно» навязать ему «страховой продукт», по определению выгодный, главным образом, поставщику страховых услуг.

Для развития реального страхования необходимо, чтобы потребитель стал играть активную роль в страховых отношениях, превратился из объекта воздействия поставщика в субъект взаимодействия с ним. Для этого необходимо создать потребителю определенные возможности для активизации его участия в страховых отношениях. Реализация потребителем этой новой для отечественного страхования роли требует существенной профессионализации «потребительского поведения».

В решении этого ключевого вопроса главную роль и призваны играть профессиональные страховые посредники. На современном страховом рынке кроме страхового посредника объективно нет другой «фигуры», которая могла бы полноценно представлять и реализовывать интересы потребителя. Квалифицированная разработка в интересах потребителя состава страхового покрытия, условий договора страхования, подбор (под эти, разработанные в интересах потребителя, условия!) поставщика страховых услуг, участие в исполнении договора страхования, управление убытками и др.– вот те основные функции, которые должен уметь исполнять сегодня профессиональный страховой посредник и на российском и на международном рынке. Таким образом, страховой посредник, являясь представителем страхователя, становится главным «инструментом» решения задачи № 1 развития реального страхования в нашей стране – вовлечения в «орбиту» страховых отношений новых групп потребителей путем активизации их участия в страховых отношениях на основе профессионализации потребления.

Однако на деле обеспечить активизацию потребителей в их взаимоотношениях с поставщиками невозможно без решения проблемы доверия или проблемы обеспечения заинтересованности потребителей в страховании. Задача № 1 не может быть решена без одновременного решения задачи № 2 – обеспечения необходимого для нормального развития рыночных отношений уровня доверия на рынке. При этом надо помнить, что уровень доверия – есть производная от степени сочетания в страховой сделке интересов потребителей и поставщиков страховых услуг. Это значит, что путем обеспечения условий для реализации интересов только потребителя необходимый для устойчивого функционирования рынка уровень доверия/заинтересованности обеспечен быть не может.

Необходимо обеспечить именно полноценное сочетание интересов потребителей и поставщиков в страховых отношениях, только тогда можно рассчитывать на достижение их оптимальности, которая, в свою очередь, может стать основой устойчивого развития реального страхования. Но это с необходимостью предполагает, что в страховой сделке, одновременно с интересами страхователя, должны быть представлены и реализованы интересы страховщика. По объективным причинам, связанным с местом участников в системе страховых отношений, лучше всех обеспечить в страховой сделке реализацию интересов поставщика при одновременной реализации интересов потребителя, сознательно и целенаправленно сформировать баланс этих интересов как основу заинтересованности/доверия может в современных условиях только профессиональный страховой посредник.

Таким образом, важной задачей, определяющей место и роль страховых посредников в развитии реального страхования в нашей стране в современных условиях, является обеспечение оптимального сочетания интересов потребителей и поставщиков страховых услуг в страховых отношениях как механизма преодоления кризиса доверия, мешающего развитию отечественного страхового рынка. Очевидно, что страховой посредник должен быть не только эффективной «формой» обеспечения отношений между поставщиками и потребителями страховых услуг, – он должен играть активную, а иногда, и ведущую, роль в определении и реализации «содержания» этих отношений.

Решать эту важную для развития современного отечественного рынка задачу страховые посредники могут, только обладая возможностями представления интересов и потребителей, и поставщиков в процессе реализации страховых сделок.

Решение третьей задачи непосредственно связано с развитием массовых видов страхования, предполагающих активное распространение стандартных «страховых продуктов» (например, ОСАГО). На первый, поверхностный, взгляд, здесь роль страховых посредников сводится к исполнению «традиционных» функций «канала распространения страховых продуктов». Действительно, в условиях характерной для современного отечественного страхового рынка количественной нехватки страховых посредников (напомним, что их общее число сегодня почти в 2 раза меньше количества страховых агентов в 1995 г., а общее число договоров страхования, заключенных в 2004 г., т.е. с учетом ОСАГО, было на 5,3 млн. меньше, чем в 1995 г., когда этого массового вида обязательного страхования не было) возможность широкого, без каких-либо ограничений, представления страховыми посредниками интересов поставщиков страховых услуг является важным условием развития массовых видов страхования.

В то же время, всегда необходимо помнить, что с «продажей» «страхового продукта» реальные страховые отношения только начинаются. Страхование – это не торговля полисами и сбор выручки страховщиками. В этой связи необходимо отметить, что именно для современной российской действительности, характерной чертой которой является неразвитость институтов гражданского общества и, в частности, механизмов защиты прав потребителей характерна незащищенность рядового, «массового» страхователя в его взаимоотношениях со страховыми компаниями.

В уже упомянутой выше диссертационной работе впервые в нашей стране ставится проблема обеспечения суверенитета страхователя, в частности, массового потребителя страховых услуг, и доказывается, что именно деятельность страховых посредников в условиях слабого развития государственных и общественных институтов защиты их интересов становится главным инструментом ее решения. Поэтому и для реального развития массовых видов страхования в конкретных условиях современной России страховые посредники должны обладать возможностью представления интересов не только поставщика, но и потребителя страховых услуг.

Таким образом, становится очевидным, что для решения основных задач развития реального страхования в нашей стране в конкретных условиях нашей современной действительности деятельность страховых посредников имеет ключевое значение. Для того, чтобы страховые посредники смогли занять на отечественном страховом рынке достойное место они должны иметь возможность реализовать свою роль локомотива развития реального страхования.

Анализ современных рыночных отношений показал, что для этого страховые посредники должны обладать возможностью представлять в сделках интересы и страхователя, и страховщика. Соответственно, это означает, что страховые посредники должны иметь возможность получать вознаграждение и от страхователя, и от страховщика. Правовое регулирование, нормативное и договорное обеспечение посреднической деятельности должно соответствовать потребностям решения страховыми посредниками актуальных задач развития реального страхования в нашей стране и тем бизнес-процессам, с помощью которых эти решения могут быть достигнуты. Необходимо снять все существующие в настоящее время необоснованные ограничения на деятельность страховых посредников, сдерживающие развитие рынка в целом, освободить страховых посредников от необходимости уплаты НДС, фактически подрывающей их воспроизводственную базу, изменить существующий порядок исчисления и уплаты страховыми посредниками налога на прибыль (метод начисления), который реализуется «независимо от фактического поступления денежных средств» (статья 271 Налогового Кодекса РФ), который также серьезно подрывает финансовое положение и, особенно, финансовую устойчивость тех из них, которые не работают по «упрощенной» схеме налогообложения, создать концептуальные и правовые предпосылки для активизации их деятельности и «запуска» механизма ее саморазвития.

После этого представляется целесообразным осуществить планомерное поэтапное введение и реализацию требований по страхованию ответственности страховых посредников, дифференцированных требований к размерам их уставного капитала, введение практики открытия и функционирования отдельных банковских счетов для средств, принадлежащих клиентам страховых посредников, и осуществить ряд других мер, направленных на развитие страховой посреднической деятельности и реального страхования в целом.

В свою очередь, важным условием для успешного решения этих задач является кадровая модернизация в системе страховых отношений и, в частности, в деятельности страховых посредников. Кадры – ключевой вопрос в деле преодоления продолжающейся в течение длительного времени стагнации неразвитого рынка реального страхования. На современном этапе рынку остро требуются кадры, отвечающие высоким профессиональным и, что крайне важно, нравственным критериям. Подготовка, поиск, подбор, расстановка и продвижение таких кадров – это вопрос политический, вопрос государственной политики. Это вопрос, который, как доказывает опыт последних 15 лет, нельзя отдавать «на откуп» тому хаосу, который в России называют «рыночными отношениями»: готовить эти кадры следует по программам, утвержденным ведущими специализированными научными и образовательными центрами страны и под их контролем.

Важно отметить, что изложенные здесь концептуальные подходы развития посреднической деятельности в принципе полностью соответствуют международной практике, но при этом отвечают и особенностям отечественного рынка страхования. В реализации этих подходов сегодня заключается практически единственный резерв развития реального страхования в нашей стране, пора его «включать».

Представляется, что все заинтересованные стороны должны сегодня объединить усилия в решении этих актуальных для развития всего отечественного страхования задач.