Анализ

Защита от катастрофических рисков Форд Ирина Олеговна Главный андеррайтер, производственный директор ООО ПО «Находка Ре»

Компания «Находка Ре» представляет аналитический обзор по теме катастрофических рисков в практике работы страховых и перестраховочных организаций. Рассматривается роль государства в организации страховой защиты населения и ресурсов от катастрофических рисков и опыт страховых рынков отдельных стран в данной сфере.

Что такое катастрофические риски?

Прежде чем говорить о катастрофических рисках нелишне дать определение – что понимается под катастрофическими рисками.

С бытовой точки зрения, катастрофа – чрезвычайное событие, бедствие, результатом которого, как правило, являются большие убытки. Катастрофа – это обычно внезапное событие, но не всегда оно «непредсказуемое». Чаще всего катастрофа ассоциируется с климатическими или сейсмическими событиями (так называемые риски природных катастроф), хотя может быть ассоциировано и с проишествиями антропогенного характера (вызванных человеческой деятельностью).

Катастрофические риски в страховании – это такие риски, наступление которых в соотношении frequency (частота наступления) и severity (сила последствий) описывается как «low frequency - high severity», то есть редкие явления с высокой разрушительной способностью. Так, по крайней мере, было принято считать: природа живет по своим законам и может преподносить неприятные сюрпризы чаще, чем ранее обоснованные тенденции.

Пример тому может служить Атлантический сезон ураганов 2005 года: 3865 человек погибло, 130 миллиардов долларов экономического убытка. Деннис, Эмили, Катрина, Рита и Вилма – 5 из 7 ураганов, ответственных за подавляющее число разрушений.

Если рассмотреть риски, против которых ведется страхование и перестрахование – список может быть очень длинный, их лучше рассматривать с точки зрения 2 групп:

1) Катастрофы, вызванные природными силами:

• землетрясение, моретрясение, подземные толчки, сейсмический и/или вулканический взрыв/нарушение;
• ураган, ливень с ураганом, шторм, буря, торнадо, циклон, тайфун;
• действия приливной волны, цунами, наводнение;
• град, воздействие чрезвычайно низких температур/морозы, снежный шторм, вес снежного покрова, лавины;
• удар метеора/астероида;
• обвал, оползень, сель;
• лесные пожары и удар молнии.

2) Катастрофы как следствие действий человека; главные категории:

• индустриальные (взрывы/ядерные происшествия);
• технологические долговременного действия (асбестосис);
• политические короткого действия (терроризм);
• политические долговременного действия (война);
• кратковременные риски окружающей среды (разлив нефти из танкера);
• долговременные риски окружающей среды (загрязнение почвы, воды, воздуха и т.д.).

Это риски, о которых страховщики имеют представление, но есть еще и другие, появляющиеся на наших глазах - риски, связанные с электромагнитными полями, нанотехнологиями – о последствиях воздействия которых на человека еще мало известно.

Может ли коммерческий страховой сектор справиться с этой проблемой самостоятельно?

Страховщики часто рассматривают подобные события (низкая возможность наступления, но с высокой вероятностью дорогостоящих последствий) как невозможные застраховать за невысокую плату – коммерчески не целесообразные риски.

С одной стороны потенциальные покупатели такого страхования, как правило, недооценивают реальный уровень риска. Более того, под воздействием общественного мнения в период после катастрофического события, государство, как правило, оказывает помощь как застрахованным гражданам, так и не застрахованным. На этом фоне гражданам, которые получают помощь от государства, любая премия, рассчитанная актуариями, кажется слишком дорогой. В свою очередь, если государство регулирует размер страховой премии, оно обязывает страховщиков продавать покрытие по ставкам более низким, чем это требуется исходя из бизнес-практики. Нужно отдать должное, что страховщики в погоне за сомнительной краткосрочной прибылью готовы и сами снижать ставки за свои продукты в условиях серьезной конкуренции.

Этому способствуют следующие факторы:

• неопределенность во времени наступления и размере события;
• заниженные премии;
• завышенные ожидания;
• зависимость от государственной помощи.

Эти факторы, несомненно, приводят к тому, что страховой рынок не может предложить самостоятельный коммерческий продукт, который бы:

• отвечал запросу потребителя по цене и качеству (широте покрытия);
• не подвергал страховую компанию финансовой неустойчивости и невозможности выполнения своих финансовых обязательств.

Безусловно, у коммерческого сектора есть много преимуществ. Компании могут использовать более агрессивные инвестиционные стратегии. Сеть экспертов позволяет провести оценку последствий катастрофы быстрее и более точно, уровень риска коррелируется с уровнем премии.

Для повышения финансовой устойчивости страховщики используют механизмы перестрахования. В последнее время получило развитие хеджирование страховых рисков с помощью привлечения капитала из иных секторов экономики (различные виды катастрофических бондов и свопов).

Нужно отметить, что в последние годы частота катастрофических событий и размер ущерба возрастает, что необратимо ведет за собой увеличение стоимости перестраховочных программ и финансовых инструментов. В Китае, где еще 20 лет назад были сельскохозяйственные угодья и деревни, сегодня на этом месте высокоурбанизированные районы. Соответственно, размер убытка при землетрясении сопоставимой силы сегодня и 20 лет назад - несопоставимы по размеру.

Там, где есть только коммерческие страховые программы защиты от катастрофических рисков, неизбежно возникают бреши (это касается как рисков, против которых ведется страхование, так и размера предлагаемого покрытия). Определенные продукты либо не предлагаются совсем, либо предлагаются за высокую плату, либо наличие предложения обусловлено выполнением каких-либо условий. Пример такого условия – покрытие против наводнений в Великобритании: государство должно инвестировать в системы защиты от наводнений, чтобы страховщики могли предлагать страховое покрытие по приемлемым ценам.

Если необходимо привлечь государственный сектор, может ли государство самостоятельно управлять проблемой катастрофических рисков?

Неоспоримая сила государственного сектора в финансировании катастрофических убытков заключается:

1. В возможностях перераспределения стоимости катастроф по времени и возможности получить средства для этого с самой большой социальной группы – всего населения – базируясь на принципе национальной солидарности, иными словами в силах государства ввести дополнительные налоги.
2. Государство имеет возможность делать государственные заимствования по цене, недоступной коммерческому рынку.
3. Государственная интервенция способна решить проблему финансовой устойчивости коммерческих страховых и перестраховочных организаций путем предоставления гарантий (пример Франции: неограниченные гарантии).
4. Возможность высокой диверсификации путем объединения в единый пул нескольких источников риска (например, как в Испанском фонде: защитой покрываются риски природных катастроф и политические (террористические) риски, которые имеют ту же природу – низкая частота и высокая стоимость последствий).
5. Возможность сдерживания негативной селекции путем введения обязательного страхования.

Доступ к дешевым деньгам должен, по идее, обеспечивать доступ к менее дорогим решениям в области страхования природных катастроф.

Но у государственной поддержки есть особенность, которая может свести на нет усилия страхового сектора, да и собственно усилия самого государства. Что же это за особенность?

Все государственные страховые программы серьезно страдают от того, что одни называют жестко Moral Hazard – моральные риски, другие могут назвать мягче – Moral Duties - моральными обязательствами.

Если государство полностью принимает на себя возмещение убытков вследствие природной или иной катастрофы, можно с большой долей вероятности сказать, что жители такого государства вряд ли изменят что-либо в своем поведении, в своем отношении к потенциальным рискам. Это и есть то, что мы называем моральными рисками. Иждивенчество еще никогда не приводило к росту самосознания и ответственности.

И это в свою очередь влияет на стоимость защиты: если жители не делают ничего, чтобы уменьшить свои риски, то стоимость обеспечения защиты только возрастает.

Коммерческое страхование может регулировать размер моральных рисков путем ограничения возмещения по рискам. 2 наиболее часто встречающиеся формы таких ограничений - это совместное участие в выплате (на базе сострахования) и франшизы.

Исторически правительства очень неохотно идут на «дискриминацию» между гражданами, живущими на пособия, и остальными гражданами. Безусловно, эту позицию можно понять (особенно в предвыборный год).

Однако, как мы уже отмечали выше, если государство предоставляет единообразную помощь всем, то у граждан не возникает стимулов для изменения их отношения к потенциальным рискам, поскольку они получат одинаковую помощь без оглядки на их подверженность риску. Именно поэтому практически все государственные программы страдают от серьезных моральных рисков. Это особенно справедливо для тех страховых программ, которые подменяют собой государственные программы помощи пострадавшим от природных бедствий (Government aid).

Государство может иметь моральные обязательства перед гражданами, но так же должно иметь реалистические подходы к определению размера помощи, которую оно готово выделить из государственного кармана – точно так же как страховая компания определяет свой лимит, чтобы остаться на плаву.

Опыт разных стран показывает, что если государство хочет, чтобы страховые программы могли справляться с катастрофическими рисками, необходимо участие государства в той или иной форме, чтобы сдерживать расходы на управляемом уровне.

Когда и почему государство принимает решение о своем участии в катастрофических программах?

Вариант 1: Государство понимает необходимость катастрофического страхования, но в силу высоких значений частоты и силы страховых событий (frequency and severity) на определенных территориях – такую защиту невозможно приобрести у страховщиков за посильные для рядовых граждан деньги. В этом случае нужна государственная финансовая поддержка, чтобы уменьшить для жителей стоимость страхования на таких территориях. Пример такой поддержки – Национальная страховая программа защиты от наводнений в США.

Вариант 2: Государство выделяет значительные ассигнования на поддержку после катастроф и хотело бы иметь более эффективный инструмент для распределения государственной помощи. В качестве примера часто приводят Турецкий катастрофический страховой пул. Мы к нему еще вернемся.

Вариант 3: Государство принимает на себя часть критических рисков, для того чтобы сохранить страховые компании для работы с обычными рисками – чтобы сохранились игроки, которые платили бы за пожары, повреждения, кражи и т.д.

Государственные страховые программы

Государственные программы страхования от рисков природных катастроф принимают одну из двух форм:

1. Государство выступает в качестве страховщика.
2. Государство действует в качестве перестраховщика

Государство как страховщик. В этом случае государство принимает на себя прямые обязательства за убытки без участия коммерческих страховых компаний, которые приняли бы на себя часть риска. Страховым компаниям, как правило, уготовлена при этом роль администратора программы. Примеры таких программ – испанская программа «Concorsio» и национальная страховая программа по защите от наводнений в США. В этом случае программа предназначена для закрытия брешей, которые не берется закрывать коммерческое страхование.

Государство как перестраховщик. Государство обеспечивает финансовую поддержку коммерческому страховому рынку. В отдельных случаях коммерческая страховая индустрии обязана удерживать часть риска ( как например в Японии) или, как во Франции, удержание риска может производится на добровольной основе.

Рассмотрим несколько наиболее ярких примеров организации защиты от катастрофических рисков в разных странах.

Испания

Concorsio de Compensacion de Seguros (Испания) – был учрежден, чтобы справиться с ущербом после гражданской войны в Испании незадолго до 2-ой мировой войны. В 1991 году фонд был реформирован в государственный институт в соответствии с новым законодательством и регулируется тем же законодательством, что и коммерческие страховые организации. Фонд дает покрытие против наводнений, землетрясений, цунами, вулканических извержений, штормов и политических рисков (включая терроризм, мятежи, восстания, гражданские волнения, а также действия армии в мирное время). Финансовую основу фонда составляют надбавки к премиям от страхования имущества и личного страхования.

Кроме функции оплаты убытков, вызванных вышеперечисленными причинами, фонд также действует

• как страховщик государственных автомашин и страховщик для тех, кто не смог найти коммерческого страховщика, готового продать ему полис обязательного страхования;
• как гарантийный фонд по обязательствам страховых компаний-банкротов;
• моторный гарантийный фонд по претензиям, в связи с украденными, неизвестными или не имеющими страховки автомобилями;
• обеспечивает перестраховочную поддержку для страховых компаний, работающих с рисками торговых кредитов (его роль в этом направлении была усилена с марта 2009 года во время кризиса);
• как страховщик, работающий с последствиями ядерных рисков;
• как состраховщик и перестраховщик сельско-хозяйственных рисков.

Ранее (до 2009 года) фонд также выступал страховщиком обязательного страхования от несчастного случая на общественном транспорте.

Нужно отметить, что Фонд не является монополистом по предоставлению услуг по страхованию от чрезвычайных рисков (extraordinary perils). Страхователь может купить покрытие на коммерческом рынке, но обязательную премию в фонд все равно обязан перечислить.

Интересная особенность: если испанский гражданин пострадал в результате чрезвычайных событий за границей, ему (его семье) может быть также выплачено возмещение, при условии, что такое чрезвычайное событие покрывается по условиям Фонда.

Выступая в роли Страховщика Concorsio принимает на себя 100% риска по катастрофическим рискам. В отличие от других государственных программ – для выплаты не обязательно, чтобы произошла значительная катастрофа, не обязательно, чтобы правительство придало событию статус «катастрофы» - пусть даже одно здание пострадало, но пострадало от риска, упомянутого в полисе – этого достаточно для произведения выплаты.

Франция

Французская система защиты Caisse Centrale de Reassurance (CatNat) от катастрофических событий была создана в 1982 году. CCR – это государственная перестраховочная компания.

Стандартное покрытие от огня автоматически создает расширенное покрытие по рискам природных катастроф. Однако шторм не покрывается фондом. Убытки от ветра и дождя оплачивает коммерческий страховой рынок ( как впрочем и в программах других стран) Основное покрытие CatNat– наводнение и как следствие плохих почвенных условий – осадка грунта.

Перестрахование в ССR - добровольное. В пропорциональное перестрахование можно передать от 40% до 90% процентов риска. Удержание цедента может быть защищено эксцедентом убыточности (стоп-лосс). Французская система единственная, которая гарантирует нелимитированное покрытие (при покупке стоп-лосс). Однако чтобы поддерживать резервы фонда на удовлетворительном уровне, правительству пришлось в 1999 году инвестировать дополнительные полмиллиарда евро. А позднее были подняты ставки за дополнительное покрытие, которые в настоящее время составляют 12% от огневой ставки для имущества и 6% от огневой ставки по моторам (или 0,5% от ставки автокаско).

Ранее страховщики удерживали 24% для покрытия своих административных расходов, но и они были отменены в 2000 году после того, как фонд был переполнен претензиями по наводнению 1999 года.

На французскую систему часто ссылаются как на модель для построения государственной защиты от катастроф. По сообщению французского правительства от 95% до 98% населения имеет покрытие от чрезвычайных рисков. При этом нужно отметить, что страхование от природных катастроф не является обязательным – обязательным является оплата за дополнительное покрытие при покупке огневого полиса. Такое глубокое проникновение страхования небезосновательно: за период с 1982 по 2005 годы французское правительство объявляло 110,000 раз события природными катастрофами и выплатила за эти годы около 6,5 млрд евро. Период затишья наблюдался между 2004 и 2007 годами, но последние 3 года штормы и наводнения основательно потрепали французскую экономику. Последний шторм Ксинтия и шторм прошлого года Клаус принесли урон хозяйству, исчисляемый миллиардами евро.

Во Франции действует еще несколько поддерживаемых государством схем: одна из них действует с 1964 года в области сельского хозяйства (Natural Guarantee Fund for Argicultural Disasters),вторая схема направлена на компенсации домо и землевладельцам из-за осадки грунта, схода лавин и тяжелых наводнений, из-за которых государство вынуждено выкупать земли под угрозой (действует с 1995 года). Третья схема - Gareat – страхование и перестрахование рисков терроризма. СCR участвует в поддержке всех 3 схем, выступая перестраховщиком и последним ресурсом.

То, что перестрахование в ССR не является обязательным, хотя и делает схему гибкой для коммерческого страхового рынка, создает условия для негативной селекции рисков: стоимость дополнительного покрытия одинаковая для всех – 12%, но процент передачи риска в CCR тем выше, чем хуже риск. Это не способствует финансовой устойчивости такой системы.

Частота обращения в фонд за выплатами возрастает по мере того, как события, в теории, трактующиеся как события низкой частоты, становятся ежегодными явлениями. Если события превращаются в события высокой частоты и высокой силы, то даже ресурсы такого государства как Франция могут быть исчерпаемыми.

Япония

Японское правительство, как часть государственной политики, приняло решение сделать страхование от землетрясений широко доступным населению после разрушительного землетрясения в Ниигате в 1964 году. Сегодня Япония имеет государственно-коммерческое партнерство в области страхования от землятрясений. Партнерство это между японскими страховщиками имущества, продающими полисы прямого страхования, и правительством, которое обеспечивает перестрахование.

Система трехступенчатая: потолок для одного события установлен размером 5 триллионов йен (около 40 млрд евро), первые 75 млн йен берет на себя Japan Earthquake Reinsurance Company, созданная правительством в 1966 году. Следующие 700 млн йен платит частный сектор, остальное берет на себя правительство. Ставки рассчитываются в зависимости от географического региона, конструкционных особенностей здания и параметра сопротивления землетрясению. Ставки устанавливает независимая организация - всеяпонская организация страхового рейтинга, а не коммерческий рынок.

Сегодня правительство Японии осознает нехватку покрытия и переосмысливает существующие параметры партнерства.

Исландский фонд катастроф

Фонд создан для защиты против землетрясений, вулканических извержений, снежных лавин, грязевых селей и наводнений после таяния льдов.

Все дома в Исландии автоматически застрахованы против природных катастроф через облигаторное страхование от огня, поскольку страховые компании обязаны законом собирать премии в фонд катастроф.

Турция

Турецкий катастрофический страховой пул был учрежден в 2000 году после разрушительного землетрясения 1999 года. Пул был предназначен заменить собой государственные обязательства по финансированию реконструкции домов после землетрясений.

Программа осуществляется как обязательное страхование, привязанное к регистрации строений. Ставки различаются в зависимости от степени риска. До сегодняшнего дня менее трети рынка охвачено страхованием: в Истамбуле около 34% строений застраховано, по стране этот показатель значительно меньше. Последнее землетрясение 8 марта этого года в провинции Елазиг показало, что только 15% строений в этой провинции застраховано, большинство в городах. Сельские же районы не берутся страховать даже по обязательному страхованию - из-за убогих материалов и техники постройки.

Стандартное покрытие для коммерческих предприятий предполагает совместное со страхователем участие в риске: 80% покрыто полисом и 20% оплачивает страхователь. Франшиза 2% применяется по каждому убытку.

Для частых строений пул защищает лимит 120,000 турецких лир – около 100 000 долларов США, любое превышение может быть перестраховано на местном рынке. Пул открыт только для местных компаний.

Ставки градуированы в зависимости от типа строения и назначения имущества (жилое или для коммерческих целей). Ставки по крупным коммерческим рискам могут обсуждаться.

В период с 2000 по 2003 годы в Турции произошли около 50 землетрясений, и пул выплатил 4,200 владельцам строений около 7 млн долларов США. Для двух наиболее сильных землетрясений Правительство Турции отменило обязательное условие для выплаты, требующее наличие страхового полиса и объявило, что все пострадавшие жители могут получить помощь государства. Помощь незастрахованным жителям в 2002 и 2003 годах стоила Казначейству дополнительные 200 млн долларов США. Как результат, процент домовладельцев, покупающих страхование, упал, поскольку правительство продемонстрировало, что будет платить за повреждения вне зависимости от страховой программы. То, упоминалось в начале статьи – моральные риски – бич любой государственной программы.

Румыния

Главные опасности в регионе – наводнение, землетрясение и оседание грунта. Государственная система поддержки еще не вступила в силу: она будет функционировать как перестрахование для застрахованных строений предположительно с 1-го июля этого года. Все риски перестраховываются в пуле PAID и уже затем передаются на мировые рынки. Пул является акционерной компанией, владельцами которой выступают страховщики. Доля одного страховщика при этом не может превышать 15%. Государство будет действовать как последний ресурс в случае сверхбольших убытков. На первом этапе работы цель системы - увеличить процент застрахованных строений, поэтому программой предлагаются низкие ставки за фиксированные невысокие лимиты покрытия.

Применим ли зарубежный опыт в России?

Интересные схемы также существуют в Норвегии, Новой Зеландии, Австралии, Австрии, многих штатах США.

Наверное, российские читатели задают себе вопрос: «К чему поднимать эту тему в России? Россия менее подвержена данному типу рисков. С теми немногими проявлениями чрезвычайных рисков страховая индустрия вполне может справиться самостоятельно». Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим чрезвычайные риски России чуть подробнее.

Итак, что мы имеем на сегодня?

Факт № 1. Действительно, по сравнению с рисками на территории Советского Союза, риски Российской Федерации значительно уменьшились, но не исчезли:

1. Высоко-сейсмоопасные области остались за пределами России в Киргизии, Узбекистане, Азербайджане, Грузии и Армении. В России же остались территории Камчатки, Сахалина и Курил, Байкальский рифт.
2. Южные районы России подвержены наводнениям (хотя для Украины и Молдавии это гораздо большая опасность).
3. Новороссийск и близлежащие территории ежегодно подвергаются зимним штормам, которые привели к разрушениям и убыткам этой зимой в Сочи.
4. Приморье и Дальний Восток часто оказывается во власти тайфунов, в этих же регионах существует и угроза цунами.
5. Центральные районы России ежегодно становятся свидетелями летних шквалов и торнадо, к счастью, пока не таких мощных как в США.
6. До сих пор не полностью устранена угроза наводнения в Петербурге.
7. Достаточно сильную угрозу таят в себе весенние паводки по всей населенной территории России.
8. В южных горных районах России есть риски схода лавин.
9. Продолжительные морозы с одной стороны и таяние вечной мерзлоты и термокарста создают дополнительные проблемы в северных регионах России.

Факт № 2. Бытует мнение, что подверженность катастрофическим рискам в России невысокая и в силу этого мнения все стандартные страховые полисы страхования от огня предлагают покрытие от рисков землетрясения, наводнения и других подобных рисков без дополнительных условий и часто просто бесплатно.

Факт № 3.Все государства и правительства желают переложить со своих плеч как можно больше ответственности и расходов. Россия не является исключением. А значит, что те тенденции последних лет во взаимоотношениях страхования и государства сохранятся - а именно, стремление снизить расходы государства на деятельность различных государственных институтов, как то - замена лицензирования многих видов профессиональной деятельности на страхование, то в ближайшем будущем мы можем ожидать и введения обязательного страхования имущества от огня.

Чем больше населения застраховано, тем меньше расходов государству на возмещение ущерба.

Факт № 4. В России есть и другие риски катастрофического характера для преодоления которых потребуются совместные усилия (последствия техногенных катастроф и террористических рисков).

Факт № 5. Вопрос о стоимости человеческой жизни до сих пор не решен на законодательном уровне. Стремление гармонизировать выплаты за потерю жизни в разных классах страхования, путем увеличения минимального лимита до 2 млн рублей, повлечет за собой качественные структурые изменения на страховом рынке России. Страховщикам не позволят увеличить премию в той же пропорции, в которой произойдет увеличение лимитов стоимости жизни. А это значит, что мы можем стать свидетелями банкротства как страховых компаний, так и таких организаций, как РСА.

Факт № 6. В России очень высока степень участия государства в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Это не может не радовать. Министерство чрезвычайных ситуаций со своими войсками и серьезным бюджетом. Как рядовому жителю мне бы хотелось видеть аналогичный бюджет, направленный на превентивную работу по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Нужна ли в России специальная программа защиты населения от катастрофических рисков?

На мой взгляд, такая программа нужна. И возможно есть смысл говорить не только о Российской программе, но и объединенной программе, которая бы позволила защитить и наши страны-партнеры.

Экономические последствия от катастрофических рисков для России (или иного государства) могут быть вызваны не только внутренними опасностями, но и извне: выведенная из строя электростанция, завод, нефтепровод в соседней стране – может оказать существенное влияние на экономические убытки страны-партнера. Начинать, тем не менее, можно и нужно с национальной программы защиты населения, имущества и ресурсов от катастрофических рисков.

Программа скорее всего должна быть:

• консолидированная, работать с разными катастрофическими рисками: рисками природных катастроф, политическими рисками, рисками техногенных катастроф;
• способная защитить нужно в первую голову граждан страны и их имущество, государственную собственность и прежде всего инфраструктурные проекты; страхование имущества коммерческих предприятий – удел коммерческого рынка, но государственная программа могла бы участвовать в перестраховании таких рисков в том или ином виде;
• модель участия государства предпочтительна в виде страховой/перестраховочной компании, деятельность которой регулируется законом о страховом деле;
• позитивное вмешательство государства могло бы заключаться в введении обязательного страхования имущества от огня, на базе которого производились бы отчисления в программу;
• государство при этом должно занять строгую позицию в отношении моральных рисков;
• должна быть проделана большая предварительная работа по синхронизации зон подвержденных природным катастрофам и мест проживания населения для анализа подверженности различным рискам, а также для выполнения градуированных расчетов премии.

Для того, чтобы проект был успешным - он должен быть интересен всем его участникам, а именно: потребителю, государству и страховому рынку.

Преимущества ее реализации, на наш взгляд, состоят в следующем:

1. Переведя проект защиты населения от катастрофических рисков в статус коммерческого предприятия, государство получает шанс сделать такую работу более эффективной.
2. Обязательность страхования увеличит пенетрацию страхового рынка, что выгодно и государству и коммерческому страховому рынку.
3. Продукт должен иметь доступную потребителю цену (специалисты говорят, что цена обязательного продукта для частного страхователя должны быть в районе стоимости пачки сигарет) – тогда продукт найдет отклик даже среди тех, кто, как они полагают, проживает вдали от ураганов и землетрясений. Вчера потребитель имел пачку сигарет и угрозу здоровью от курения. Сегодня он за стоимость этой пачки получает 5,000 долларов компенсации после затопления его дачи паводковыми водами.
4. Продукт, кроме доступности цены, должен также быть ясным, недвусмысленным и не бюрократизированным - тогда он будет привлекателен как в плане широты покрытия, так и в плане четких процедур по получению выплаты.

Безусловно, против проекта будет работать не только ментальность российского человека – «Авось Всемогущий». Найдется немало противников дополнительного «налога» на население, припомнят и то, что такая богатая нефтедолларами страна, как Россия, может и должна обеспечивать безопасность своих граждан и без новых налогов. Бесспорно, Россия может позволить себе многое, в том числе и более совершенную и эффективную систему безопасности населения.

Практически все действующие в мире системы защиты от катастрофических рисков были созданы ПОСЛЕ серьезных катаклизмов. У нас есть шанс создать ее ДО такого события.