Формирование страховых механизмов компенсации ущерба от катастрофических рисков
Форд Ирина Олеговна
Главный андеррайтер, производственный директор ООО ПО «Находка Ре»
|
Продолжаем серию аналитических материалов, относящихся к теме организации страхования и перестрахования на случай катастрофических рисков. Компания «Находка Ре» представляет очередную статью по данной проблеме, в которой анализируются модели защиты от катастрофических рисков, реализация которых возможна в России.
Согласно статистике, 25% территории России находится в зоне сейсмической активности. Таким образом, население этой части страны, то есть около 20 млн. человек, подвергается опасности из-за угрозы землетрясений силой 7 баллов и выше. Помимо сейсмических рисков, жители России не защищены от других природных катастроф. Среди недавних бедствий – засуха и лесные пожары летом 2010 года, наводнение в Туапсинском районе Краснодарского края в октябре 2010 года.
В настоящее время в стране в основном используется такая модель защиты населения как post-disaster funding, то есть восстановление после разрушений, финансируемое государством.
Страховая модель защиты (pre-disaster funding) развита очень слабо, прежде всего, в силу низкого охвата страхованием населения страны. В тех случаях, когда физические и юридические лица решают приобрести полис страхования от огня и прочих опасностей, страховые компании, как правило, предоставляют покрытие и против рисков природных катастроф. Но в силу очень высокой конкуренции на рынке имущественного страхования реальная структура предоставляемых тарифов не отражает возможное наступление рисков природных катастроф – вся собираемая премия «подпитывает» заниженные огневые тарифы. Это особенно верно для корпоративного страхования.
Премия по страхованию катастрофических рисков, которую страховые компании получают в рамках этих договоров, не аккумулируется и используется на текущие расходы и выплаты по другим рискам. Компании, безусловно, создают резервы по страхованию катастрофических рисков на основании действующих законов и нормативов. Но это делается, скорее, в силу опасения не выполнить инструкцию, чем сознательного намерения сформировать резервы для выплаты по катастрофическим убыткам, которые могут произойти через 20 лет.
Такая «расточительность» по отношению к «катастрофической» части тарифа наблюдается не только в России. Это общая беда тех стран, где катастрофические события наступают с большими перерывами и компании успевают «забыть», к каким финансовым последствиям может привести отсутствие необходимых резервов. В некоторых странах, где «катастрофическая» составляющая страхового тарифа аккумулируется в специальных фондах/компаниях, нагрузка на государственные фонды значительно меньше. В частности, во Франции часть страховой премии (12% от огневого тарифа и 0,5% от тарифа автокаско) отчисляется в государственную перестраховочную компанию, созданную для компенсации ущерба от природных катастроф CatNat, где она и аккумулируется.
Отдельно хочется отметить, что страховые компании не могут предоставить покрытие против отдельно взятых катастрофических рисков без базового покрытия против огневых рисков. Почему? Дело в том, что стоимость катастрофического покрытия составляет очень незначительную часть тарифа. В зависимости от региона и набора рисков она может варьироваться от 1% до 10% полного страхового тарифа (то есть если страховой тариф равен 1%, то его «катастрофическая» составляющая равна 0,01% – 0,1%). Затраты на оценку риска, стоимости имущества и выпуск полисной документации превысит размер премии, получаемой от страхования только катастрофических рисков. К тому же было бы несправедливо по отношению к потребителю страховой услуги предоставлять ограниченное покрытие и не защитить его от огневых рисков, наступление которых в течение короткого промежутка времени более вероятно, чем катастрофических рисков.
Теоретически страхование ограниченного набора рисков может существовать, если будет предложена экономически целесообразная модель продажи и обслуживания таких договоров страхования. Ввиду потенциально большого ущерба, как по размеру, так и по масштабам, нами рекомендуется модель защиты на базе комбинированных возможностей коммерческого страхового сектора и государственной поддержки. Можно рассматривать, по крайней мере, две базовых модели страхования от катастрофических рисков, которые могут быть предложены для России:
Модель 1: Возмещение производится на базе первого убытка и ограничено лимитом, который ниже (а в ряде случаев – значительно ниже) страховой стоимости объекта.
Модель 2: Возмещение производится на основе восстановительной стоимости застрахованного объекта. В этом случае лимит возмещения по катастрофическим рискам может быть равен страховой сумме.
Модель 1 может стать основой для массовых продаж полисов, в том числе, если страхование касается только защиты от ограниченного набора рисков, например, только от катастрофических рисков. В этом случае страхователь может приобрести лимитированное покрытие, скажем, на сумму 500 000 рублей, за фиксированную цену без необходимости осмотра объекта. Условие выплаты – срабатывание триггера: наступление застрахованного события (землетрясения) и наличие физических повреждений, причиненных застрахованному объекту. Продажи могли бы осуществляться по упрощенной схеме (электронные продажи), чтобы сократить расходы на администрирование такой модели. С нашей точки зрения, такая модель применима главным образом для страхователей-физических лиц и владельцев малого бизнеса.
Модель 2 применима для всех категорий страхователей, которые хотят иметь полноценное покрытие своего имущества. Такое покрытие может быть продано только в совокупности с покрытием по огневым рискам.
Представляется возможным существование модели 3, когда модель 1 становится минимальной обязательной частью механизма защиты, сверх которой может быть приобретено дополнительное покрытие по модели 2. В зависимости от того, в какой мере государство решит участвовать в той или иной схеме защиты, может быть предложена окончательная модель.
Какая бы модель в итоге не была бы выбрана, критически важно осуществлять резервирование собранной премии по катастрофическим рискам, предпочтительно в единой целевой емкости. Будет ли это государственный фонд или коммерческо-государственная перестраховочная корпорация – у такого института будет несколько важных функций:
- Сбор и анализ данных о застрахованных объектах/территориях;
- Приобретение национального катастрофического покрытия через перестрахование портфеля в ведущих международных компаниях и на альтернативных страхованию рынках;
- Бережное инвестирование премии, собранной в фонд, для умножения средств фонда выплат;
- Разработка экономичных и эффективных бизнес-процессов для оценки риска, оценки понесенных убытков и оплаты их полисодержателям.
Может ли страховой проект защиты от катастрофических рисков быть успешным? Успех будет объясняться не в последнюю очередь широтой охвата населения и предприятий страховой защитой.
Чем может помочь государство, чтобы этот проект стал успешным? Какими мерами можно достичь максимального охвата населения этой программой?
- Принятие закона об обязательном страховании от катастрофических рисков (в рамках модели 1);
- Выведение из-под налогооблагаемой базы инвестиционного дохода страховых фондов, созданных для страхования имущества от рисков природных катастроф;
- Снижение государственной помощи – вплоть до прекращения - незастрахованным домовладениям.
Опыт многих стран показывает, что как только государство начинает производить выплаты за потерянное в катастрофе имущество всем категориям граждан – резко снижается процент страхования имущества. И в результате увеличивается доля расходов государства на компенсацию теперь уже и новым категориям граждан.
Для государства остается достаточно функций – это финансирование превентивных мероприятий, спасательных мероприятий, поддержка страхования государственного имущества и неимущего населения, участие в научных проектах, посвященных вопросам мониторинга и предотвращения катастрофических событий, распределение безвозмездных субсидий после катастроф, кредиты компаниям и населению на льготных условиях для восстановления имущества сверх страховых выплат и т.д. По мере развития и укрепления национальных страховых компаний они смогут в будущем взять на себя и часть вышеперечисленных функций.
Мы не ставили перед собой задачу предложить в статье единственно верное решение проблемы защиты населения от катастрофических рисков с помощью страхования. Эта статья – приглашение заинтересованных ведомств и специалистов для обсуждения создания таких защитных механизмов, в том числе с участием страховых компаний.
С полной версией статьи (в соавторстве с младшим научным сотрудником отдела геориска ОАО «ПНИИИС» Игорем Юрьевичем Бардиным) можно ознакомиться в журнале «Геориск» (№ 3 за 2010 год).
Компании, организации:
