Реплики

 30 октября 2012 г.

На сегодняшний день на рынке ОПО в России, по предварительным оценкам, находится 93 опасных объекта с максимальным объемом страхового покрытия в 6,5 млрд.руб. Из них по итогам 3 квартала 2012 г. было застраховано только 28 объектов. Все эти объекты с максимальной страховой суммой выходят за рамки собственной емкости перестраховочного пула НССО, составляющей порядка 2,5 млрд.руб., и подлежат передаче в ретроцессию внешним перестраховщикам. Для этого Комитетом НССО по перестрахованию был выбран международный перестраховочный брокер - ООО «Страховой брокер Виллис СНГ», который был утвержден Президиумом НССО. Данный перестраховочный брокер провел работу по поиску перестраховщиков за рубежом. Были проведены переговоры с более чем 50 международными компаниями, и в результате риски были размещены в западных перестраховочных компаниях. Вся работа по оформлению договорных отношений и передача им всех застрахованных рисков уже завершена.

 19 октября 2012 г.

Страховщики будут уделять больше внимания сохранению существующего портфеля и качеству урегулирования убытков для своих клиентов. Раньше из-за большого потока новых клиентов страховщики не уделяли достаточного внимания пролонгации договоров, так как был стабильно высокий приток «новых». Теперь бурный рост продаж автомобилей, наблюдавшийся в последнее время, начнет замедляться, что заставит страховщиков пересматривать свои подходы.
Темпы роста, сложившиеся на автомобильном рынке в последнее время составляли до 30 % в год. Такими они не останутся, и в ближайшие годы будут снижаться. По прогнозам, темпы роста автопродаж снизятся до 6-7 % в год. Это значит, что и темпы притока новых клиентов страховщиков по каско станут ниже.
Соответственно, страховщики должны будут обеспечить сохранение существующей клиентской базы за счет правильной организации обслуживания клиентов. Как известно, в российском автостраховании частота убытков очень высокая (доходит до 100 %). В течение года 50 % клиентов заявляют убытки в компанию, из них 30 % - с одним убытком, а 20 % - с двумя и более. Кто из страховщиков лучше проявит себя в обслуживании договора, тому в будущем и отдадут свои предпочтения клиенты.
Также на улучшение качества обслуживания клиентов повлияет значительное усиление контроля над сроками урегулирования убытков со стороны регулятора и, конечно же, этому будет содействовать текущая позиция и решения Верховного суда по защите прав страхователей в отношениях со страховщиками.

 11 октября 2012 г.

Проблем действительно много. До тех пор, пока в нашей стране недостаточно развита система взыскания с ответственного лица средств на  возмещение материального ущерба по произошедшим случаям, никто не видит необходимости страхования. Как показывает статистика, большинство юридических лиц-строителей занято в жилищном и гражданском строительстве, то есть в сегменте, где страхование наименее распространено. Здесь фирмы создаются под один проект, и проблема состоит в том, что гораздо проще компанию обанкротить, чем добиться, чтобы она отвечала по своим обязательствам.  Если вспомнить, то в первоначальном варианте законопроекта об обязательном страховании ответственности застройщиков перед дольщиками предлагалось, что страховать будут коммерческие компании, но ни один страховщик не изъявил желания участвовать в таком страховании.
Если бы был предложен реальный механизм, как убрать со строительного рынка фирмы-однодневки, которые, несмотря на красивые рекламные заявления о многолетнем опыте, реально создаются под конкретный проект, то удалось бы решить сразу несколько проблем мешающих развитию страхования ответственности. Страхование это тот инструмент, который работает только в том случае, если бизнес действительно готов нести ответственность и отвечать по своим обязательствам.
Также еще одна проблема связана с принятием новых поправок в статью 60 Градостроительного Кодекса. Суть этих поправок в том, что с 1 июля 2013 года ответственность переходит с подрядчиков на заказчиков, застройщиков, собственников (кроме случаев многоквартирных домов).  При этом к виновникам возможен регресс. Скорее всего, принимая поправки, законодатель хотел увеличить список тех, с кого можно спросить за причинение вреда, но в итоге получилось, что он заменил один список другим.  Поскольку прямой ответственности у строителей, проектировщиков, изыскателей больше не будет, то пока не понятно, как будет выглядеть страхование ответственности, которое априори не возможно без ответственности.   Однако именно этот полис  давал членам СРО существенную льготу по взносу в компенсационный фонд. Так, строители вместо 1 млн. руб. платили 300 тыс. руб. Конечно, строители могут застраховать финансовый риск, что к ним будут предъявлены  регрессные требования, но  по этому виду страхования льгот на взнос в компенсационный фонд не предусмотрено.  Поэтому логично было бы вернуть в число тех, кто по Гражданскому Кодексу отвечает за вред, причиненный третьим лицам, самих строителей.
Как страховщикам с 1 июля 2013 года придется выписывать полисы страхования ответственности – пока не очень понятно. То есть выписывать-то их можно, но только до первой выплаты. У страховщика не будет формальных оснований выплачивать по такому полису, что в итоге  снова приведет к таким оценкам, что страховщики – жулики. 
К сожалению, на сегодняшний день без решения фундаментальных проблем не только в страховой, но и строительной отрасли страхование ответственности не сможет стать локомотивом развития рынка строительного страхования.