Реплики

 15 ноября 2016 г.

Начну с того, что появление на страховом рынке РФ новой перестраховочной компании ни в коей мере не означает того, что ЦБ захотел передать часть своего функционала по контролю за перестрахованием в РФ своей дочерней компании. С точки зрения регулирования ГК, наш базовый страховой закон, указания ЦБ представляют собой достаточный набор инструментов для регулирования перестраховочного сегмента страхового рынка страны. Отдельного регулирования не требуется.
Мы в НПК считаем, что помимо формирования перестраховочного портфеля, наша основная задача сводится к проведению анализа информации по всем перестраховочным договорам в стране, что позволит прямым страховщикам корректировать свою андерайтерскую политику, выдвигать требования к качеству принимаемым на страхование рисков, наращиванию компетенций в области специализации на отдельных клиентских сегментах, то есть то, чего в масштабах всего рынка нет. С помощью НПК не должен регулироваться рынок перестрахования, но должны формироваться условия для появления новых отраслей и продуктов прямого страхования для удовлетворения потребностей клиентов, что будет обеспечено последующей перестраховочной поддержкой НПК.
Но в любом случае отношения по договору страхования – это всегда отношения между страхователем и страховщиком, решения по договору страхования и по возникающим по нему убыткам может принимать только страховая компания, заключившая договор страхования. И в случае возникновения спора места в нем у НПК нет. Мы будем при незначительной доле участия в риске следовать судьбе прямого страховщика, а при существенной, лидирующей доле в риске будет настаивать на совместном урегулировании убытка с согласовании всех действий прямого страховщиками с нами. Споры возможны, но они должны в доминирующем количестве случаев решаться на уровне договоренности сторон, и лишь в редких случаях через защиту интересов сторон в арбитражном суде.