Прямая речь

Закон грядущий нам готовит... Бирюков Владимир Евгеньевич Генеральный директор «АФМ Страховые консультанты и брокеры», председатель правления Ассоциации профессиональных страховых брокеров и консультантов

Госдума России 7 октября приняла во втором чтении новую редакцию Закона "Об организации страхового дела в РФ". Что в этом документе заслуживает особого внимания?

Прежде всего, потерянное для одних и восстановленное для других равноправие профучастников страхового рынка, а также новые требования к обеспечению финансовой устойчивости страховщиков, бюрократические игры с названиями компаний и не принятая поправка о полномочиях надзора при отзыве страховых лицензий.

Новая редакция закона необоснованно поставила в явно неравное положение участников одного и того же сегмента рынка - страховых брокеров и страховых агентов. И те, и другие с точки зрения законодательства и здравого смысла являются страховыми посредниками. Однако, согласно законопроекту, брокеры обязаны получать лицензию, а агенты - нет (на них к тому же не распространяются и квалификационные требования). И это при том, что и те, и другие могут быть юридическими лицами, коммерческими организациями. В результате нарушен основополагающий принцип рынка - равенство его субъектов.

Мне также не понятно, чем вызваны серьезные ограничения сферы деятельности брокера. Согласно законопроекту, он может представлять интересы исключительно страхователя (перестрахователя), и не может работать по поручению страховщиков (перестраховщиков). А ведь деятельность брокеров в интересах последних часто бывает весьма и весьма оправдана. Зачем же вводить для брокеров такой серьезный административный барьер? На этот вопрос я не нахожу ответа.

В Европе, например, настолько жесткой регламентации для брокеров нет. Директива Европарламента от 9 декабря 2002 г. описывает деятельность страховых посредников очень мягко и вообще не делит их на агентов и брокеров.

Наша ассоциация предлагала изменить закон так, чтобы страховыми брокерами считались юридические и физические лица, осуществляющие деятельность по организации страхования (перестрахования). К сожалению, эта инициатива оказалась безрезультатной.

Если положение брокеров закон ухудшил, то в отношении перестраховщиков справделивость оказалась восстановленной. Теперь страховые компании, принимающие риски в перестрахование, должны будут получать отдельную лицензию (сейчас этого не требуется). Между тем перестраховочные компании и сегодня должны иметь лицензию на перестрахование. Во многом эти факторы сдерживали развитие российского перестраховочного рынка. Страховщики в погоне за взаимностью передают друг другу риски, избегая услуг профессиональных перестраховщиков. После вступления закона в силу многие из них не смогут этого делать, поскольку для получения лицензии на перестрахование компания должна располагать уставным капиталом, вчетверо превышающим базовый размер.

В числе недостатков законопроекта хотел бы отметить требование о включении в наименования участников страхового рынка слова "страхование" и производных от него. Требование совершенно необоснованное: не думаю, что, например, клиенты страхового гиганта Allianz или страхового брокера Marsh несчастливы от того, что в названиях выбранных ими компаний нет слова insurance. Зато последствия новой нормы для российских компаний весьма неприятны - это время и деньги, потраченные на перерегистрацию, изменение всех документов и зарегистрированных товарных знаков. Кому и зачем это нужно?

Кроме того, очень жаль, что не принята поправка "Союза правых сил", согласно которой страховые лицензии можно отзывать только по решению суда. Она лишила бы надзор избыточного рычага давления и отбила бы нездоровое желание расширять круг лицензируемых участников рынка.

Просто огромным плюсом законопроекта стала поправка, связанная с условиями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, которую предложил депутат Владимир Гальченко. Согласно ей, при определении финансовой устойчивости страховщика должны учитываться не только экономически обоснованные тарифы, страховые резервы и перестрахование, но и собственные средства. Таким образом, собственные средства, как и резервы, должны отвечать требованиям диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, а структура принимаемых в их покрытие активов - находиться под контролем страхового надзора.

Это гораздо более значимая поправка, чем, скажем, пресловутый допуск иностранцев, вызвавший истерику на пустом месте. Она положит конец "накачиванию" капиталов и созданию видимости финансовой мощи. Для рынка в целом и для потребителя страховых услуг - это подарок. Рынку уже больше 10 лет. И каждый год звучат обещания: вот он окрепнет, и тогда... А он не крепнет. И не окрепнет до тех пор, пока от него этого не потребуют со всей жесткостью. Потому что на всяких полулегальных схемах окрепнуть невозможно.