Прямая речь

Страховой рынок на рубеже 2016 года – актуальные риски и угрозы Чистюхин Владимир Викторович Заместитель председателя Центрального банка Российской Федерации (Банка России)

Какие риски и угрозы на страховом рынке регулятор считает сейчас наиболее опасными?

Говоря о рисках, которые сегодня существуют в страховой отрасли, я бы выделил несколько наиболее острых. И самый первый из них связан с доверием к страховому рынку. Доверие рождается в двух основных моментах: финансовая устойчивость страховых компаний и рыночная дисциплина (то, насколько качественны предоставляемые услуги и насколько можно говорить о финансовой доступности на страховом рынке).

Финансовая устойчивость имеет два аспекта. Во-первых, это устойчивость самой бизнес-модели страховой компании, возможность зарабатывать. Сегодня на страховом рынке можно заработать за счет ОСАГО, страхования жизни и, пусть и в минимальной степени, страхования имущества. Хотя доля страхования жизни все еще невысока (около 10 %), это устойчивый драйвер роста. Мы вместе со страховым сообществом будем прикладывать все усилия, чтобы этот драйвер не потерять, а укрепить. Я очень рад, что у страховщиков жизни есть конкретные предложения, которые позволят сделать их услуги еще более конкурентоспособными.

Что касается ОСАГО, конечно, большую роль сыграло повышение тарифов, однако это скорее такая «вспышка на небосклоне», и влияние этого фактора уже отыграно. А вот что еще не отыграно – это фактор повышения лимитов ответственности, в будущем он еще повысит убыточность и снизит рентабельность.

Очевидно, что мы должны двигаться к свободному тарифу по ОСАГО. Председатель Банка России подтвердила возможность обсуждения и подготовки «дорожной карты» по тому, как сделать тариф свободным. Но это не вопрос срока, а вопрос качества. Сделать тариф свободным можно и завтра, но к чему это приведет? Он вырастет в разы, потому что не решено огромное количество проблем. Переходить к либерализации тарифа в обязательном виде страхования можно тогда, когда система принципиально сбалансирована, когда проблемы не заливаются повышением тарифа, а есть нормальная рыночная модель, которая устраивает и бизнес-сообщество страховщиков, и потребителя. При наличии такого баланса не будет риска необоснованного завышения тарифа. Поэтому надо сейчас решать проблемы законодательства, мошенничества и т.д., и тогда мы естественным путем придем к либерализации тарифа.

Что-то нужно делать с сегментом каско. По итогам 9 месяцев 2015 года он сократился на 13 %, это удручающий показатель. Понятно, что ключевую роль сыграло, с одной стороны, повышение страховых тарифов, с другой стороны, снижение реальных располагаемых доходов за этот период времени. Но факт есть факт, сегодня каско не является драйвером роста.

Я поддерживаю коллег, подготовивших качественные, продуманные и перспективные предложения по страхованию жилья. Надеюсь, что нам удастся убедить некоторых наших оппонентов, что модель, предлагаемая страховым сообществом, наиболее правильная, и тогда мы получим новый драйвер роста.

Медицинское страхование и агрострахование – это источники роста пока только в потенциале. Об этом ведется много разговоров, но серьезных проработанных предложений мы еще не видели.

Следующий важный вопрос связан с качеством активов и финансовыми показателями страховых компаний. Мы проводим здесь большую работу, следим за качеством активов, которые составляют собственные средства и резервы, а также за маржой платежеспособности. С сентября 2013 года, когда к работе приступил единый регулятор, количество страховых компаний сократилось примерно на 15 % – в ряде случаев это добровольный уход с рынка, но в подавляющем большинстве случаев это результат надзорной деятельности регулятора.

Любой уход с рынка – это нормальная бизнес-ситуация, но он не должен приводить к потерям у инвесторов и кредиторов. Если это условие выполняется (что обеспечивается, в том числе и регулятором), это означает, что рынок построен качественно. Кроме того, это вопрос честной конкуренции: если на рынке существуют недобросовестные субъекты, они ухудшают конкуренцию, а задача регулятора состоит в том, чтобы на рынке были только качественные и конкурентоспособные участники. Тех, кто таким критериям не отвечает, нужно выводить с рынка.

В потенциале мы будем развивать такие направления деятельности, как оценка систем управления рисками страховых компаний, оценка актуарных заключений, оценка корпоративного управления. Я уверен, что если мы к ним перейдем, неприятных надзорных открытий у нас будет намного больше.

По итогам 9 месяцев 2015 года страховые компании получили неплохую прибыль (порядка 95 миллиардов рублей). Я считаю, что к ней, в нынешней неблагоприятной макроэкономической ситуации, надо отнестись очень бережно – часть этой прибыли отнести в резервы или направить на увеличение капитала. Прибыль сейчас надо реинвестировать в компанию для того, чтобы повысить ее финансовую устойчивость.

Что касается рыночной дисциплины, то мы, в целом, удовлетворены результатами диалога, который в этом направлении у нас идет со страховым сообществом. Рост дисциплины подтверждается и снижением количества поступающих к нам жалоб. Однако есть вопрос, в котором мы не удовлетворены – использование коэффициента бонус-малус по ОСАГО. Решая одну проблему – доступность ОСАГО (наличие полисов, отсутствие очередей и т.д.), мы получили другую проблему, а хотелось бы решить все проблемы.

Еще одни риск, который нас беспокоит – это системный риск мошенничества. В некоторых видах страхования мошенничество приняло системный характер, это не отдельные случаи, а самостоятельный вид бизнеса. Его не всегда можно даже назвать криминальным, поскольку законодательство при этом нередко соблюдается. Ущерб, который наносится страховому бизнесу, очевиден. Мы не раз обсуждали работу с судами, с автоюристами, изменения законодательства, но, видимо, нужно предпринять еще ряд усилий.

И последний острый вопрос – это вопрос вмененного страхования. Я считаю, что это один из существенных рисков, который в некоторой степени подрывает имидж страховой отрасли. Я реально разочаровался во вмененном страховании, мне не нравится эта конструкция ни в отношении застройщиков, ни в отношении ответственности туроператоров по той простой причине, что невозможно заставить нормально рыночного субъекта – страховую компанию страховать что-то непонятное, непрозрачное и неустойчивое. С другой стороны, встает вопрос, зачем же тогда требовать от этого «непонятного и неустойчивого», чтобы оно точно было застраховано? Вмененная система по факту не сработывает, как только мы начинаем предъявлять мало-мальские требования к финансовой устойчивости страховщиков таких рисков. В то же время, такая ситуация ведет к постоянному обвинению страховых компаний в том, что они плохо выполняют свою миссию. Наверное, более правильная модель – это добровольное страхование с обязательным раскрытием для потребителей информации, застрахован ли данный риск.