|
 |
Прямая речь
 Полный список материалов
 Страховой надзор, Регионы, Компании и капиталы, Страховое мошенничество
Страховой надзор-2016. Региональный аспект
Жук Игорь Николаевич
Директор департамента страхового рынка Центрального банка Российской Федерации до 02.03.2018 г.
|
 Какие текущие задачи ставит Банк России в области регулирования и надзора за деятельностью страховщиков, в том числе в регионах? Можно ли спрогнозировать, как будет меняться численность страховых компаний в 2016 году?
Банк России провел очередную серию выездов в регионы для проверки страховых компаний, мы посетили Екатеринбург, Новосибирск, Владивосток, в феврале состоялась встреча с компаниями ЦФО, на февраль также запланирован визит в Петербург. В апреле пройдет традиционное совещание Банка России с участниками страхового рынка.
Курс, который мы обозначили в момент создания Департамента страхового рынка, выполняется. В 2016 году мы хотели бы завершить работу по теме несоответствия активов и обязательств страховых компаний. По нашей оценке, более 130 компаний находятся сейчас в красной зоне, эти компании будут испытывать определенный прессинг со стороны Банка России и должны будут нам показать, есть ли у них достаточные активы, есть ли капитал, соблюдаются ли требования Указаний №№ 3444-У и 3445-У.
К этому добавляется тема, связанная с поведенческим надзором. Я уже много раз говорил, каков наш подход – мы смотрим на компанию комплексно, как она работает, какие жалобы поступают на компанию, какие инструменты компания использует. Все что есть в арсенале Банка России, включая спецдепозитарии и оценку имущества, анализируется вместе и используется в поведенческом надзоре.
Третья тема связана с корпоративной культурой и системой управления компанией. Проезжая по Сибири и Дальнему Востоку, я уже рассказывал об этом. Дикая ситуация: общаемся с компанией, которая имеет огромные проблемы, не может отвечать по своим обязательствам и при этом работает на рынке каско. На вопрос: «Почему у вас такие низкие тарифы?» ответ убийственно простой: «Если РЕСО в этом регионе даст 5 %, я обязан дать 4,5 %, а если 3 % – то 2,5 %». Заметьте, такой подход претворяет в жизнь еще действующая компания. Наверное, это гипербола и таких компаний на рынке немного. Но в целом, культура корпоративного управления и внутренний контроль страховых компаний нуждаются в нашем пристальном внимании.
Следующая тема, которой мы дали рабочее название «Досье» – связана с изучением работы страховой компании по всей России. Конечно, мы не можем знать всех деталей, нам не нужно поименно отслеживать всех директоров филиалов, это, на мой взгляд, избыточно, репутация не должна дробиться на молекулы. Цель «досье» – понимание того, как компания работает и как она будет развиваться в перспективе, какие у нее могут быть риски в ближайшие минимум полгода, а лучше год, два, три, и как по этой компании нужно вести себя регулятору.
Например, возьмем автострахование. Риски, связанные с удорожанием запчастей – это уже достаточно прогнозируемая часть, и в некоторых российских страховых компаниях есть опыт хеджирования рисков по автозапчастям. То, что падает число клиентов – тоже предсказуемо, нельзя сидеть на одной точке, и никто не отменяет возможность предлагать франшизу. Недавно я сам впервые купил полис каско с франшизой, потому что полис без франшизы стоил существенно дороже. Так что набор инструментов по адаптации к новой ситуации будет развиваться, это вопрос ответственности и инициативы страховой компании.
Уменьшение количества страховых компаний – это не задача, но это тренд. Мы не имеем цели сокращения числа страховщиков, у нас в KPI нет количества компаний. Однако прогноз сокращения их числа до 200 компаний – это похоже на правду.
К нам обращаются с письмами достаточно уважаемые страховые компании с просьбой дать список банков, которые точно не уйдут. Мы тут ничем не можем помочь, мы такого списка не имеем. И наоборот, к нам поступают и письма от уважаемых предприятий с просьбой дать список страховых компаний, у которых завтра будет отозвана лицензия, и мы отвечаем, что давать такие ответы не в компетенции Банка России. Собственно говоря, размещение денежных средства в банках неизбежно, причем очевидно, что это самая ликвидная позиция сейчас. А вот выбор банка – это, к сожалению, риск страховщика.
Что же касается писем клиентов, наша задача – чтобы компании с лицензией надежно работали на рынке. И на вопрос: «Может ли компания Х страховать ОСАГО?» мы отвечаем: «Лицензия есть, она член профобъединения – значит, может». Действующие компании мы не комментируем и стараемся сделать так, чтобы они все были на плаву, где можно – помочь компании, когда она испытывает сложности, подставить плечо. И если уже применяются механизмы санации и банкротства – постараться сделать все, чтобы клиенты не пострадали.
В интересах клиентов мы вычищаем рынок от недобросовестной конкуренции и от тех компаний, которые, по нашему мнению, за счет демпинга и плохой работы с клиентами, портят ситуацию.
У Банка России нет особого желания вводить требования по страхованию жилья. Мы бы хотели, чтобы компания, имеющая лицензию на страхование жилья, практически автоматом вступала в работу по закону о страховании жилья от рисков и катастроф. В общем, наш подход «если есть лицензия – компания имеет право работать», а введения каких-то дополнительных требований, в том числе связанных с размером уставного капитала, следовало бы, наверное, в дальнейшем избегать.
Тема размера комиссионных вознаграждений по-прежнему остается дискуссионной. Комиссия 95 % - в моем понимании, это не комиссия, это некая налоговая и финансовая оптимизация, связанная в том числе и с исполнением требований Банка России по резервированию. Но страховщики вместе с банками играют в эту игру, потому что даже при такой комиссии они получают хороший кэш и технический финансовый результат. Знаю компании, которые зарабатывают миллионы долларов в год чистой прибыли, работая с банками за комиссию 90 %. Наверное, жесткие безапелляционные ограничения не нужны, поскольку это не способствует тому, чтобы развивать рынок, но комиссия должна быть как-то отрегулирована. Как именно – тема для дискуссии.
Важная тема – решения Верховного Суда, она перекликается с темой мошенничества. Я здесь жесткий пессимист, я думаю, что если страховщики в ближайшее время не покажут реальные цифры по мошенничеству, тема так и будет притчей во языцех. По экспертным оценкам РСА, мошенничество за последний год выросло на 20 %, но более конкретных цифр не дается, а они нужны. Я считаю 2015 год – это блестящий год по ОСАГО, нам всем в этой части сильно повезло, и самое главное, для потребителя ситуация с ОСАГО изменилась также в лучшую сторону, ну а по мошенничеству ситуация все же точечная. Что касается проблемы с поддельными полисами ОСАГО, все что делает по ней РСА мы поддерживаем, но на мой взгляд, эта проблема могла бы быть быстрее решена при поддержке местных властей в регионах.
Мы долго считали, хорошо, что мошенничество не докатилось еще до страхования жизни – так вот, уже докатилось. По так называемому «Ростовскому делу» выплаты по страхованию жизни, связанные с мошенничеством, уже достигли 300 миллионов рублей – человек, застраховавшийся в нескольких компаниях оформлял вторую группу инвалидности и получал деньги. Это первая ситуация такого масштаба по страхованию жизни, и она всплыла только несколько месяцев назад, мы будем ее изучать прямо на месте, в Ростове.
Бороться с такими случаями помогло бы Бюро страховых историй. Тогда человеку, приходящему в страховую компанию, как минимум, может быть существенно повышен тариф, если он уже прошел несколько страховых компаний с убытками. Бороться с мошенничеством можно не только юридическим, но и экономическим способом.
И наконец, важная тема связана с развитием IT, на что Банк России возлагает свои надежды. Конечно, для страховщиков это дополнительные расходы, но по нашим подсчетам, рост расходов на IT не является критическим для бизнеса компаний.
10 февраля 2016 г.
Версия для печати 
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Регионы, Компании и капиталы, Страховое мошенничество
| В материале упоминаются: |
 Компании, организации:
|
 |
Персоны:
|
|
 |
|
Предыдущие отзывы:
12 февраля 2016 г. 16:44 Неправедный бездельник
Не смогу и не хочу комментировать все, только часть. Вопреки принятым стандартам подобного рода беллетристики, не только выводы, но и эпиграф размещены я в конце моей несерьезной писанины.
«…Риски, связанные с удорожанием запчастей – это уже достаточно прогнозируемая часть…» Вот как! А все смотрят на график EUR/RUB и USD/RUB и ничего понять не могут! А в страховом департаменте ЦБ уже научились прогнозировать курс рубля? Думаю вряд ли… Может быть это такой посыл рынку – переходите на неродные, левые запчасти? Ну так они тоже дорожают. Да и как же гарантия? А-а-а вот это…- «…опыт хеджирования рисков по автозапчастям…». Это как? Купить фьючерс или опцион put/call на запчасти на ММВБ ;))? Шутка. Купить долларов и евро на свободные рубли? Как хеджироваться? Страховой департамент ЦБ призывает покупать валюту? Ого! Размещать резервы по КАСКО и ОСАГО в валютах стран-производителей запчастей? А может быть сразу закупать запчасти впрок? Так это то же самое, что купить валюту. На что толкают страховщиков? Не понятно. Вот было бы понятно, если бы было сказано, что ничего хеджировать не нужно, рубль стабилен.
«…То, что падает число клиентов – тоже предсказуемо, нельзя сидеть на одной точке, и никто не отменяет возможность предлагать франшизу. Недавно я сам впервые купил полис каско с франшизой, потому что полис без франшизы стоил существенно дороже…»
Напомнило мне выступление команды КВН Московского авиационного института где-то в 60-х. Был задан вопрос: - «В чем разница между автолюбителем и авиалюбителем?» Ответ был: - «Разница в высоте положения». И не важно, что оба автолюбители. Разница в высоте положения все равно есть и проявится она на именно дороге и именно при ДТП. Совет с франшизой не подходит обычному автолюбителю. И это знают все, кто сидит в той точке, которая между рулем и сидением.
«…Так что набор инструментов по адаптации к новой ситуации будет развиваться…» Он будет не развиваться, а вспоминаться. Будут давно забытые «расчеты на месте», «ключи, брошенные на капот» и пр. Только на это уже не смогут повлиять «…ответственности и инициативы страховой компании…»
«…Уменьшение количества страховых компаний – это не задача, но это тренд…» Вот это хочу особо отметить. Это очень важно для понимания ситуации! Регулятор в тренде.
«…К нам обращаются с письмами достаточно уважаемые страховые компании с просьбой дать список банков, которые точно не уйдут. Мы тут ничем не можем помочь, мы такого списка не имеем…» Ну это лукавство. Даже я могу помочь страховым руководителям этих «достаточно (!) уважаемых страховых компаний». Сбер и ВТБ точно никуда не денутся. То есть если они куда-то денутся, то страховщикам уже будет все безразлично. Тут только одна проблема: у обоих банков есть кептивные и при этом активно работающие страховщики. «…А вот выбор банка – это, к сожалению, риск страховщика…». Это точно. Вопрос в том, будут ли эти страховые компании в этих банках как и ранее «достаточно уважаемыми».
«…Собственно говоря, размещение денежных средства в банках неизбежно, причем очевидно, что это самая ликвидная позиция сейчас…» А кто говорит о размещении средств? Речь уже скоро пойдет идет о том, куда перенести расчетный счет. В банк у которого кэптивный страховщик? У 14 системно значимых страховщиков проблема с реальными активами? Пока она стоит столь остро, о размещении средств вопрос очевидно не столь актуален. Но посмотрим.
«…И наоборот, к нам поступают и письма от уважаемых (!) предприятий с просьбой дать список страховых компаний, у которых завтра будет отозвана лицензия…» А вот это уже реально плохой звоночек для рынка. К этому стоит прислушаться. Любой финансовый рынок губит недоверие и страх. Страховые компании, за устойчивость которых опасаются их клиенты? Эти страхи больше или меньше страхов по поводу уничтожения или повреждения собственного имущества? Вероятность страхового события больше или меньше вероятности банкротства страховщика? А ведь на страховом рынке нет АСВ. Никто возмещения не заплатит за обанкротившегося страховщика. А удастся ли получить возмещение от перестраховщика – это очень большой и больной вопрос, который к тому же не относится к компетенции клиента. Особенно, если было встречное покрытие от ретроцедента. Это вопрос на годы судебных исков, хождение по тонкому льду. Если вообще перестрахование было и могло быть. Все это - прямая дорога к отказу клиента от страхования.
«…Уменьшение количества страховых компаний – это не задача, но это тренд. … Однако прогноз сокращения их числа до 200 компаний – это похоже на правду…»
Если уход с рынка каждого третьего (!!!) страховщика это наша будущая реальность, то вполне понятно, что вероятность лишиться страхового возмещения по страховому случаю уже приближается к 30%. А средний тариф по страхованию имущества меньше 0.3%. Так разница уже в 100 (СТО) раз!!! Вы отдадите страховой взнос и с вероятностью 10-15% в текущем году он будет утрачен, а возмещение будет не покрыто. А вероятность страхового случая всего-то ничего. Получается, что тариф предприятиям подняли вдвое-втрое этими обещаниями сократить количество страховщиков. Боюсь, что в таких условиях страховаться никто не захочет.
Но это тренд! А идти против тренда это как против ветра. Ну, сами понимаете.
«…И на вопрос: «Может ли компания Х страховать ОСАГО?» мы отвечаем: «Лицензия есть, она член профобъединения – значит, может»…»
Стоп, стоп, стоп. ОСАГО разве не ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ вид? Что значит «может»? ОБЯЗАНА застраховать. А-а-а, страхованием ОСАГО занимаются компании к которым «…уже применяются механизмы санации и банкротства …» То есть та пресловутая сотня, которой не будет на рынке в этом году. Но регулятор «… постараться сделать все, чтобы клиенты не пострадали...» Одна проблема – клиенты не очень верят. А недоверие – это самый большой враг финансовых рынков. Но нет: «…В интересах клиентов мы вычищаем рынок от недобросовестной конкуренции и от тех компаний, которые, по нашему мнению, за счет демпинга и плохой работы с клиентами, портят ситуацию...»
Еще раз стоп, стоп, стоп. С одной стороны регулятор «вычищает рынок». С другой стороны позволяет этим недобросовестным страховать ОСАГО и старается «…помочь … подставить плечо…» И все это «…В интересах клиентов…». Господа, но это же нонсенс! Не надо делать из страхователей дурачков. Они потому и задают регулятору такие забавные вопросы, что не хотят быть дурачками, не привыкли к этому. Мягко так намекают на недоверие. Пока мягко.
«…В 2016 году мы хотели бы завершить работу по теме несоответствия активов и обязательств страховых компаний…»
Очень бы хотелось завершить, очень бы хотелось. Только есть одна проблемка. Регулятор встал на «тренд» сокращения рынка. Если регулятор видит дно в 200 компаний, то никто и ничто не сможет гарантировать, что дно – это не 20 компаний, и даже не 2 компании. Это же очевидно: - из 22 системно значимых страховщиков 14 имеют проблемы с активами. Отчего регулятор так оптимистично решил, что эти проблемы уйдут? Они усугубятся. Как тут в комментарии сказано – «это тренд».
Регулятор может ужесточать требования, может их смягчать, но ТРЕНД к сокращению рынка установился. И регулятор уже не волен его остановить и развернуть. Он даже не сможет сказать нам, где будет дно. Именно это «…похоже на правду…».
И здесь не поможет ни «поведенческий надзор», ни разъезды по территориям, ни проект «Досье», никакие иные «инструменты» и спецдепозитарии.
Кредитному рынку на западе даже бесплатные деньги не помогают уже почти 10 лет. А около 4 лет и отрицательные процентные ставки. Рынок несколько сложнее понимания регуляторов.
Нам остается только смотреть.
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые!
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.
Ф.И. Тютчев
16 февраля 2016 г. 16:00 Автор отзыва
Согласен полностью с Неправедным бездельником. "Вычищение" рынка у нас проявляется неуклонным "вычищением" региональных банков и страховых компаний. Зачем федералам скупать активы? Они и так упадут им в руки безо всяких затрат. Особенно подкупают выступления разнообразных руководителей "Ингосстраха" о том, что стране нужно не более десятка страховщиков (а Григорьев вообще говорил о паре-тройке). Ну себя-то они, конечно, вписывают в число тех кто необходим. Им-то дозволяется, конечно, побольше, чем простым смертным. Ностальгия мучит по СССР, когда были "Госстрах" и "Ингосстрах". И всё! На фоне разговоров о помощи страховому рынку происходит практически массовый отстрел страховщиков. А кто-нибудь думал о том, что это тоже "напрягает" общество. Это как ночной снос киосков: решение принимали те, кто туда не ходит. А то, что убитый малый бизнес встанет на биржу и начнет сосать деньги из бюджета вместо того, чтобы работать и платить налоги? Кто-то думает об этом? И не надо за клиентов наших решать: они тоже не идиоты и сами разбираются с тем, в какую страховую компанию идти.
|
|
