Прямая речь

Лобби с человеческим лицом Жук Игорь Николаевич Генеральный директор ООО СК «Согласие», член правления Российского Союза Автостраховщиков (РСА)

В политических дебатах на тему обязательного страхования автогражданской ответственности часто звучит упоминание о некоем "страховом лобби". Насколько эффективно страховщики лоббируют свои интересы? Для решения каких проблем страхового рынка им следовало бы объединить усилия?

Я не сказал бы, что в России уже существует официальное понятие лобби. Лоббирование должно предполагать наличие соответствующих общественных институтов. У нас же оно сводится к простому отслеживанию своих интересов той или иной группой лиц - причем порою какими-то доморощенными методами.

Чтобы серьезно заниматься лоббированием, необходимо четко представлять себе интересующие темы. Наша проблема - в размытости этих тем. По сути, страховому сообществу требуется четко обозначить круг задач, которые можно решить с помощью лоббирования. И только после этого, приступив к целенаправленной работе, можно оценивать ее эффективность.

В моем понимании, в таком подходе сейчас нуждается страхование ответственности в его широком смысле - не только автогражданской, но и ответственности производителей определенных товаров и услуг, медицинских работников, тех, кто эксплуатирует опасные производства, организаторов зрелищных мероприятий (вспомним "Норд-Ост"). При этом надо четко заявить, что страховое сообщество в лице определенных компаний, в лице Всероссийского союза страховщиков будет отслеживать процедуру принятия такого-то закона и применения таких-то норм. Тогда с самого начала будут ясны участники процесса, определены экономические и политические выгоды - как для заинтересованных лиц, так и для общества в целом.

Точка зрения, согласно которой внедрение подобного обязательного страхования может быть выгодно только страховщикам, - примитивна. Ведь, например, при введении страхования ответственности врачей или производителей мы наблюдали бы достижение одной из целей административной реформы - уменьшение участия государства в контроле качества работы участников рынка. Подробный контроль государственных органов не будет столь необходим, если всегда найдется страховая компания, которая возместит ущерб пострадавшему и, кроме того, будет экономически заинтересована в проверке качества работы застрахованных - чтобы снизить объем выплат.

Есть и другие актуальные темы. К ним, например, можно отнести сельхозстрахование, на которое уже несколько лет выделяются бюджетные деньги, а значимых позитивных сдвигов так и не произошло.

Поэтому страховщикам, которые готовы предоставить свои ресурсы - не только финансовые, но и человеческие - нужно лишь решить проблему определения круга животрепещущих вопросов, по которым следует начать целенаправленную работу.

Я уверен, что эти 5-10 тем будут затрагивать интересы определенных групп и в иных отраслях или сферах экономической и общественной жизни - например, потребителей. Если нам удастся подключить "соседей", вероятность успеха будет выше. Тогда мы вырвем ситуацию из контекста, в котором принимаемые меры могут выглядеть выгодными только страховщикам.

Все надо делать цивилизованно.