Прямая речь

Страхование жилья – региональные особенности федеральной программы Юргенс Игорь Юрьевич Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС), Российского союза автостраховщиков (РСА), Национального союза страховщиков ответственности (НССО) до 25.11.2022 г., председатель совета директоров АО «Эксперт РА»

Что думают объединения страховщиков по поводу принятого летом нового закона по страховой защите жилья от чрезвычайных ситуаций? В чем плюсы и минусы реализации данного вида по схеме добровольного страхования?

Если бы страхование жилья было обязательным, все могло бы развиваться иначе. Даже министр юстиции Александр Коновалов в ответ на возражения на совещании, что якобы обязательность невозможна, так как Конституция предусматривает свободу граждан распоряжаться своим имуществом, отметил: если государство признает это социально важным, мы можем сделать обязательное страхование жилья. Но обязательное страхование не было поддержано. Это сильно снижает проникновение этого вида страхования, но, с другой стороны, в обязательном страховании были бы регулируемые тарифы – с чем мы сейчас имеем проблемы в ОСАГО. Когда назначать тариф берется государство, он по определению будет социальный, низкий. В итоге мы имеем добровольный вид страхования.

Для полноценного запуска этого страхования ВСС должен будет разработать IT-систему. Есть потенциальная готовность страховщиков работать во всех регионах страны, однако нельзя повсеместно заставить людей по всей стране страховаться по добровольному виду. Во многом, этот вид страхования региональный – это регион решает, берет он на себя эту социальную ответственность или нет, софинансирует ли он эту систему или нет.

Закон фактически легитимизировал на федеральном уровне то, что давно сделала Москва, где этому виду страхования 20 лет с лишним. Граждане автоматически платят взносы, собираемые средства не только покрывают все страховые риски, но и позволяют расходовать средства резерва предупредительных мероприятий на городские цели. Как сказал Сергей Собянин, этого оказалось достаточно, чтобы отреставрировать 70% крыш в Москве, создать мощную базу для МЧС Москвы, поменять пожарные машины и многое другое. Но Москва берет деньги с потребителя, доплачивает и софинансирует этот риск, поэтому получившийся страховой продукт реально интересен страхователям. А ведь эта практика подвергалась сомнениям со стороны многих ведомств, особенно в части включения страхового взноса в платежные квитанции.

После принятия закона мы предложили распространить практику Москвы на ряд других пилотных регионов. Но регионы все разные, например, на Алтае – крайне закредитованном регионе с нехваткой средств у населения – предложение платить по 200-300 рублей страховой премии в месяц вызовет закономерное отторжение. Но есть регионы-доноры (Екатеринбург, Санкт-Петербург, Краснодар), где все это может и должно работать. В таких регионах, где деньги есть как в бюджете, так и у населения, опыт Москвы можно тиражировать, но, разумеется, при правильном разъяснении системы страхования потребителям. Проанализировав практику пилотных регионов, мы будем в состоянии сказать государству, чего мы по этому закону можем, м чего не можем, а также - чего нужно от государства и региональных бюджетов.

Застраховав много людей в благополучных регионах мы и ту самую социальную миссию выполним, и будет из чего финансировать выплаты в случае наступления ЧС в бедном регионе с малым проникновением страхования. Так работает солидарный тариф. В противном случае у нас так и будут только «региональные истории успеха» и мы ничем не поможем «большой России».

95% от «федерального минимума», который сейчас определен как 300 рублей в год, будет передаваться в РНПК, создающей соответствующий большой пул. Это покрывает страховую сумму 300 тысяч рублей, что в большинстве регионов недостаточно. Однако пул РНПК будет перераспределять собранные в регионах, где риск ЧС меньше, в пользу пострадавших регионов.

За счет солидарного тарифа мы решаем основную задачу закона – снимаем с государства риск и напряжение, связанные с ежегодным восстановлением жилья там, где все время горит, затапливается и т.д. Были годы, когда из государственного федерального резерва на эти цели выделялось по 40 миллиардов рублей. Выполнить такую задачу система, отраженная в новом законе, позволяет. В конце пути мы получим безусловное снижение нагрузки на государственный бюджет, более рациональное распределение рисков на всей территории России и хороший новый страховой продукт.