Прямая речь

Страхование в строительстве – новые условия Юргенс Игорь Юрьевич Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС), Российского союза автостраховщиков (РСА), Национального союза страховщиков ответственности (НССО) до 25.11.2022 г., председатель совета директоров АО «Эксперт РА»

Каковы будут последствия ликвидации рынка страхования застройщиков после принятия нового законопроекта и передачи накопленных резервов в Фонд защиты дольщиков?

Последствием станет потеря сборов страховой премии теми страховщиками, которые на протяжении последних лет позиционировали себя в качестве участников рынка долевого строительства.

Напомню, с принятием поправок в 214-фз были введены дополнительные гарантии для граждан, передающих денежные средства застройщикам для участия в строительстве многоквартирных домов. Были предусмотрены несколько форм обеспечения защиты интересов граждан: поручительство банка, договор страхования ответственности, заключенный Обществом взаимного страхования застройщиков и коммерческий договор страхования, заключенный страховой организацией, допущенной к осуществлению таких операций, исходя из своих финансовых показателей и находящихся в особом реестре ЦБ РФ.

Ни одна крупная страховая компания, за исключением ВСК и АльфаСтрахования, которые изначально декларировали весьма сдержанный интерес к данному сегменту страхового рынка, не стала заниматься страхованием ответственности застройщиков перед дольщиками. Причины были понятны и очевидны с самого начала – с момента появления законодательной инициативы: строительный рынок далеко не столь прозрачен для того, чтобы страховщик, оценивающий риски, мог сделать их полноценный анализ и заключить договор страхования, предполагающий выплату страхового возмещения.

Увы, закон был принят, но ограничений для доступа строительных компаний на рынок работы со средствами граждан не было предусмотрено. Таким образом, появился весьма обширный сегмент строительного рынка, который не мог попасть в члены ОВС или получить банковское поручительство, и который активно пошел искать себе страховщиков ответственности застройщиков. Но и здесь не было законодательно установленного порядка: требовалось представить договор страхования, но описания объема покрытия, предельного набора исключений из страхового покрытия (все вместе это образует стандарт страховой услуги) зафиксировано не было. В итоге: договоры страхования были, коммерческое страхование пользовалось большой популярностью (на него приходилось более 50% всех обеспечительных мер по договорам долевого участия в строительстве, но, учитывая непрозрачность строительного рынка и отсутствие стандартов услуги, в большинстве случаев заключались договоры, которые лишь частично защищали интересы дольщиков.

К сожалению, ни активные действия страхового регулятора, ни действия СРО без законодательных изменений, которые были бы направлены на ужесточение требований к строительным организациям, имеющим доступ на рынок долевого строительства, и на формализацию требований к страховой услуге, не смогли привести к нормализации ситуации на строительном рынке. И причина здесь тоже понятна – ужесточения требований к строительным организациям не происходило под угрозой сокращения количества застройщиков, что теоретически могло привести к удорожанию стоимости строительства 1 кв. м. жилья.

Так, в надежде на наведение порядка и защиту интересов граждан, сама система не была до конца докручена, что и привело к тому, что после ряда лет существования неполноценной системы привлечения средств граждан для участия в долевом строительстве от нее пришлось отказаться.

Это вынужденная мера. Участников рынка долевого строительства должно быть меньше, контроль за их деятельностью должен быть ужесточен.

Жаль только, что к мнению страхового сообщества не прислушались в момент обсуждения механизма защиты интересов дольщиков.

Страховой рынок потерял сборы, в очередной раз из-за деятельности нескольких организаций, деятельность которых уже прекращена регулятором, пострадала репутация и доверие страхового рынка, а теперь будет создана модель, которая не будет предполагать участия страховщиков в страховании ответственности застройщиков и механизме контроля за их деятельностью в случае привлечения средств граждан к долевому участию в строительстве.

В очередной раз для нас (для всех участников российского страхового рынка, для СРО, для регулятора) есть серьезный повод задуматься и консолидировать усилия, которые были бы направлены на то, чтобы любые инициативы в части страхования на законодательном уровне принимались только после дательного их обсуждения с привлечением экспертного сообщества с анализом всех возможных подводных камней любой законодательной инициативы.

В СРО субъектов страхового дела есть ресурсы для того, чтобы отстаивать интересы страхового рынка, интересы граждан, чтобы бороться с некачественной, недобросовестной услугой, для повышения роли и статуса российского страхования в жизни общества и государства.