Прямая речь

Таможенный рынок страховщиков Цыганов Александр Андреевич Заместитель заведующего кафедрой «Управление страховым делом и социальным страхованием» Государственного университета управления

C 1 января 2004 г. по инициативе правообладателя, считающего, что его права нарушаются в связи с перемещением через таможенную границу контрафактных товаров, таможня может приостановить пропуск этих товаров в Россию. При этом правообладатель должен взять на себя обязательство возместить возможный имущественный вред, причиненный таким решением. Обязательством служит договор страхования ответственности со страховой суммой не менее 500 тыс. руб. Открывает ли это российским страховщикам новый серьезный рынок?

Как известно, в России большое количество товаров, - продающихся не только на рынках, но и в дорогих бутиках, - контрафактные. Это подтверждают и государственные органы, и мы сами. Так, по данным компании PBN, проводившей социологическое исследование в конце 2002 г., 93% москвичей сталкивались с поддельными товарами, а около 75% из них хотя бы раз за последние два года покупали контрафактную продукцию. Почти 90% потребителей считают это явление негативным. 58% относятся к контрафактным товарам крайне отрицательно.

Существенная доля контрафактных товаров в России - привозная. Поэтому один из сколько-нибудь эффективных способов предотвращения появления поддельной и зачастую низкокачественной продукции в розничной торговле - это контроль на таможне. В этой связи в новом Таможенном кодексе РФ (ТК РФ) появились механизмы защиты правообладателей, к которым, к сожалению, уже сегодня есть ряд претензий.

С 1 января 2004 г. правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что его права нарушаются перемещением через таможенную границу контрафактных товаров, в соответствии со ст. 394 ТК РФ вправе подать заявление в таможенный орган и потребовать принятия мер, связанных с приостановлением пропуска таких товаров в Россию. В данном случае под правообладателем в ТК РФ понимается обладатель исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания, а также обладатель права пользования наименованием места происхождения товара.

Приостановление допуска товаров может стать элементом конкурентной борьбы и последующих гражданских исков по возмещению упущенной выгоды и другого вреда не только к заявителям, но и к таможенным органам. Поэтому законодатель в той же ст. 394 ТК РФ предусмотрел необходимость приложения к заявлению правообладателя обязательства о возмещении имущественного вреда, связанного с приостановлением допуска товаров в Россию.

Согласно п.2 ст.395 ТК РФ правообладатель может обеспечить исполнение обязательства о возмещении имущественного вреда способами, предусмотренными гражданским законодательством РФ. Он вправе представить договор страхования риска ответственности за причинение вреда в пользу лиц, которым может быть причинен вред (декларанту, собственнику, получателю товаров). Регламентированная ТК РФ страховая сумма - не менее 500 тыс. руб.

Это страхование - явление достаточно новое для России, где, конечно, есть практика страхования ответственности за причинение вреда, - но не в отношении интеллектуальной собственности.

Впрочем, уже сегодня есть страховые компании, готовые страховать финансовые риски судебных издержек, связанных с процессами по правам интеллектуальной собственности. И разработка ими страховых продуктов, устраивающих таможенные органы, вполне реальна.

Из мировой практики страхования известен интерес к разработке программ страхования от непредвиденных расходов. Это страхование предполагает компенсацию потерь, связанных с судебным преследованием предприятий или организаций, которые допускают контрафактное использование объектов интеллектуальной собственности, являющихся объектами договора страхования. Кроме того, согласно такому договору страхования, могут возмещаться дополнительные расходы на доведение до потребителей необходимой информации, разъясняющей позицию предприятия-страхователя в связи с недобросовестной конкуренцией.

Наиболее реален подход, заключающийся в доработке в соответствии с требованиями ТК РФ правил страхования общегражданской ответственности, имеющихся у многих российских страховщиков. Как известно, страховым случаем по этим правилам считается возникновение обязанности страхователя в силу гражданского законодательства РФ и договора страхования возместить вред, причиненный жизни, здоровью, а также реальный ущерб имуществу и имущественным интересам третьих лиц в результате события, происшедшего в течение срока действия договора страхования. В данном случае под событием следует понимать введение запрета на ввоз товаров в Россию, впоследствии оказавшегося незаконным. При этом нужно обратить внимание на перечень исключений из страхового покрытия, так как традиционно включаемые в договор страхования общегражданской ответственности исключения вполне могут свести данное страхование к ненужной бумаге, за которую правообладатели будут вынуждены платить. Но, как можно заметить, страховщики вполне в состоянии усовершенствовать свои правила страхования несколькими путями.

Есть аргумент и против описанного в ТК РФ страхования. Требование обеспечения возмещения возможного вреда со стороны правообладателя можно трактовать как существенное ограничение его прав, поскольку не у каждого правообладателя есть желание или средства для получения соответствующих гарантий. Такое ограничение вполне может быть признано противоречащим Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, на что не так давно указало Министерство экономического развития и торговли РФ. Все это говорит о возможной отмене положений ТК РФ об обязательном обеспечении таких обязательств. Однако необходимо помнить, что даже в случае отмены обязательств никто не запретит страховать такую ответственность добровольно. И несмотря на отсутствие массовости, это страхование вполне может быть востребовано - ведь в России уже есть опыт превращения обвинителей в обвиняемых по делам, связанным с таможней.