Прямая речь

Взаимное страхование – развитие с ускорением Жук Игорь Николаевич Руководитель Международного центра экспорта и импорта (МЦЭИ), член экспертного совета НАВС, член наблюдательного совета РНПК

Какие причины вызвали необходимость подготовки проекта изменений в законы, регулирующие деятельность обществ взаимного страхования (ОВС) в России? Какие еще проблемы сегодня решаются в сегменте взаимного страхования?

В ушедшем 2020-м году в области взаимного страхования были две актуальные темы. Первая связана с принятием поправок в закон, регулирующий деятельность ОВС, вторая –с ростом востребованности взаимного страхования. Еще совсем недавно мы в основном обсуждали взаимное страхование как некую «теоретическую возможность» – что оно развито в мире и дает от трети до половины страховой премии, что был успешный опыт в царской России и даже какой-то современный опыт. Теперь же нам надо, отталкиваясь от известных преимуществ взаимного страхования, двигаться в практичеких направлениях, которые обозначились в прошлом году.

ОВС – это некоммерческая организация, управляют которой сами ее члены. Это обеспечивает максимальную эффективность, так как сами члены устанавливают правила игры, выплатную политику, отправляют собранные средства только на страхование, а остатки средств – в гарантийный фонд и на предупредительные мероприятия. Взаимное страхование – это надежно и прозрачно, там нет посредников и немыслимого количества комиссионных вознаграждений, и при этом ОВС позволяет - при безубыточном страховании - накапливать средства.

Причина того, что у нас оно полноценно не работает – существующие деструктивные ограничения. После длительной дискуссии, начавшейся летом и закончившейся в конце декабря, был подготовлен законопроект, который снимает ключевые ограничения – ограничения по численности членов ОВС и запрет на создание ОВС по личному страхованию. Законопроект подготовлен Минфином, в работе над ними участвовал А.В. Моисеев, была проведена серия обсуждений в формате видеоконференций, прошел сбор поправок, и сейчас проект находится на пути в Госдуму. НАВС поддерживает текущую версию законопроекта. В прошлом году мы уже широко разъясняли депутатам, какова потребность в этих изменениях, в том числе в регионах, госкорпорациях, профессиональных объединениях. Действующему закону об ОВС более 13 лет (он от 2007 года). Востребованность ОВС растет, это уже не просто теория, а реальная возможность решить некоторые важные проблемы, которые по тем или иным причинам не решаются коммерческими страховыми организациями.

Приведу примеры секторов, где проблемы можно было бы решить через взаимное страхование. Счетная палата признала государственное личное страхование военнослужащих неэффективным. Авария прошлого года в Норильске показала, что отсутствие действующего механизма экологического страхования существенно ослабляет практику возмещения ущерба от экологических катастроф. Летом 2020 года мы еще раз увидели, что кризис доверия на рынке туроператоров приводит к серьезным проблемам. Нарастают и проблемы в области страхования ответственности арбитражных управляющих. Требуют отдельного внимания вмененные виды страхования, которые в прошлом году проанализировал Центральный Банк и признал неэффективность практически по всем 47 видам. Как нам кажется, и как показывает мировой опыт, здесь мог бы быть применен механизм взаимного страхования.

Особый разговор – реализация, вернее, отсутствие реализации закона 320-ФЗ по страхованию жилья. Региональные программы по этому закону не разработаны и не начали действовать ни в одном из субъектов Федерации. Более того, в Москве практически без обсуждения была закрыта программа страхования жилья, которая работала 23 года, миллионы жителей города оказались без страховой защиты, и большинство из них не пойдут сами искать добровольное страхование. Мы писали письма и обращения, что Московская программа могла бы быть реализована в том же объеме, с теми же лимитами ответственности, через механизм взаимного страхования, но, к сожалению, по ряду причин это предложение не поддержали. Прежде всего, мешало ограничение по численности членов ОВС – не более 2000 физических лиц, то есть в Москве пришлось бы создавать тысячи обществ. Лучше сначала исправить закон, а потом создавать в субъектах Российской Федерации ОВС по страхованию жилья. И это тема не только Москвы, мы ведем обсуждения и с другими регионами. В наших письмах к руководству Москвы мы писали, что в Москве есть и другие виды страхования, которые можно осуществлять через ОВС, даже в прежних нормах.

У нас на современном российском рынке еще 2-3 года назад был успешный пример работы крупного ОВС – на таком непростом рынке, как страхование застройщиков. ОВС застройщиков показало пример – будучи там не единственным, это был самый активный страховщик, собиравший 15-18% всей годовой премии. ОВС исполнило все свои обязательства, передало резервы в компенсационный фонд Дом.РФ и еще сохранило часть средств для своих участников. Тот рынок исчез, поскольку закон скорректировали, но появятся новые рынки, новые примеры, и объемы премий ОВС будут расти.

Вопрос об ОВС обсуждался в прошлом году в крупных госкорпорациях и холдингах, и одну из них, решившую создать ОВС, уже сейчас можно назвать – это Ростех. В условиях сегодняшней экономической ситуации, когда денег у страхователей становится меньше, целесообразно попытаться посмотреть, насколько может быть эффективен механизм ОВС в госкорпорациях, производственных холдингах и ведомствах. Создавать ОВС могут любые корпорации и холдинги, которые заинтересованы в экономии и оптимизации расходования средств на страхование, в том числе и бюджетных. Ряд корпораций уже обсуждают создание ОВС и НАВС оказывает им методологическую помощь. Думаю, в течение 2021 года появится реальная информации о создании подобных ОВС.

Главным итогом года я считаю все-таки обсуждение изменений в закон – это не просто законопроект, это изменение уровня внимания к взаимному страхованию, которое создает хороший задел на развитие взаимного страхования уже в этом, 2021 году. Вопрос, который вызывает сейчас активное обсуждение и стоит на одном из первых мест, связан с финансовой устойчивостью ОВС. Мы ведем достаточно непростую, но весьма плодотворную дискуссию с Центральным Банком. Мы бы хотели, чтобы поправки были приняты и у ОВС появилась возможность заниматься широким спектром видов деятельности, включая личное страхование. Мы приложим максимум усилий, чтобы как можно больше ОВС реально присутствовали в российской экономике.