Прямая речь

Страхование жизни — регулирования больше, чем развития Юргенс Игорь Юрьевич Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС), Российского союза автостраховщиков (РСА), Национального союза страховщиков ответственности (НССО) до 25.11.2022 г., председатель совета директоров АО «Эксперт РА»

Какие противоречия в регулирующих воздействиях на рынок сдерживают темпы развития страхования жизни в России?

По итогам 2020 года мы с удовлетворением отметили рост страхования жизни на 4%. Однако мы должны констатировать, что по сравнению с ростом цен на страхование в мире (по оценкам Marsh, на 22%) наш результат хорош с точки зрения поддержания отрасли, но не является показателем того, что в России страхование жизни действительно растет. В то же время, это период пандемии, и этот рост означает, что страховщики сделали все, провели большую методологическую и коммерческую работу - чтобы отрасль не упала, показала позитивную динамику. В этом смысле нам есть чем гордиться.

Но вот регулятивный пресс на отрасль, переживающую довольно тяжелые времена и смягченный на время острой стадии пандемию, снова начал расти. Мы с государством жили по-братски и сестрински с марта до конца лета 2020 года – к нам не выходили на проверки и с нами советовались о том, что с точки зрения регулятивной нагрузки хорошо или плохо. ВСС, ЦБ, РСПП и Правительство были едины в совместном желании не потерять страховую отрасль и продвинуться вперед. Но, к сожалению, начиная с осени 2020 мы видим, что регулятивный пресс вновь начал расти. Центральный Банк защищает так называемую «слабую сторону» – потребителя – намного жестче, что не может не сказываться на росте нашей отрасли. Мы высоко ценим отношения с регулятором, но тем не менее, количество различных отчетов, особенно по линии Службы по защите прав потребителей, различных новаций, направленных на повышение финансовой грамотности и информированности клиентов (по сути, конечно, правильных) существенно выросло. Мы пошли на создание системы саморегулирования, ввели, например, собственные стандарты ВСС по страхованию жизни, за соблюдением которых мы достаточно жестко следим. Но затем возникает идея вообще запретить продавать некоторые страховые продукты, потому что наш потребитель – неквалифицированный. А он на самом деле достаточно квалифицированный, просто ищет более рисковые вложения, так происходит во всем мире. Так что регулятивная нагрузка вырастает диспропорционально росту рынка.

Страховые компании, особенно страховщики жизни, выполняют важную для государства функцию. Они входят в пятерку главных инвесторов в государственные облигации, то есть дают средства для вложений в инфраструктурное развитие страны. Если государству действительно нужны длинные деньги, то мы ожидаем от Центрального Банка, как регулятора, и от Минфина и Государственной Думы, как законодателей, большего внимания к нам и к страхованию жизни, чтобы длинные деньги в экономике России появились и, росли, чтобы соблюдался баланс между интересами страхователя и мотивацией страховщика.

На основе глубокого анализа предшествующего периода мы, совместно с представителями НИФИ Минфина, выработали свои предложения в стратегию развития страхового рынка. Уверен, что в проект стратегии, который разрабатывается Минфином, войдут предложения страхового сообщества. Идет продуктивный процесс, создана рабочая группа с участием представителей страховых компаний и ВСС по доработке этой стратегии. Однако сами особенности процесса стратегического планирования в Российской Федерации, плюс волатильность экономической ситуации – и всемирной, и нашей национальной - говорит о том, что стратегия будет индикативной, а не императивной.

Страховщиков жизни волнует вопрос, можем ли мы ожидать налоговых послаблений. Думаю, что в стратегии будут упомянуты, например, такие пункты, как отсутствие арбитража между страховщиками жизни и НПФ. Сейчас хотят сделать «сквозную лицензию» на эти виды деятельности, как аналогичные. Однако в ситуации, в которой сейчас находится экономика Российской Федерации, я не думаю, что следует ожидать каких-то крупных шагов, ведущих к снижению доходов бюджета, в том числе налоговых послаблений для страхователей по страхованию жизни и нам придется работать с тем, что имеется.

Что касается отмечаемого некоторыми экспертами снижения доли иностранных страховщиков и их ухода с российского рынка страхования жизни, я бы не связывал это с усилением регуляторной нагрузки. Если смотреть с макро- позиций, я бы в первую очередь говорил о политических причинах. Наш рынок – отнюдь не грандиозный для международных компаний, он весь сопоставим с объемами одного не самого крупного европейского страховщика, но до определенного времени было престижно говорить: «Мы представлены, в том числе, в России, это растущий рынок и перспективы». Перспективы для них теперь закончились. Разговаривая в Германии с представителями регулятора и людьми, близкими к их политической стратосфере, я понял, что некоторые решения по страхованию и перестрахованию в России принимались в связи с определенными обстоятельствами, а потом компании ушли из России не потому, что бизнес закончился, а в этом сыграла роль политика. В целом, сжатие рынка и, мягко говоря, не блестящий инвестиционный климат привели к тому, что РСПП назвала «инвестиционной паузой», которую взяли иностранные инвесторы на российском рынке.