Прямая речь

Баланс регулирования и развития - как обеспечить стабильный рост рынка страхования жизни Руденко Алексей Викторович Генеральный директор ООО СК «Росгосстрах Жизнь»

Как выглядела структура рынка страхования жизни при коронакризисе? За счет чего может идти его развитие в будущем?

Российский рынок страхования жизни восстанавливается после коррекции 2019 года. Сборы по итогам 2020 года оказались на уровне или даже чуть выше рекордного 2018-го, если не смотреть на 2 квартал (он показал минус 29%), на который пришелся пик карантинных ограничений. Рынок вырос по совокупному бизнесу на 4%, а по профильному направлению нашей компании «Росгосстрах Жизнь» – инвестиционному и накопительному страхованию жизни на 6%.

У рынка 2020 года сформировались некоторые особенности в его структуре. Если в 2018 году на ИСЖ приходилось 61% сборов, то в 2020 году доля этого вида снизилась до 42%. В то же время доля НСЖ выросла по сравнению с 2018 годом более чем вдвое: с 14% до 31%. Таким образом, ИСЖ сохранило лидерство по объему сборов, но новым драйвером роста рынка стало НСЖ.

При прогнозировании будущего развития рынка важно учитывать неоднородность структуры внутри НСЖ. Чуть более половины сборов по НСЖ сегодня дают классические программы с регулярной уплатой взносов, а оставшаяся часть – это программы НСЖ с единовременной уплатой премии. В таких программах инвестиционный доход часто явно фиксируется в договоре, а не привязывается к доходности базовых активов как в ИСЖ. Иными словами, вторая часть НСЖ - это не совсем то, что мы привыкли иметь в виду под накопительным страхованием жизни.

Единовременные НСЖ с гарантированным доходом имеют ценность для клиента только при определенной рыночной конъюнктуре – если зафиксированная в договоре страхования доходность выше, чем ставка по депозитам. Эту ситуацию мы наблюдали как раз в волатильном 2020 году, и такие программы НСЖ тогда были очень востребованы. Получается, почти половина сборов НСЖ прошлого года в значительной степени была обеспечена текущей рыночной конъюнктурой и совершенно не обязательно, что этот объем будет повторен в 2021 году.

Второе, что нужно учитывать при анализе развития рынка – устойчивость роста. Безусловно, рост продаж классического НСЖ с регулярными взносами – это положительный фактор. Но если бы весь бурный рост сегмента НСЖ приходился только на такие программы, можно было поставить вопрос: «А соблюдаются ли стандарты качества продаж?» Ведь продажи классического НСЖ требуют длительных многоэтапных консультаций и хорошей подготовки менеджеров банков и страховых агентов. Но на фоне почти 50% объемов НСЖ, приходящихся на единовременные программы, рост классических регулярных программ выглядит здоровым и сбалансированным.

Некоторое беспокойство регулятора вызывал вопрос низкого уровня оплаты очередных взносов по договорам НСЖ с регулярными взносами. Но при оценке уровня пролонгаций нужно исключать те самые НСЖ с единовременным взносом, по которым никакие будущие взносы не предусмотрены. Посчитанный таким образом скорректированный показатель составляет по рынку 80-85%, что соответствует показателям стран Европы.

Важный вызов 2021 года лежит в области регуляторных изменений. Банк России инициировал ограничение продаж сложных инвестиционно-накопительных продуктов неквалифицированным инвесторам. Мы разделяем мнение регулятора, что сложные финансовые инструменты должны быть доступны только для инвесторов, обладающих финансовыми знаниями – это позволит избежать мисселинга и будущих жалоб.

Уже сейчас при продаже инвестиционного страхования «Росгосстрах Жизнь» начала проводить тестирование финансовых знаний у будущих страхователей во всех каналах продаж, включая банки. Тем не менее, мы считаем, что ряд страховых программ, которые не являются чисто инвестиционными и где значимым фактором их покупки становится страховая защита, должны все же быть доступны широкому кругу клиентов без ограничений. Поэтому наша совместная с регулятором задача – определить критерии разграничения инвестиций и страхования. В части чисто инвестиционного страхования мы полностью поддерживаем подход, когда не должно быть регуляторного арбитража с другими аналогичными финансовыми инструментами.