Прямая речь

Загадочное судебное разбирательство – мистика или мошенничество? Дамиров Джавид Ягубович Генеральный директор Группы юридических компаний «Лекс»

Может ли в судебном споре умершее лицо выступать в качестве истца? Можно ли оспорить решения судов первой инстанции для таких случаев?

Группе юридических компаний «Лекс» удалось добиться отмены судебных актов по гражданскому делу, в котором истцом выступало умершее лицо.

6 июля 2021 года судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело по иску потерпевшего к страховой компании о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе страховщика на решение Ленинского районного суда г. Краснодара и апелляционное определение Краснодарского краевого суда.

Страховой случай произошел 2 апреля 2017 года на 69-м километре автодороги Майкоп-Таупсе, водитель транспортного средства ВАЗ не обеспечил безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем КИА, в результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 185 100 руб. После получения страховой выплаты, согласно сведениям ЗАГС, потерпевший умер.

После этого, неустановленные лица, подделав подписи на документах, от имени потерпевшего обратились к страховщику с претензией, а затем и в суд с иском о взыскании страхового возмещения в большем размере.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 2.07.2020, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, со страховой компании в общей сложности взыскано 495 551 руб.

Не согласившись с постановлениями суда первой и апелляционной инстанции юристы Группы юридических компаний «Лекс», представляющей интересы страховщика, обратились с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

При кассационном рассмотрении дела представители страховщика ссылались на то, что, все процессуальные документы, в том числе иск содержат подписи с расшифровкой истца, несмотря на то, что подписаны они были уже после его смерти.

При рассмотрении дела кассационный суд согласился с представителями страховщика и разъяснил: судом первой инстанции фактически рассмотрено и удовлетворено исковое заявление умершего лица, которое в силу абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения как заявление, подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, поскольку на дату подачи иска истец умер.

Указанных нарушений суд апелляционной инстанции не исправил.

Суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения исковых требований к страховщику, поскольку доказательств обращения наследников потерпевшего с самостоятельным иском к ПАО СК «Росгосстрах» не имеется, процессуальное правопреемство по делу не произведено.

В итоге судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отменила решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 2.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.11.2020 с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу.