Прямая речь

Страховой монополис Фогельсон Юрий Борисович Профессор кафедры предпринимательского права Государственного Университета – Высшая школа экономики, старший партнер ОСЮР, доктор юридических наук

Выступая перед медицинскими страховщиками, представители налоговой инспекции обычно акцентируют внимание на проблеме так называемых "монополисов", реализуемых медицинскими страховщиками непосредственно в клиниках. Можно ли однозначно считать такую деятельность нестраховой?

Действительно, многие медицинские страховые организации торгуют разовыми полисами прямо в лечебных учреждениях. Схема выглядит примерно так: пациент приходит в клинику, сначала покупает полис на обследование и обследуется у врачей, а потом, уже зная свой диагноз, приобретает другой полис, в соответствии с которым ему впоследствии оплачивается необходимое лечение. Естественно, возникает вопрос, можно ли считать подобную деятельность страхованием? Иными словами, присутствуют ли в договоре признаки вероятности и случайности страхового события?

Есть мнение, что таковыми свойствами данные полисы не обладают. Его разделяет Инспекция № 44 МНС по г.Москве, которая, проверяя одного из медицинских страховщиков, определила эту деятельность как посредническую и решила взыскать налог на добавленную стоимость. Однако Московский арбитражный суд, в который обратился страховщик, не поддержал эту точку зрения.

Дело в том, что, согласно ст. 3 Закона "О медицинском страховании граждан в РФ", медицинское страхование производится не на случай заболевания, а на случай расходов, вызванных заболеванием. Поэтому знание пациентом своего диагноза еще не означает знание тех расходов, которые он будет вынужден понести, чтобы вылечиться. И, собственно, от этого принципа и отталкивался суд, признавая приобретенные "на лечение" полисы страховыми. Согласно логике судебного решения, такие полисы не являются в полном смысле "монополисами", в которых сумма взноса равняется страховой выплате, и это условие заранее согласовано сторонами. В действительности, когда человек покупает полис с известным диагнозом, риск существует - ему неизвестны предстоящие расходы на лечение.

"Чистые монополисы", действительно, иногда используются. Продажа "монополисов" является посредничеством, а не страхованием в том случае, когда пациенту обязуются оказать медицинские услуги на заранее известную сумму, т.е. пациенту известны те расходы, которые ему предстоит понести. Но пациент платит эту сумму не в лечебное учреждение, а в страховую компанию. Страховая компания при этом является агентом медучреждения, которое и выплачивает ей комиссию. В случае же, когда известен диагноз, или даже известны те процедуры, которые пациенту предстоит провести, но расходы, которые обязуется оплатить страховая компания, являются неопределенными - это страхование.

Решение Московского арбитражного суда, о котором идет речь, вступило в законную силу в конце осени. Однако точку в этом деле ставить рано - налоговая инспекция обжаловала вердикт в кассационной инстанции.