Прямая речь

Чьи 23 процента? Знаменский Андрей Борисович Начальник управления обязательного страхования автогражданской ответственности ОАО СК «Русский мир»

Недавно прокуратура предписала РСА отменить те положения методических рекомендаций союза, в соответствии с которыми при досрочном расторжении договора обязательной "автогражданки" определяется сумма возврата страховой премии*. Ответ прокуратуре РСА должен подготовить к концу мая. Каким он может быть?

Ситуация не столь однозначна, как ее трактует прокуратура. Можно согласиться, что отдельные положения рекомендаций РСА несовершенны, но в любом случае страховщики сами определяют, в какой части руководствоваться этим документом. И вне зависимости от окончательного решения РСА, "вопрос 23 процентов" компании будут решать самостоятельно.

Действительно, некоторые положения документа РСА можно признать ошибочными. Например, союз рекомендует рассчитывать часть премии, подлежащей возврату при расторжении договора, пропорционально истекшим месяцам - а не дням - его действия. Насколько я знаю, многие компании изначально считали именно по дням, и любой другой вариант, наверное, вряд ли можно считать правильным.

Но что касается удержания 23% - это достаточно сложная юридическая проблема. Ее нужно решать с позиций норм права и, естественно, экономической целесообразности и справедливости. При расторжении договора какая-то часть премии должна оставаться у страховщика в счет возмещения понесенных им затрат на сопровождение сделки. И то, что эти 23% необходимо делить пропорционально сроку действия договора страхования, - на мой взгляд, тоже очевидно.

Думаю, что решением РСА по этому вопросу станет не изменение методических рекомендаций, а отмена их положений, касающихся определения суммы возврата премии при досрочном расторжении договора. Кстати, такое решение поддерживает большинство страховщиков, поскольку единого рецепта действий в данной ситуации пока нет. Таким образом, компании сами будут решать, как им поступать в том или ином случае. До тех пор, пока нет достаточной судебной практики, юристам страховых компаний необходимо будет очень тщательно подходить к решению подобных вопросов.

Хотел бы также отметить, что в июле прошлого года, когда закон об ОСАГО только вступил в силу, внутренняя инструкция нашей компании о порядке расторжения договоров "автогражданки" была вчетверо короче той, которая действовала, скажем, в феврале. Так что, это один из тех вопросов, которые нам еще предстоит отшлифовать по мере развития обязательной "автогражданки" в России.

_____
*По мнению прокуратуры, отдельные положения методических рекомендаций РСА противоречат законодательству. Согласно части II рекомендаций, при досрочном расторжении договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) страховщик возвращает страхователю часть страхового взноса, пропорциональную "числу полных месяцев, остающихся до окончания срока страхования". При этом возвращаемая страхователю премия уменьшается страховщиком на сумму нагрузки (20% от первоначального взноса), отчислений в резерв гарантий (1%) и в резерв текущих компенсационных выплат (2%).

Между тем, отмечает прокуратура, согласно части 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право оставить себе лишь "часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование". Эта норма ГК отражена в пункте 34 правил ОСАГО, утвержденных правительством. Согласно этому документу, страховщик обязан вернуть страхователю часть премии за неистекший срок действия договора "автогражданки", отмечает прокуратура.