Прямая речь

Еще раз об утрате товарной стоимости автомобиля Абрамов Виктор Юрьевич Заместитель генерального директора по административно-правовому обеспечению ОАО САК «Энергогарант»

Как современная российская юриспруденция (с учетом отдельных документов и мнений специалистов Верховного суда РФ) решает вопрос о необходимости и возможности компенсации утраты товарной стоимости автомобиля в рамках страховых выплатах по ОСАГО?

В последнее время немало споров и дискуссий возникают по вопросу о том, подлежит ли возмещению утрата товарной стоимости (УТС) в соответствии с Законом об ОСАГО. Мнения по данному вопросу разделились не только среди потребителей страховых услуг и работников страховой отрасли, но и среди специалистов Верховного суда РФ и Федеральной службы страхового надзора.

Предпосылкой к возникновению данной проблемы послужило бурное и все возрастающее стремление потерпевших по ОСАГО выставлять требования о возмещении им УТС при осуществлении страховой выплаты в случае повреждения транспортного средства.

На первых порах реализации Закона об ОСАГО, с момента введения его в действие, УТС не возмещалась, так как ни в Законе, ни в Правилах ОСАГО, а тем более в ГК РФ не упоминается о возмещении УТС потерпевшим. Казалось бы, в данном случае восторжествовало верховенство закона. Подобную позицию, а именно в пользу Закона об ОСАГО, на основании которого были разработаны и приняты Правила, заняла и Федеральная служба страхового надзора, издав 23 июня 2004 г. соответствующее Письмо за № 02–214 – 626 – 01/35. В данном Письме ФССН совершенно четко и определенно указала, что ни в п.2, ст. 15 ГК РФ, ни в п. 63 Правил об ОСАГО не предусматривается возмещение УТС.

После того как прозвучало столь авторитетное мнение ФССН, которая вправе (в соответствии со ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015–1) давать разъяснения страховщикам по вопросам применения страхового законодательства, казалось бы, вопрос с УТС в рамках ОСАГО был решен. В действительности, на некоторое время страсти поутихли, по объективным причинам, так как у сторонников возмещения УТС не было правовых оснований и аргументов для выдвижения своих требований.

Однако, спустя некоторое время, обсуждение вопроса о возмещении УТС по ОСАГО вновь оживилось. В Бюллетене Верховного суда РФ (ВС РФ) было опубликовано мнение специалиста Управления по работе с законодательством ВС РФ о том, что УТС в рамках ОСАГО все же подлежит возмещению. Данное мнение было высказано в форме ответов на «иные правовые вопросы» в Обзоре ВС РФ за второй квартал 2005 г. При этом, аргументацией в пользу УТС послужила не ссылка на конкретную норму закона, а вольное толкование специалистом ВС РФ понятие УТС, в соответствии с которым УТС была отнесена к реальному ущербу, то есть к убытку. Хотя в ст. 15 ГК РФ, определяющей понятие убытка, в том числе и реального ущерба не описаны те признаки УТС, которые установил специалист ВС РФ.

Тем не менее, к подобной позиции стали прислушиваться некоторые суды, хотя по данному вопросу в судейском сообществе пока нет единства и определенности, по причине того, что это мнение не судейского состава ВС РФ (то есть не Президиума ВС и не Коллегии ВС РФ), а специалиста. Да и к тому же его аргументация основана не на конкретной норме закона, а на субъективном мнении, что влечет за собой в судах оспоримость данной позиции.

Не следуя той или иной позиции по данному вопросу, а следуя букве и норме закона, мы предлагаем проанализировать методику возмещения вреда (ущерба) при осуществлении страховой выплаты в рамках ОСАГО, предусмотренную ГК РФ, Законом и Правилами ОСАГО, для того чтобы понять, подлежит ли возмещению УТС по ОСАГО или нет. В соответствии со ст. 5 Закона об ОСАГО, условия, на которых заключается договор ОСАГО, должны соответствовать типовым условиям договора ОСАГО, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правилах ОСАГО. Соответственно условия осуществления страховой выплаты по ОСАГО и методика расчета ее размера установлены в Правилах ОСАГО. Кроме того, в статье 12 Закона об ОСАГО, определяющей размеры страховой выплаты, установлено, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта производится независимая техническая экспертиза. Здесь законодатель в качестве основной цели назначения независимой экспертизы указал установление размера страховой выплаты, необходимой для оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства, именно только ремонта, без учета УТС.

Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО, при осуществлении страховой выплаты по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, то есть Правилами ОСАГО, страховщик вправе в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества, в том числе и транспортных средств. При этом, в законе не оговаривается то, что наряду с оплатой ремонта транспортного средства в страховую выплату включается еще и УТС.

Далее проследим за тем, что же устанавливают Правила ОСАГО по вопросу УТС. Прежде всего, следует отметить, что Правила ОСАГО определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор (п.1. Правил ОСАГО). Кроме того, в п.4 Правил ОСАГО даются определения страховой выплаты и независимой экспертизы. В определении страховой выплаты установлено, что при причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, а именно организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы. Как видим, в Правилах и в Законе об ОСАГО возмещение УТС также не предусмотрено.

Устанавливая обязательную необходимость проведения независимой экспертизы в целях выяснения размера подлежащих возмещению убытков, вызванных повреждением имущества, Правила ОСАГО также определяют, что целью экспертизы транспортного средства является выяснение только лишь стоимости его ремонта, без определения стоимости УТС (см. также п. 47 правил ОСАГО).

Основная методика определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего раскрыта в гл. 9 Правил ОСАГО, согласно которой возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим.

Что касается первой составляющей страховой выплаты по ОСАГО - реального ущерба, то признаки и структура реального ущерба определены в пунктах 63 и 64 Правил ОСАГО, в частности это восстановительные расходы в которые включаются:

• расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
• расходы на оплату работ по ремонту;
• расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно и расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно (если поврежденное имущество не является транспортным средством).

Как видно из вышеизложенного, по методике расчета реального ущерба в стоимость восстановительных расходов, которые составляют страховую выплату по ОСАГО, не включены расходы по возмещение УТС.

Кроме того, особо следует отметить, что в соответствии с подпунктом б пункта 2 статью 6 Закона об ОСАГО и пункта 8 Правил ОСАГО не относится к страховому риску наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда и возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Тем не менее, сторонники возмещения УТС обосновывают его необходимость именно указанными признаками, отмечая, что УТС характеризуется не реальными расходами на ремонт (восстановление) поврежденного имущества, а такими признаками как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля, уменьшением его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ремонта транспортного средства. При этом не упоминается тот факт, что при ремонте транспортного средства происходит замена старых деталей, агрегатов и узлов на новые, что не снижает их прочность, а напротив, увеличивает.

Как видим, признаки, характеризующие обоснованность возмещения УТС, определены не на основе экономически обоснованного расчета предстоящих расходов на ремонт транспортного средства, а на основе моральной стороны последствий ущерба по ОСАГО. В частности, ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля - это сугубо субъективный критерий, так как для одних лиц имеет значение ходовая часть автомобиля, его мощность, а не товарный (внешний) вид транспортного средства, для других - тюннинговое оснащение, наличие музыки, телевизора в салоне автомобиля, вид облицовки сидений, цвет транспортного средства, для третьих год выпуска, место эксплуатации, цель эксплуатации и т.д. То есть все это дело вкуса и пожелания владельца транспортного средства, что является признаками моральной, если хотите эстетической, стороны дела, а не экономического механизма расчета расходов на ремонт (восстановление) поврежденного транспортного средства. Поэтому оценка всего изложенного под видом УТС и требование его компенсации противоречат основным принципам возмещения убытков и вреда в рамках ОСАГО.

Особо следует отметить, что в соответствии с п.1, ст. 15 ГК РФ требовать полного возмещения убытков можно только в том случае, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. А Законом, Правилами и Договором об ОСАГО четко определены размер и объем возмещения убытков в виде расходов на ремонт (восстановление) поврежденного имущества или стоимости утраченного имущества по методике установленной п.п. 63 и 64 Правил, в которую не включена УТС.

Следует также затметить, что под реальным ущербом в соответствии со п.2, ст. 15 ГК РФ понимается утрата или повреждение имущества. В случае утраты имущества потерпевшего по ОСАГО ему (согласно п.63 Правил ОСАГО) возмещается вред в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая в пределах страховой суммы. А при повреждении имущества потерпевшему возмещаются расходы на ремонт (восстановление) этого имущества - в изложенном выше порядке, без указания в Законе и в Правилах на возмещение УТС.

Следует также учитывать положения статьи 1082 ГК РФ, определяющие способ возмещения вреда. В частности, вред возмещается либо в натуре, то есть предоставляется вещь того же рода и качества, либо необходимостью исправления поврежденной вещи (ремонт), либо возмещением причиненных убытков, предусмотренных п.2., ст. 15 ГК РФ, согласно которой УТС не возмещается по вышеуказанным причинам.