Прямая речь

Кому достанется дебиторская задолженность? Соколов Константин Борисович Заместитель генерального директора по финансово-экономической деятельности ОСАО «Ингосстрах» до 15.10.2012 г.

Какие проблемы с отчетностью страховых компаний, возникающие ввиду вступления в силу приказов Минфина №№ 100Н и 149Н, Вы бы выделили как наиболее острые? Какие последствия в регулировании страхования, на которые, может быть, специалистами обращается не такое большое внимание, Вы бы хотели отметить?

Как уже известно, в настоящее время Министерство финансов по рекомендациям Федеральной службы страхового надзора подготовило изменения в приказ № 100Н, устанавливающий нормативы размещения страховщиками средств страховых резервов. Основное изменение коснется возможности принятия в покрытие страховой непросроченной дебиторской задолженности в полном объеме, в то время как действующими правилами предусмотрено ограничение по сроку дебиторской задолженности – до 90 дней.

Это правильное решение. Оно ожидалось страховым сообществом. Устранена серьезная проблема. Представим себе, что было бы, если бы все осталось по-прежнему? Как правило, покупатель автомашины, приходя в страховую организацию или в банк, получает рассрочку – возможность вносить страховую премию 2 или 4 частями, каждый квартал. Согласитесь, это существенно облегчает положение клиента, потому что заплатить сразу 10% от стоимости машины, если это годовой полис (а если трехлетний- то 30% от стоимости машины), помимо того, что он оплатил и покупку самой машины – не так просто. Поэтому и применяется рассрочка. Но из Приказа № 100 без объявленных изменений следовало бы, что в покрытие резервов принимается только сумма первого квартала, а остальная дебиторская задолженность - не принимается.

А с учетом 149-го приказа, который регулирует другую часть баланса – собственные средства (уставный капитал, дополнительный или резервный капитал и нераспределенную прибыль), без объявленных изменений по 100-ому приказу получалась довольно странная ситуация. Поскольку в покрытие собственных средств дебиторская задолженность не должна принимается вообще, на балансе возникала бы математическая дыра. То есть непросроченная дебиторская задолженность больше 90 дней – отличный актив, который всегда возвращался и возвращается в компанию, не принимался в покрытие ни резервов, ни собственных средств.

С проблемой «дебиторки» столкнулись все страховщики. И в случае сохранения 100-ого приказа в старой редакции практика предоставления рассрочек могла вообще уйти с рынка. Поэтому решение об уточнении этого приказа правильное. И оно будет способствовать дальнейшему развитию страхового рынка.

Также объявленные изменения затронут и несколько других нормативов. Так, предусмотрено объединение норматива по размещениям средств в банковские депозиты и банковские векселя, и установление его на уровне 50% от суммарного объема страховых резервов.

Кроме того, довольно существенное, на мой взгляд, решение – это отказ от привязки рейтингов международных и российских рейтинговых агентств, которыми должны обладать кредитные организации, эмитенты ценных бумаг и доверительные управляющие, к суверенному рейтингу России. В соответствии с упомянутыми приказами, этот норматив имел ограничение – не ниже трех уровней от суверенного рейтинга России и не ниже уровня «ВВ-» по шкале Standard&Poor`s. Вместе с тем, с момента выхода Приказа № 100Н суверенный рейтинг России повышался два раза. Естественно, повышение рейтингов кредитных организаций или эмитентов бумаг не происходит автоматически, временной лаг может составлять промежуток до года, что и создавало определенные проблемы: на начало года лишь 23 российских банка отвечали заявленным требованиям, причем 3 из них являлись дочками загранбанков.

Следует также отметить, что со вступлением в ближайшем будущем в силу приказа Минфина № 149Н, регулирующего покрытие собственных средств страховщиков, даже с учетом объявленных изменений 100-ого приказа российские регулятивные требования будут одними из самых строгих в мире. Это не может не отразиться на страховом рынке России. Мы, конечно, поддерживаем действия надзора по укреплению реальной платежеспособности страховых организаций, однако считаем, что установление ограничений на покрытие собственных средств сверх маржи платежеспособности является излишним.

У нас принято сравнивать нашу практику с Западом. Мы специально провели сравнительный анализ законодательств разных стран, и нашли только 4 страны в мире, которые регулируют размещение собственных средств страховщиков – это Турция, Япония, Норвегия и Исландия. А в директиве ЕС прямо сказано, что «не рекомендуется странам-членам ЕС регулировать размещение собственных средств страховщика».

Собственные средства страховщиков в части, превосходящей нормативный размер маржи платежеспособности, по сути, являются вкладом собственников в развитие бизнеса – они увеличивают капитализацию, открывают новые возможности по повышению конкурентоспособности и, в том числе, делают страховые продукты более массовыми, в частности за счет предоставления рассрочек на оплату страховых премий.

На мой взгляд, есть еще несколько нормативов, в которые возможно внести изменения с учетом специфики деятельности страховых организаций.

Первое - это возможное изменение Правил покрытия собственных средств страховщика в части увеличения норматива стоимости активов, необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. По действующим правилам этот норматив составляет 35% от минимального требуемого уставного капитала, что составляет максимальную величину 42 млн. руб., в то время как у ведущих страховщиков основные средства и средства в расчетах по не страховой деятельности составляют гораздо большую величину.

Второе - это возможность принятия в покрытие резервов дебиторской задолженности, образовавшейся по начисленным доходам по банковским и небанковским инструментам. В настоящее время она принимается в покрытие прочего собственного капитала, сверх маржи платежеспособности. При этом накопленный купонный доход и начисленные проценты по банковским депозитам имеют одинаковый кредитный риск с телом размещения, то есть вероятность неполучения этих средств такая же, как и по вложенным средствам. На мой взгляд, такая дебиторская задолженность должна одинаково классифицироваться для целей покрытия резервов и капитала. Отмечу, что такой подход отвечает принципам МСФО, где балансовая стоимость ценных бумаг и банковских размещений формируется с учетом начисленного, но не полученного инвестиционного дохода.

Будем надеяться, что, по крайней мере, объявленные изменения будут официально введены до 1 июля, и у страховых компаний искусственных проблем поубавится.