Прямая речь

Сельхозстрахование-2007: проблемы и достижения Щербаков Виктор Владимирович Директор Федерального агентства по государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства (ФАГПССАП)

Каковы предварительные итоги развития агрострахования в России в 2006-2007 годах? Какие финансовые и правовые условия складываются на рынке страхования урожая на ближайшую перспективу?

Ситуацию на российском рынке агрострахования в целом можно оценить положительно. В отношении примерно 30 % всех посевных площадей на сегодняшний день заключены договоры страхования с государственной поддержкой, наблюдается небольшой рост количества заключенных договоров по сравнению с прошлым периодом. Субсидии, которые были выделены на этот год на страхование урожая, использованы практически полностью (3,4 млрд.рублей), за исключением небольшой части.

Развитие организации сельскохозяйственного страхования с выделением государственных средств происходило в два этапа. На первом этапе, продлившемся вплоть до прошлого года, сельскохозяйственные производители получали субсидии один раз в году, при этом уплачивались сразу 100 % страховой премии. Сейчас совершен переход на второй этап – к двухразовым субсидиям. Они дают возможность делать нормальные оценки ситуации, страхование урожая ведется как в весенний период при посадке яровых, так и в осенний период на озимые. В декабре 2007 года порядка 720 миллионов рублей пришлось на заключенные договоры страхования озимых.

Работа по развитию системы агропромышленного производства, в том числе по страхованию сельскохозяйственных культур, в настоящее время регулируется в рамках Закона «О развитии сельского хозяйства», принятого в декабре 2006 года. Его появление год назад – это был большой шаг вперед по сравнению с двумя предыдущими годами, когда вообще не было законодательных актов по данной теме. Но как только был принят этот закон, мы сразу увидели ряд проблем, главная из которых – отсутствие специализированного нормативного акта, регулирующего сельскохозяйственное страхование.

Другая проблема связана с распределением средств. В статье 12 Закона были несколько сужены возможности бюджетов. Общий размер субсидий (федеральных и региональных), согласно закону, составляет ровно 50 % страховой премии. Затем было принято Постановление Правительства № 254, где было определено, что 40 % - это федеральные субсидии, и 10 % - региональные субсидии. Региональный бюджет поставили в такие условия, что он не мог выделять больше 10 % , что довольно абсурдно. Сельскохозяйственный товаропроизводитель при этом оказался еще в более жестких условиях: он должен был оплатить сразу 100 %, найдя при этом 50 % своих средств. Мы об этом неоднократно писали и говорили.

Сегодня с нашим участием подготовлен проект изменений в данную систему: теперь предел федеральных субсидий поднят до 50 %, а размер региональных – не ограничен сверху, но при этом они должны составлять не менее 10 %. Таким образом, новый подход ставит во главу угла ресурсы бюджета, и только уже потом - резервы сельхозпроизводителей и страховых организаций. Правительство РФ поддержало данные предложения, сейчас проект находится на рассмотрении в Совете Федерации, и будет включен в план Государственной Думы на февраль 2008 года.

Что касается государственной поддержки животноводства, то здесь есть некоторая двойственность позиций. Определенная часть аграрных лоббистов утверждают, что у нас в стране многие отрасли животноводства, в частности, птицеводческие хозяйства, и так достаточно прибыльны, чтобы их еще и спонсировать в части затрат на страхование. Другие специалисты глубоко сомневаются в правомочности такой точки зрения: себестоимость животноводства у нас намного выше, чем в зарубежных странах. А значит, вопрос о страховании с господдержкой ставить надо, ведь не зря в советские времена существовало даже обязательное страхование сельскохозяйственных животных.

В настоящее время деньги на страхование в животноводстве, в принципе, заложены в бюджете, а значит, возможность его проведения можно и нужно рассматривать страховщикам. В параметрах государственной программы предусмотрены затраты на снижение рисков сельскохозяйственного производства. Общий размер федеральных субсидий на развитие системы страхования - 31,5 млрд.руб. на 5 лет (2008-2012гг.). Там заложены (в размере порядка 4-5 млрд.руб.) и возможные катастрофические убытки, подобные тем, что были оплачены в этом году по растениеводству на сумму 1,3 млрд. руб.

Вот в эту общую сумму 31,5 млрд. может быть включено страхование и сельскохозяйственных животных, и птицы, и аквакультур. Однако работе мешает ряд обстоятельств. Первое – это непонимание со стороны определенных кругов, в частности, в стенах Государственной Думы. Второе противоречие усматривается в тексте самой статьи 12 Закона «О развитии сельского хозяйства», где регулируется страхование сельскохозяйственных рисков, в том числе и урожая, но некоторые юристы трактуют эти нормы, как относящиеся исключительно только к растениеводству, утверждая, что животноводство по этой статье страховать нельзя. В действительности же экспертную оценку этой формулировки никто не делал. Большинство специалистов-практиков обоснованность включения животноводства поддерживают. В третьих, не секрет что без создания единой комплексной системы сельскохозяйственного страхования в стране трудно рассчитывать на серьезное расширение финансирования в направлении страхования животноводства.

И еще одно немаловажное достижение прошедшего года. Совет Федерации в 2007 году предложил, а Минсельхоз одобрил идею выдвижения законопроекта «О сельскохозяйственном страховании». В следующем году вместе с Национальным союзом агростраховщиков все мы будем серьезно заниматься этим проектом. Его направленность в большей мере систематизирующая, принципиально новых норм, в частности, норм об обязательном страховании - там нет.

В дискуссиях о путях развития отечественного сельхозстрахования поднимается вопрос о возможности применения западного опыта в данной сфере, в том числе о принципиальном подходе к тому, что правильнее субсидировать государству – взносы или выплаты. Следует понимать, что во всех странах инициаторами формирования системы защиты от аграрных рисков выступали страховые организации, а не государство. Экономические законы во всех странах работают одинаково, поэтому России нет необходимости искать свой путь, в том числе по вопросу, что правильнее субсидировать – взносы или выплаты. В большинстве западных стран идет смешанное субсидирование – и взносов, и выплат, но в России сейчас вряд ли есть сила, способная взять на себя задачу внесения изменений во все действующие нормативные акты, которые бы закрепили субсидирование выплат. Испанская модель представляется наиболее показательной: государство взялось субсидировать взносы, но страховщики были обязаны перестраховывать риски в едином государственном фонде, доплачивающий по убыткам из своих резервов. Но у такой модели в России слишком много противников.

Современная российская система успешно работает по всей территории страны. Формально она введена не во всех 87 субъектах Федерации, а только там, где ведется растениеводческое производство. Мы здесь опираемся на Постановление Правительства и Приказ № 314, утверждающий методики определения ставок для расчета субсидий, в тех 67 субъектах, которые прямо в нем перечислены. В тех субъектах, которые в него не вошли, посевных площадей либо нет совсем, либо они очень малы. Так что фактически охват посевов на территории РФ – 100 %.

Таким образом, за 5 лет работы в данном направлении произошли многие позитивные изменения: увеличен размер субсидий, введен двухразовый режим субсидирования, одобрены новые программы, созданы два пула страховщиков. Но тем не менее, система еще во многих моментах несовершенна, и всем ее участникам вместе предстоит работать над ее оптимизацией. Есть два подхода: либо внести структурные изменения в существующую статью 12 Закона «О развитии сельского хозяйства», либо издать новый нормативный акт о страховании, например, в форме вышеупомянутого проекта закона «О сельскохозяйственном страховании». Второй путь непрост и долог, но способен существенно улучшить положение дел для всех участников системы, а особенно страхователей, поэтому о нем есть смысл думать. Ведь, в конечном счете, условия страхования создаются не для чиновников, а для сельхозпроизводителей, чтобы каждый из них мог получить страховую реальную защиту.