Тарифную ситуацию нужно брать под контроль
Горбачев Николай Васильевич
Главный актуарий ОСАО «Ингосстрах», член правления Гильдии актуариев
|
Как экономически обоснованные страховые тарифы способствуют обеспечению финансовой устойчивости? Каким должно было бы быть государственное регулирование и надзор в тарифной сфере? Какой видится перспектива развития в России назначенных актуариев?
Само по себе экономическое обоснование тарифов, которое страховщики представляют в ФССН при лицензировании, в значительной степени, утратило свою роль. И вызывает большие сомнения необходимость его предоставления в регулирующие органы в таком виде в будущем.
Причина этого следующая: в большинстве видов страхования ответственности, за исключением, разве что автогражданки, статистики даже за ряд лет просто не достаточно для того, чтобы грамотно составить это обоснование.
И даже по тем видам, где статистики хватает (например, автокаско), есть большие вопросы в связи с ее достоверностью. Не секрет, что в 2008 году, как только ввели штрафы и камеры наблюдения на дорогах, у большинства страховых компаний сразу почувствовалось, как резко поменялась статистика убытков. Или когда с осени 2008 года начались колебания курса доллара, сразу изменилась стоимость нормо-часов у дилеров и цена запчастей, и статистика, опять же, поменялась и продолжает меняться.
Кроме того, следует обратить внимание на количество анализируемых по автострахованию факторов, от которых зависит тариф (факторы водителя, машины машины, география использования и пр.). Наиболее тяжелый из них – это, естественно, география. За 6 лет существования системы ОСАГО мы только сейчас стали приближаться к обоснованным по географическому фактору тарифам. Поэтому проблемы нормального экономического обоснования тарифов по автострахованию – это, как минимум, проблемы частого изменения достоверной статистики и обоснования разделения по однородным регионам (сегментам).
В последнее время поступают предложения, в том числе от страхнадзора, публиковать и сравнивать средние тарифы. С одной стороны, это действительно приносит пользу. Если взять то же автокаско, то страхование полного автокаско ниже 4,5-5 % выглядело бы, мягко говоря, странно на фоне среднерыночных тарифов, и это бы заставляло клиента задуматься. Но, в то же время, сейчас реально на рынке происходит и другой процесс: часть компаний вышла с предложением франшизных продуктов, поскольку полную стоимость клиентам в кризис платить тяжело. Для снижения цены идут на все, я не удивлюсь, если завтра кто-нибудь додумается страховать только отдельные части автомобиля. Тогда получается, что для каждого такого удешевленного продукта нужно создавать свою сравнительную таблицу и смотреть, какие тарифы для них будут реально обоснованными.
И это я рассматриваю розничный вид страхования, а не говорю, например, о страховании корпоративного имущества, где существует огромное количество разных страховых программ, и рассмотреть все варианты представляется крайне тяжелым.
Еще одно замечание: таблицы тарифов по ряду видов страхования давно уже публикуются в печати, но эффект от этого небольшой.
Правда стоит заметить, что в целом, по страхованию имущества, андеррайтинг и обоснованность тарифов находились в более адекватном состоянии, хотя именно здесь сейчас наблюдаются случаи самых резких скачков, крайностей и «антикризисных» депминговых предложений.
Если говорить о тарифной ситуации в автокаско, то по разным регионам картина различается. В Москве тарифная политика наиболее крупных компаний видится более-менее обоснованной. Проблемы создают некрупные компании, которые выходят на рынок с низкими тарифами и большим количеством рекламы. Понятно, что если компания может себе позволить, даже не платя агентские, снизить тарифы на 20 и более процентов, явно о прибыльности речь у нее не идет. Они пытаются завоевать рынок по сути тем, что проедают свой капитал. В регионах ситуация значительно хуже, и даже у крупных компаний тарифы бывают далеко не адекватными.
Выход здесь, с моей точки зрения, видится следующий. Основной упор стоит делать не на контроль тарифов на начальном этапе, то есть при лицензировании, а отслеживать текущие тарифную политику компании, в том числе с точки зрения убыточности, расходов на ведение дела и оценки страховых резервов. И здесь мы сразу выходим на тему, которую очень много обсуждают в последнее время – проведение актуарной оценки и введение института независимых (назначенных) актуариев в России.
Безусловно, реализация этого - это шаг, который позволит в определенной мере сдержать снижение тарифов и все-таки воздействовать на тот демпинг, который зачастую творится. Только не стоит забывать при этом одно обстоятельство: демпинг вообще-то существует всегда, и никакие нововведения не оградят нас от него полностью. Если вспомнить, как в Германии проходил переход на свободные рыночные тарифы по обязательной автогражданке, то первые годы убыточность была значительно выше 100 %. То есть получается, что у немецких автостраховщиков несколько лет был демпинг. Другой конкретный пример – Англия. Где-то в середине 2008 года в печати прошла информация, что одна из английских компаний собирается, чуть ли не впервые за 10 лет на английском рынке, получить прибыль от страхования автокаско. То есть 10 лет автокаско приносило одни только убытки. Если мы демпингом называем продажу ниже себестоимости, значит, он существовал и в Англии – а ведь в этой стране такой уровень контроль за платежеспособностью и тарификацией, который пока недостижим для нас.
Введение актуарной оценки тесно связано с введением обязательной отчетности по МСФО. МСФО невозможно без актуариев, актуарная оценка обязательств представляет собой существенную часть МСФО. С другой стороны, если мы оставим проект введения актуарной оценки в рамках российской отчетности (РСБУ), то получим ли мы искомый результат? Ведь в рамках российской отчетности резервы считаются по фиксированной формуле и нет особого поля действия для актуария. Что он может проверить – правильно ли компьютер применяет заданные формулы? Естественно интересует - достаточно ли резервов сформировано по РСБУ, а это уже использование актуарных методов оценки и МСФО.
Кстати, если говорить о РСБУ, она далеко не самая худшая, а возможно, даже одна из лучших в Европе. Дело в том, что поскольку Ингосстрах является группой, нам пришлось вводить актуарную оценку и МСФО для всех компаний группы, в том числе в Германии, Австрии и Финляндии, и в связи с этим - достаточно внимательно ознакомиться с законодательствами разных стран. Так вот, в той же Германии, например, по расчету РПНУ нет вообще никаких рекомендаций, и то, как это реально делается, очень далеко от совершенства. Есть свои несоответствия и в Финляндии, и список стран можно продолжать долго. В Бельгии, например, по публикации 2007 года прибыль одного из страховщиков по МСФО была в 7 раз меньше, чем по бельгийскому законодательству. Так что наша система вполне нормальная, но с поправкой на то, что любая национальная система бухгалтерского учета хуже оценивает то, что реально происходит в компании.
Поэтому, если уж водить актуарную оценку и профессию, то логично одновременно вводить МСФО. Да, мы понимаем, что многие российские страховые компании к этому не готовы, хотя уже сегодня первая десятка, а то и двадцатка крупнейших страховщиков делают отчетность по МСФО. И чтобы как-то сдвинуться в этом направлении, предлагается вводить МСФО последовательно: вначале для первой десятки страховщиков (они все равно делают, так что можно и с 2009 года), через год – для первых 100 и т.д.
С прошлого года наша Гильдия актуариев является действительным членом Международной ассоциации актуариев, существующей с 1895 года и объединяющей в настоящее время актуарные ассоциации более 70 стран. Войти в эту ассоциацию нам было не просто, вступление шло в несколько этапов, и мы проходили несколько комиссий, прежде чем в прошлом году, наконец, удалось получить полное членство. Условием членства является соблюдение ряда весьма жестких условий. Во-первых, это наличие национального Кодекса профессиональной деятельности актуариев. Во-вторых, должна быть создана дисциплинарная комиссия, которая следит, в частности, за выполнением этого Кодекса. В-третьих, у актуариев обязательно должна быть единая программа обучения, предусматривающая сдачу квалификационных экзаменов (у нас их 8), а все действующие члены должны ежегодно проходить обязательное повышение квалификации (а в случае непрохождения они вызываются на дисциплинарную комиссию).
В том законопроекте об актуариях, который сейчас рассматривается, назначенный актуарий обязан просто быть членом саморегулируемой организации, без каких-то дополнительных условий. А представьте, собрались 20 человек, объявили себя саморегулируемой организацией и дается допуск к такой деятельности. Все-таки те, кто допускается к актуарной профессии, должны быть членами такого профессионального сообщества, которое имеет хотя бы международное признание. И вообще, одновременное существование на национальном рынке нескольких обществ актуариев есть только, причем по причинам исторического характера, в США и Испании. А в основном – это одно общество актуариев, с которым государству достаточно просто построить систему взаимоотношений.
Еще одна проблема - готово ли сейчас страховое сообщество помочь создать сильную профессию, имея в виду, что потом могут возникнуть проблемы внутри каждой компании, когда мнение актуария может расходиться с мнением генерального директора и правления. В той же Германии этот конфликт интересов, если он не решается на уровне компании, выносится на уровень надзора. Там создан механизм балансирования интересов профессионала, который высказывает свое мнение; менеджмента, который может иметь другое мнение; и надзорного органа, который должен разрешить этот конфликт.
На мой взгляд, развитие института актуариев в России должно идти с учетом всех вышеизложенных проблем.
Компании, организации:
