Интеграция ФССН и ФСФР – масштабные задачи
Панкин Дмитрий Владимирович
Руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) до 01.09.2013 г.
|
Как идет процесс интеграции ФССН и ФСФР? Какие задачи, стоящие перед объединенной Службой, Вы считаете наиболее важными?
В настоящее время в России идет процесс формирования принципиально нового регулятора. ФСФР в новом качестве призвана объединить регулирование целого ряда финансовых рынков (ценных бумаг, страхования, а в перспективе – и микрофинансовых организаций).
Очень важный момент в процессе создания мегарегулятора – точное определение функций и их разделение с другими министерствами и ведомствами. Мы четко понимаем механизм взаимодействия с Министерством Финансов, в рамках которого за Федеральной службой остается подготовка предложений в проекты нормативных актов и законов, а уже непосредственно координация законодательной деятельности с другими ведомствами, внесение проектов в Правительство и Думу уже полностью относится к функциям Министерства Финансов. Новое Положение о ФСФР, где распределены все эти функции, находится на рассмотрении в Правительстве.
Проект распоряжения Правительства о реорганизационных мероприятиях по присоединению Росстрахнадзора к ФСФР также находится на рассмотрении в Правительстве РФ. После его подписания можно будет осуществлять многочисленные конкретные шаги по объединению двух служб (переезд ФССН и пр.) Мы рассчитываем, что в ближайшее время Положение будет подписано, и июль-август текущего года станут периодом физического объединения служб.
Пока предполагается, что действующие структурные подразделения ФССН будут чисто механически переведены к нам, и больших внутренних структурных изменений на первом этапе не будет. На втором этапе надо будет провести более глубокую коррекцию внутренней структуры и функций, предусмотреть более плотную интеграцию работы на финансовых и страховых рынках.
Необходимо отметить, что объединение двух федеральных служб проходит при весьма непростых обстоятельствах на самом страховом рынке. На первый взгляд, его состояние можно оценить позитивно, поскольку наблюдается существенный рост страховых взносов. Но при этом показатели страховых выплат клиентам и финансового состояния страховщиков такого же оптимизма не внушают.
Очень много вопросов вызывает тема повышения уставных капиталов страховых компаний. Для того чтобы выйти на соблюдение новых минимальных требований к капиталу, российским страховщикам суммарно не хватает 50,3 миллиардов рублей. И это только номинальной величины капитала! Из них 6,8 миллиарда рублей приходится на страховщиков с долей прямого иностранного участия более 49%. В связи с этим мы неоднократно выступали с предложением по изменению нормы, ограничивающей долю иностранного капитала на рынке 25%. Сейчас по факту она уже превышена, поэтому предстоит выработать единую позицию на уровне Правительства по повышению квоты.
Но самая серьезная, на мой взгляд, проблема – это качество капитала, те активы, в которые он вложен. Иной раз, когда мы начинаем разбираться со страховой компанией, претензии к которой в 5-10 раз превышают ее номинальный уставный капитал, то получаем объяснения, что она не может удовлетворить претензии, поскольку это долгосрочный проект, средства вложены в ценные бумаги неких эмитентов и через 10 лет дадут прекрасную отдачу. Понятно, что на практике это финансовые дыры.
Это направление, на наш взгляд, требует серьезной работы – со структурой активов и с качеством активов. Такие же проблемы есть не только у страховщиков, но и в других секторах финансового рынка, но для страхового сегмента этот вопрос особенно актуален.
Очень беспокоит уровень комиссий, которые некоторые страховые компании выплачивают страховым брокерам и иным посредникам. Если уровень комиссии достигает 40-50% – это уже не страхование и не выплата комиссии, а какие-то другие операции, которые совсем иначе называются.
Беспокоит и продолжающийся демпинг во многих видах страхования. Вызывает опасение отсутствие единые стандартов условий страхования. Возникают затруднения с надзором за группами страховых компаний, поскольку понятие «страховая группа» не урегулировано. Во всех этих направлениях также требуется дополнительно провести большую работу.
Таким образом, на предстоящий период мы видим перед собой масштабные задачи – как в части усовершенствования нормативной базы, так и в текущей надзорной деятельности. Необходимо также некоторое приближение нашего нормативного поля к международным стандартам и требованиям, которые разрабатываются в рамках «финансовой двадцатки» стран. Сейчас на международном рынке ведется серьезная работа по выработке новых правил игры для финансовых и страховых организаций, это тоже нужно учитывать.
В ближайшее время нас также ожидает большая работа по сближению стандартов надзора за различными рынками, находящимися в ведении ФСФР. Сейчас мы видим, что стандарты надзора на рынке ценных бумаг существенно отличаются от стандартов страхового надзора. Например, на рынке ценных бумаг самым типичным элементом системы санкций являются штрафные санкции, а на страховом рынке такой практики вообще нет. На мой взгляд, здесь есть повод унифицировать подходы и ввести для страховщиков дифференцированную градацию штрафов.
Это не значит, что со следующего дня начинается «новая жизнь», и будет резко ломаться существующая система страхового надзора. Мы будем постепенно вести работу по совершенствованию правил регулирования и надзора, по изменению внутренней структуры нашей Службы и по изменению порядка надзора и взаимодействия с участниками рынка.
Я считаю, что во всем этом процессе нам надо поддерживать диалог с участниками рынка. Для этого при Службе будет создан специализированный Совет, с которым мы будем взаимодействовать. Туда войдут представители основных участников рынка, и всем нам вместе предстоит большая работа.
