Самовольство отраслевого рынка страхования
Волков Юрий Валентинович
Заместитель директора Северо-Западной дирекции ОАО СК «Альянс», председатель оргкомитета Форума профессиональных страховых агентов
|
С какими сложностями сталкиваются страховщики в практической работе по страхованию ответственности саморегулируемых организаций (СРО) в строительстве? Какие пути решения возникающих проблем могут быть предложены?
В последнее время в сфере страхования ответственности СРО строительной отрасли сформировалась неблагоприятная для страховщиков тенденция, которую я бы назвал самовольством отраслевого рынка. Ее суть в следующем.
В период своего формирования СРО строительной сферы были заняты вопросами собственной организации – им необходимо было оперативно оформлять документы для регистрации в реестре СРО. Именно поэтому в ходе переговоров со страховщиками, которые привлекались для подготовки Положения по страхованию гражданской ответственности членов СРО, они принимали условия любых страховых компаний и не вдавались, за редкими исключениями, в подробности условий договора страхования. Именно поэтому сегодня у большинства СРО есть серьезные проблемы с полнотой и качеством страховой защиты. Теперь же, когда СРО окончательно сформировались, наиболее ответственные из них занялись исправлением того, что было сделано на «скорую руку».
СРО начали вести себя как полноценные заказчики во взаимоотношениях со страховщиками - диктовать свои условия. При обращении к страховым компаниям за консультациями, естественно, стал возникать конфликт интересов. Стараясь избежать этого, СРО пытаются решить все вопросы самостоятельно, ошибочно полагая, что сфера страхования - предмет простой. Они разрабатывают условия договоров страхования по принципу – «страховая компания должна платить за все», не обращая внимания на будущий размер страховой премии (а она, как известно, зависит от условий страхования), а также на последствия своих нововведений. Почему так выходит – понятно, ведь вопросами экономии на страховых взносах само СРО не обеспокоено, так как за договор платит член СРО, а главная цель СРО – оставить компенсационный фонд в полной неприкосновенности. При этом следует отметить, что разработчики полностью игнорируют важные аспекты страхования, влияющие на объем страховой защиты, а внимание уделяется только перечню исключений из объема страховой защиты. Таким образом, договоры в их редакции не становятся для них лучше с точки зрения качества, и своей цели СРО не достигают.
Приведу конкретный пример последствий такого самовольства СРО. Одна федеральная СРО в конце 2011 года разработала и утвердила на своем съезде новое Положение по страхованию, а также форму типового договора. Ответственные страховщики, в том числе СК «Альянс», отказались заключать договора на предложенных условиях. И этот случай не единственный.
По сути получается, что строители пытаются определять условия страхования, которые для грамотных страховщиков не приемлемы. К чему может привести подобная практика?
Во-первых, надежные и грамотные страховщики не будут заключать договоры страхования на неприемлемых для себя условиях, поскольку в полной мере осознают сопутствующие риски и не готовы платить за все подряд, покрывая безответственный подход подрядчиков к выполнению своих задач в процессе проектирования и/или строительства. При этом, конечно, они будут вынуждены терять клиентов и премии.
Во-вторых, без привлечения экспертов по страхованию документы СРО по страхованию не станут лучше. Заключение же «некачественных» договоров повлечет за собой отказы в выплате в большинстве серьезных страховых событий и судебную перспективу урегулирования убытков. Это означает, что основная цель Градостроительного кодекса в части СРО - предупреждение причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц вследствие недостатков работ на объектах строительства, выполняемых членами саморегулируемых организаций, достигнута не будет. И, в-третьих, велика вероятность, что начнется «маргинализация» данного сектора рынка, когда СРО будут страховать те компании, которым все равно, что страховать и на каких условиях, лишь бы получить объем продаж сегодня.
Стоит ли безотлагательно реагировать на эту ситуацию компетентному страховому сообществу? Полагаю, что да. Зачем ждать, когда СРО «набьют шишки» и это вернется к страховому сообществу впоследствии «бумерангом». На мой взгляд, представляется целесообразным предпринять следующие шаги в целях исправления данной ситуации:
- несмотря на то, что все члены СРО уже застрахованы, принять во внимание их потребность в повышении качества страховой защиты и пересмотреть условия страхования. Так или иначе, это предстоит сделать в связи с последними изменениями в Градостроительном кодексе;
- предложить строительному сообществу максимально возможный объем страховой защиты, сколько бы это им ни стоило. Мне кажется, правильнее, когда СРО имеют возможность самостоятельно выбирать, за что их членам платить, а на чем экономить;
- страховщикам требуется оперативно координировать свою деятельность для реагирования на действия СРО.
Компании, организации:
