Прямая речь

Страхование в строительстве: новации и проблемы Миллерман Александр Самуилович Генеральный директор ЗАО САО «Гефест» до 28.01.2016 г., руководитель рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО, доктор экономических наук

Как поправки в Градостроительный Кодекс РФ могут повлиять на развитие страхования в строительной индустрии? Требуются ли этому нормативному акту дальнейшие корректировки?

В последние годы в нашей стране был взят курс на введение обязательного страхования ответственности. Два года назад де факто обязательным стало страхование ответственности в такой крупной отрасли как строительство, в этом году владельцев опасных объектов обязали страховать свою ответственность, со следующего года в этот список войдут перевозчики. Также с конца прошлого года активно обсуждается страхование ответственности застройщиков. Очевидно, что государство выбрало страхование как самый эффективный и цивилизованный инструмент возмещения вреда третьим лицам.

И тут, как гром среди ясного неба были приняты поправки в статью 60 Градостроительного Кодекса, которые фактически ставят крест на страховании ответственности в строительной отрасли с лета 2013 года. О мотивах законодателей мы можем только догадываться. Как правило, обратный ход дается, когда те или иные законодательные инициативы, виды страхования себя не оправдывают и оказываются не выгодными. Но этого нельзя сказать о страховании ответственности в строительной отрасли. Несмотря на то, что данный вид страхования не является обязательным, все СРО страны в качестве инструмента обеспечения субсидиарной ответственности своих членов выбрали именно страхование из двух предложенных законодателем вариантов. Строители и страховщики провели очень серьезную работу, были разработаны нормативные документы, регламентирующие страхование в данном сегменте. Сообща удалось наладить эффективный механизм, позволяющий выплачивать реальные возмещения пострадавшим третьим лицам. В плюсе оказались как строители, третьи лица, так и государство. Но выходит, что у законодателей на этот счет свое мнение.

Возвращаясь к новым поправкам в Градостроительный кодекс, хотел бы отметить, что основная идея их введения состоит в повышении контроля за строительством и проектированием со стороны заказчика, поскольку он теперь отвечает рублем за все недостатки работ своих подрядчиков – строителей, проектировщиков, изыскателей. Именно заказчик с лета 2013 года должен платить возмещения пострадавшим третьим лицам, если скажем, на его стройке произойдут какие-либо аварии. Затем он может в порядке регресса требовать от самих виновников возмещения вреда. Вроде все логично.

Но, к большому сожалению, в нашей стране не все строительные фирмы, особенно небольшие, работают честно. Имея уставный капитал в несколько тысяч рублей, они могут в любой момент пропасть с рынка и не отвечать по своим обязательствам. К тому же данные поправки развязывают руки заказчикам и дают им инструмент, который позволит недоплачивать в смете деньги подрядчикам, объясняя это тем, что они пошли на возмещение вреда. Также нельзя забывать и о самих пострадавших, которым опять придется выбивать выплаты в судах. От цивилизованного и прозрачного механизма возмещения вреда третьим лицам мы снова возвращаемся к теневым выплатам.

Подводя итоги, хочу сказать, что от введения данных поправок проиграют как заказчики, третьи лица, так и строители, проектировщики. В то время как расходы на возмещение ущерба третьим лицам, так и процесс урегулирования убытков можно было бы оставить на страховых компаниях, если бы ответственность наряду с заказчиками и инвесторами по-прежнему бы не снималась и со строителей, проектировщиков, изыскателей. Для этого необходимо инициировать внесение соответствующих небольших поправок в Градостроительный Кодекс РФ. На это у нас остается чуть больше года.