Прямая речь

Госрегулирование и саморегулирование – конструктивный диалог Юргенс Игорь Юрьевич Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС)

Какие шаги делаются в направлении развития саморегулирования с учетом начала работы мегарегулятора финансовых рынков? В чем будут заключаться особенности саморегулирования на страховом рынке?

За последнее время между ЦБ и ВСС был проведен ряд продуктивных консультаций. На мой взгляд, сегодня качественное состояние отношений с ВСС с регулятором значительно лучше, чем было 10-12 лет назад. Новый руководитель ЦБ поставила задачу перевести на регулярную основу консультации ЦБ с нашим рынком, его крупнейшими игроками. Внутри самого ЦБ в части страхового надзора выстраивается хорошая вертикаль: Набиуллина, Швецов и те, кто непосредственно будут заниматься страховым рынком, — уже сейчас это выглядит как звездная команда молодых энергичных профессионалов. При этом организован хороший обмен информацией: мы получаем сведения о том, что планируют делать они, а они информированы о нашей работе. С нами обсуждается, каким мы видим будущее саморегулирования, чего мы ждем от мегарегулятора, каким они видят госрегулирование на страховом рынке.

От мегарегулятора мы ждем повышения профессионализма и сохранения непрерывности надзора. Передача функций страхового надзора от ФССН к ФСФР, к сожалению, сопровождалась определенными потерями, это не должно повториться. У мегарегулятора появится более широкое понимание того, что происходит на всех финансовых рынках, он сможет преодолеть некую фрагментарность регулирующих действий государства в финансовой сфере.

Взамен они ждут от нас, чтобы мы дали честную картину того, что происходит на рынке, какова готовность страховщиков к решению национальных задач, какие функции может принять на себя рынок.

Что касается саморегулирования, моя концепция с самого начала была такой: невозможно выстроить саморегулирование на страховом рынке, пока мы точно не знаем модель госрегулирования, что и как регулируется, чего от нас ожидает регулятор. На одной из встреч в августе Сергей Швецов признал, что модель регулирования НПФ и страховщиков требует изменений. Логично, что если прежняя модель устарела, должны появиться более современные методы и способы регулирования, кроме того, для наведения порядка немаловажно избавиться от тех игроков, которые портят общую репутацию, создают у страхователя ощущение жульничества и обмана. С другой стороны, чтобы все это реализовать, завершить нормальный процесс очищения и консолидации рынка и начать новый этап, придется либо кратно увеличивать количество сотрудников, занимающихся страховым надзором, либо попробовать сделать так, чтобы рынок привнес сюда элементы саморегулирования. В принципе, на нашем рынке, который существует уже более 20 лет, и ключевые игроки на нем и ответственные люди – давно понятны, это вполне возможно реализовать.

Что могли бы взять на себя институты саморегулирования в страховании? Прежде всего, это могла бы быть какая-то предлицензионная практика, разработка и принятие стандартных правил страхования, учитывающихся при лицензировании новых видов страхования, а также принятие иных единых стандартов профессиональной деятельности, по которым надзор будет уже жестко судить и принимать решение по работе конкретной компании. В этом плане ВСС имеет успешный опыт разработки стандартных правил по ряду видов страхования, сводов обычаев делового оборота в области перестрахования и других документов.

Кроме того, объединение страховщиков могло бы оказывать надзору помощь в определении реальной платежеспособности компаний, оценке правильности практики делового оборота и качества взаимоотношений со страхователями, создавать и поддерживать институты досудебного урегулирования, третейские суды. Все это вместе и сформирует механизм, способствующий понятности нашего рынка для мегарегулятора.

Пока оптимальная модель ищется. Нельзя сказать, что у ЦБ уже есть окончательное точное представление о том, что из регулирующих функций они оставят себе, а что отдадут на рынок. Они хотят контролировать ситуацию и быть уверенными, что обещания страхового контракта будут всегда выполняться. Однозначно, они оставят себе «вход» и «выход»: то есть выдачу страховщикам лицензий и отзыв лицензий в случае нарушений законодательства. Ни в одной стране мира ни один регулятор не отдал это общественной или саморегулируемой организации. Но все, что готовит к этому решению, помогает осуществлению этих действий – может быть передано на рынок.

Важно учитывать то, что по мере созревания рынка и саморегулируемых организаций на нем, нам предстоят определенные шаги в области применения западных стандартов регулирования. Страховщикам предстоит внедрение требований системы Солвенси-2, введенной в Европейском Союзе (у банкиров уже есть аналогичная нормативная система Базель-2). Есть общая для всех финансовых рынков проблема странового кредитного рейтинга. Мы должны оценить реальную готовность к новым нормативам в России и донести до мегарегулятора экспертное мнение по вопросу, когда их можно будет вводить.

По поводу того, что наше мнение действительно слышат в ЦБ, могу привести и такой пример: сейчас широко обсуждается нововведение, связанное с применением на страховом рынке спецдепозитариев. Оценка ВСС и ключевыми страховыми компаниями этого регулирующего воздействия – негативная. Руководство ЦБ, получив наше экспертное мнение, согласилось с тем, что прежде чем вводить такие нормы, надо было наработать практику такого спецдепозитирования, а значит, введение нормы об обязательности спецдепозитария следует отложить до 2016 года. Это хороший пример взаимодействия: мы оценили нововведения, нас услышали и согласились подождать и сначала накопить практику. Так что пока диалог с мегарегулятором идет действительно хорошо.

Еще один аспект проблемы связан с тем, что обсуждаемый сейчас законопроект по саморегулированию на финансовых рынках является общим для банков, страховщиков, НПФ, участников инвестиционного рынка. В нем описываются только некие общие перечни вопросов, которые можно передать в ведение саморегулирующих институтов на соответствующем рынке. С одной стороны, это правильно, поскольку финансовый рынок – единая кровеносная система национальной экономики. Но у каждой отрасли этого финансового рынка есть свои особенности, и они будут также отражены в законе.

У коллег из инвестиционного и банковского секторов, пенсионных фондов, а также из действующих саморегулируемых организаций (НАУФОР, ПАРТАД) есть свои предложения и замечания к законопроекту, они сейчас обсуждаются. В преддверии выработки общих решений нами уже был сделан серьезный шаг: 22 августа 2013 года между ВСС, НАУФОР и Ассоциацией российских банков подписано трехстороннее соглашение о взаимодействии.

Наши три объединения всегда работали вместе и доверяли друг другу, равно как и сами страховщики, операторы рынка ценных бумаг и банки работали в тесном взаимодействии и до появления мегарегулятора. Но теперь, когда у нас один надзор, нужна единая площадка переговоров с ним. Нам надо более четко оценивать взаимное регулирующее воздействие всех нормативных актов, принимаемых ЦБ, и вместе вырабатывать подходы к саморегулированию. Но повторюсь, только когда будет определенность с моделью госрегулирования, можно будет определиться и с моделью саморегулирования.

Возвращаясь к теме закона о СРО на финансовых рынках, скажу, что хотя у нас есть критические замечания к законопроекту, в целом, мы уверены, что институты саморегулирования у нас обязательно заработают. По крайней мере, в отношении рынка страхования готовность к этому есть. Совместная работа с мегарегулятором при этом будет представлять собой некий взаимно-комфортный симбиоз, при безусловном примате государства.