Прямая речь

Платить или спорить? Фогельсон Юрий Борисович Профессор кафедры предпринимательского права Государственного Университета – Высшая школа экономики, старший партнер ОСЮР, доктор юридических наук

В нынешних реалиях позиция российских налоговых органов в спорах со страховщиками довольно агрессивна. Каковы основные "болевые точки" взаимоотношений страховщиков и налоговиков и о чем не следует забывать страховым компаниям?

Неясных и неопределенных мест в сегодняшнем российском налоговом законодательстве очень много. Характерно, что различные суды зачастую дают им противоположное толкование. "Болевыми точками" в этом ключе можно считать, например, налоговые споры относительно размещения резервов и медицинское страхование (как добровольное, так и обязательное), которое становится предметом особого внимания налоговой инспекции.

Особняком стоят так называемые "зарплатные схемы". С ними, в частности, связана проблема выплат страхового возмещения в вексельной форме, которые вызывают претензии налоговых органов. Недавно московская Межрайонная инспекция МНС РФ №44 привлекла к ответственности страховщика, использовавшего векселя при выплатах по договорам страхования жизни. Федеральный арбитражный суд Московского округа 16 июля в кассационной инстанции поддержал позицию налогового органа и вынес решение, согласно которому выплаты в вексельной форме не могут быть признаны страховыми. Этот процесс получил продолжение: 15 сентября страховщик обжаловал вынесенный вердикт в Президиуме Высшего арбитражного суда. Если суд не поддержит его, мы напишем жалобу в Конституционный суд, который уже несколько раз высказывался против несоразмерного ограничения свободы экономической деятельности, гарантированной статьями 8 и 34 Конституции.

К страховщикам также имеет прямое отношение и довольно давнее разъяснение Конституционного суда, согласно которому все налоги и сборы должны быть установлены федеральным законом. До принятия изменений в Налоговый кодекс в 2002 г. многие существенные элементы налогов при страховой деятельности определялись правительством. В результате встал вопрос о законности этих налогов. Он не потерял актуальности, поскольку некоторые налоговые проверки страховщиков по их деятельности в 2000-2001 гг. еще не закончены.

У Конституционного суда есть еще одно серьезнейшее разъяснение, касающееся не только страховых компаний, - о добросовестном налогоплательщике. В отличие от широко известной презумпции невиновности, о презумпции добросовестности налогоплательщика знают не все. Между тем, согласно этому принципу, плательщик налога не считается нарушившим налоговое законодательство до тех пор, пока налоговые органы не докажут нарушение. И эту презумпцию можно реально использовать в суде.

Ссылки по теме:

Курс "Налоговые споры страховщиков"