Прямая речь

Страхование рисков в интересах заемщиков Платонова Элла Леонтьевна Президент НП «Национальная Страховая Гильдия», заместитель генерального директора ООО СК «ТИТ» по стратегическому развитию, руководитель оргкомитета Всероссийской конференции по перестрахованию

Продолжается обсуждение проекта постановления правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», предложенного ФАС, в соответствии с которым действие нормы по соглашениям между кредитными и страховыми организациями планируется продлить на три года. Как, по мнению страховщиков, следует модернизировать регулирование в этой сфере с тем, чтобы осуществлялась реальная защита конкуренции?

Постановление Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" принято на основании ч. 2 ст. 13 Закона «О Защите конкуренции», которая наделяет Правительство РФ полномочием устанавливать отдельные случаи допустимости ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий, запрещенных ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Постановление № 386 применяется к тем соглашениям, которые регулируют взаимодействие страховщиков и кредитных организаций при страховании рисков заемщиков (включая потенциальных заемщиков) кредитной организации, когда такое страхование является обязательным в силу закона.

Принятие данного Постановления было направлено на изменение практики выбора банками партнеров по страхованию рисков, возникающих при кредитовании. Положения данного Постановления должны были быть направлены на демонополизацию рынка околобанковского страхования крупными компаниями и защищать в первую очередь интересы потребителя.

Постановление требует от банков, обязательным условием кредитования в которых является тот или иной вид страхования заемщика или его имущества, установить прозрачные, одинаковые для всех страховщиков, желающих принять участие в данном процессе, условия. Однако, абсолютные показатели деятельности, в том числе размер капитала, международные рейтинги, объем выплат или сборов, даже развитие сети продаж, не могут быть критериями объективного отбора.

Зачастую банки выставляют чрезмерные условия для страховщиков, которые носят дискриминационный характер. Банк не должен оценивать потенциальных партнеров исходя из формальных требований – размера уставного капитала, страховых премий, собственных средств или резервов. Эти данные можно использовать лишь косвенно – при расчете относительных показателей, характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность компании. 

Необходимо отметить, что фиксирование определенных условий, на которых заключается соглашение, представляется наиболее правильным в сотрудничестве между страховщиками и кредитными организациями. В большинстве случаев именно страховые компании заинтересованы в сотрудничестве с кредитными организациями, результатом которого является возможность страховщиков предоставлять страховые услуги клиентам кредитных организаций. В связи с этим на практике страховщик наиболее заинтересован в том, чтобы установленные Постановлением № 386 требования соблюдались кредитной организацией, с которой он намерен сотрудничать. Какие-либо легитимные рычаги влияния на кредитную организацию у страховой компании при этом, как правило, отсутствуют.

Внесение изменений в Постановление Правительства РФ № 386 в части установления требований банков к страховой организации, которые направлены на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации, качества работы страховых организаций в части осуществления страховых выплат, в том числе на основании показателей, содержащихся в официальной отчетности страховых организаций, а также на раскрытие информации о собственниках страховых организаций, является экономически не обоснованным. Установление подобных требований направлено не столько на обеспечение надлежащей страховой защиты, сколько на «отсечение» средних и мелких страховщиков, которые при этом не обязательно являются финансово неустойчивыми.

Требования банка вообще не должны содержать обременительные условия для заемщика, его нельзя вынуждать страховать все риски в одной или нескольких компаниях, рекомендованных банком.

В случае невозможности банка заключить соглашения со страховыми компаниями, в платежеспособности и умелом управлении страховыми рисками которых он уверен, он должен рассчитать и заложить этот риск в свою процентную ставку. И последняя будет выше, так как потери при страховом случае для банка не являются профильными, и если их урегулирование и возможно, то срок и стоимость неоправданно высоки. Теперь там, где заемщик платил 0,5 - 1,5% и жаловался в Роспотребнадзор и ФАС на то, что ему не позволяют самостоятельно выбирать самую дешевую страховую компанию и вообще навязывают услугу страхования, он станет платить дополнительно 2 - 3%  – внутри платы за кредит – и не иметь реальной страховой защиты на случай болезни или утраты залога.

Внесение изменений в Постановление ужесточает требования банков к страховщикам, однако не приносит пользы ни заемщикам, ни банкам, ни страховым компаниям, занимающимся реальным, а не "схемным" страхованием, а заемщики могут остаться с более дорогим кредитом без реальной страховой защиты.