Прямая речь

Налоговые льготы в страховании жизни – государственный интерес Юргенс Игорь Юрьевич Президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС)

Каковы причины и последствия очередного переноса сроков решения вопроса о налоговом режиме для страхования жизни?

Интенсивные консультации по режиму налогообложения страховщиков жизни и законодательному закреплению unit-linked продолжаются. Минфин и Минтруд сейчас находятся под давлением ряда обстоятельств – рецессия российской экономики, санкционный режим, недонаполняемость бюджета. Поэтому любая предлагаемая мера налогового послабления сталкивается с теоретически обоснованным и практически реализуемым противодействием. Центробанк в вопросе налогового послабления на стороне страховщиков. Все соглашаются с тем, что длинные деньги сегодня очень нужны, это основа экономики, основа инфраструктурного развития страны. Но в связи с проблемами наполнения бюджета мы опять оказываемся в тупике. Правительство живет сиюминутными задачами, и нам очень сложно объяснять ему те выгоды, которые будут ждать экономику через 3-5 лет. В России это всегда объяснять трудно.

Есть подвижка в части предоставления страховщикам жизни равного режима налогообложения с НПФ – Минтруда осознало перспективы на ближайшее будущее и развернулось в нашу сторону. Пенсионные фонды потерпели стратегическое поражение в вопросе накопительных пенсий граждан, а значит и вопрос с новыми источниками длинных денег снова оказался без решения. Более того, теперь НПФ обвиняют страховщиков, что это у них режим лучше – у страховщиков есть неограниченные расходы на ведение дела и возможность использования прибыли для финансирования своего развития, а НПФ, будучи некоммерческими организациями, таких прав не имели. Я считаю, режим для страховщиков жизни и НПФ надо выравнивать по всем параметрам, включая и налоги, и РВД, и все остальное, причем выравнивать их по лучшему варианту, а не ухудшать кому-то условия.

Более десяти лет мы говорим государству: если вы хотите из резервов страховщиков жизни создать длинный инвестиционный ресурс, необходимый экономике, нужны некоторые налоговые льготы. Этот ресурс, например, в такой экономике как Швейцарская, составляет 70 % от общего потенциала – именно столько вкладывают там страховщики жизни и пенсионные фонды. В США страховые и пенсионные деньги составляют 40 %. Но сколько бы мы об этом не говорили, налоговых льгот мы не получаем.

С другой стороны, нежелание государства можно понять, если вспомнить, как в 90-е годы расцветали «схемы», как страхование жизни использовалось для ухода от налогов. В 1995 году честный предприниматель с каждого рубля официально выплачиваемой зарплаты уплачивал 95 копеек налоговых платежей, поэтому схемы пользовались спросом. Даже само налоговое ведомство, включая министра, получало зарплату через страхование по так называемой аннуитетной схеме. Таковы были правила игры в тот период, все всё понимали, но закрывали на это глаза. Поэтому в последующие годы государству пришлось принять меры, чтобы расчистить рынок страхования жизни, изгнать схемы и оставить только классическое страхование. На данной стадии развития рынка это все в далеком прошлом.

К сожалению, и сейчас наиболее консервативной частью экономического сообщества предлагаются крайне спорные, непросчитанные меры, касающиеся налогов и государственных расходов, фактически возвращающие нас в Советский Союз и плановую экономику. В этом случае опять возникнут схемы ухода от налогов. Надеюсь, что этого не произойдет, и правительство примет здравые экономические решения. А тогда победят классические виды: страхование жизни и инвестиционные инструменты.