Эксперты

 27 февраля 2014 г.

Олимпийские игры в Сочи, безусловно, стали грандиозным и очень значимым событием для нашей страны, дав мощный импульс развития многим отраслям экономики, в том числе и страхованию строительно-монтажных рисков. Для проведения игр были построены сотни километров новых дорог, уникальные спортивные объекты, порты, железная дорога, реконструирован аэропорт. Строительство и реконструкция практически всех сочинских объектов была застрахована.
Не только на самих соревнованиях, но и при страховании ставились рекорды. Так только наша компания возместила строителям сочинских объектов 820 млн. руб., причем установив рекорд рынка по сумме – 509 млн. руб. (это возмещение было выплачено за разрушенный в результате шторма строящийся грузовой порт Сочи в устье реки Мзымта). Это не говорит о том, что строители что-то неверно делали, просто почти все сочинские объекты достойны золотой медали за инновационность, уникальность применяемых технологий. Многие из них, в том числе и дорожные просто не имеют мировых аналогов. К тому же строительство велось в сложных гидро-геологогических условиях, зоне повышенной сейсмичности. Строители сделали невозможное возможным.
В 2014 году не стоит ожидать, что рынок страхования СМР продолжит демонстрировать высокие темпы роста, учитывая, что сокращается финансирование и не ожидается масштабного строительства. Если говорить о новом драйвере, то в среднесрочной перспективе им может стать Чемпионат мира по футболу 2018 года, матчи пройдут в 11 городах, где будут построены и реконструированы стадионы, инфраструктура, гостиничный комплекс. Основное финансирование строительства объектов к Чемпионату мира будет в 2015 году, и соответственно у рынка СМР появится новый «локомотив» роста. При этом вряд ли федеральный бюджет сможет себе позволить такие же расходы на строительство, какие были при подготовке к Олимпиаде.

 17 сентября 2013 г.

Изначально, когда этот законопроект обсуждался, ВСС,  Минфин давали на него отрицательные заключения, в одном из вариантов проекта закона фигурировало только взаимное страхование. Тем не менее, в итоговой редакции закона появилась возможность страхования в страховых компаниях. Данный вопрос в ближайшее время будет рассматриваться на Президиуме ВСС, однако не думаю, что позиция страхового сообщества изменится, большинство страховщиков были и остаются против данного вида страхования. На заседаниях рабочих групп ВСС все представители крупных  игроков рынка СМР, высказывая отрицательную оценку предложенного вида страхования, говорили, что если кто-то и будет его практиковать, то очень ограниченно. Если у страховщика есть несколько своих клиентов-застройщиков, ведущих долевое строительство – белых, прозрачных, понятных, то для них продукт нужен, и он должен быть удобным и доступным. Мы подготовили такой продукт, написали правила страхования, и эксперты, делегированные страховыми компаниями, их согласовали. Но этот продукт не является массовым, поскольку ни одна из серьезных страховых компаний широко на данный рынок не пойдет.
Главная причина этого состоит в том, что государство до сих пор никак не регулирует рынок долевого строительства. Застройщик, берущий деньги у дольщика, волен делать с ними все что угодно. Нет ни требований к размещению, ни нормативов по сдаче, нет ничего такого, что бы обязывало застройщика эти деньги дольщика использовать по назначению. А значит, может произойти все что угодно. Я не считаю, что все застройщики – жулики, как раз наоборот, но застройщик может просто экономически просчитаться и не достроить объект. И если риски еще и застрахованы, то тут и честный задумается, надо ли достраивать объект, или можно не достраивать, и распорядиться деньгами каким-то иным образом.
Ситуация отношений гражданина с застройщиком, по сути, аналогична банковской сделке: в банк человек приходит вложить деньги для того, чтобы через какое-то время вернуть их с процентами, а к застройщику – чтобы получить взамен квартиру. Но если банки вдоль и поперек контролируются Центробанком, есть обязательное резервирование, масса нормативных показателей, ежедневное составление балансов и сдача отчетности, то у застройщиков нет и близко ничего подобного. Это порождает абсолютную неясность данных рисков, страховая компания не может достоверно оценивать, что реально может произойти с застройщиком. А значит, страховщик согласится работать только с теми клиентами, которые ему понятны, на условиях наивысшей добросовестности и доверия.
Что касается будущего страхования в данной сфере, то тут более разумным решением в сегодняшних условиях может  быть только общество взаимного страхования. Когда все риски соберутся в ОВС, тогда будет хотя бы какой-то регулятивный эффект, по сути ОВС сможет «вычищать» рынок долевого строительства от недобропорядочных игроков, цель которых зарабатывание денег, а не строительство.

 11 октября 2012 г.

Проблем действительно много. До тех пор, пока в нашей стране недостаточно развита система взыскания с ответственного лица средств на  возмещение материального ущерба по произошедшим случаям, никто не видит необходимости страхования. Как показывает статистика, большинство юридических лиц-строителей занято в жилищном и гражданском строительстве, то есть в сегменте, где страхование наименее распространено. Здесь фирмы создаются под один проект, и проблема состоит в том, что гораздо проще компанию обанкротить, чем добиться, чтобы она отвечала по своим обязательствам.  Если вспомнить, то в первоначальном варианте законопроекта об обязательном страховании ответственности застройщиков перед дольщиками предлагалось, что страховать будут коммерческие компании, но ни один страховщик не изъявил желания участвовать в таком страховании.
Если бы был предложен реальный механизм, как убрать со строительного рынка фирмы-однодневки, которые, несмотря на красивые рекламные заявления о многолетнем опыте, реально создаются под конкретный проект, то удалось бы решить сразу несколько проблем мешающих развитию страхования ответственности. Страхование это тот инструмент, который работает только в том случае, если бизнес действительно готов нести ответственность и отвечать по своим обязательствам.
Также еще одна проблема связана с принятием новых поправок в статью 60 Градостроительного Кодекса. Суть этих поправок в том, что с 1 июля 2013 года ответственность переходит с подрядчиков на заказчиков, застройщиков, собственников (кроме случаев многоквартирных домов).  При этом к виновникам возможен регресс. Скорее всего, принимая поправки, законодатель хотел увеличить список тех, с кого можно спросить за причинение вреда, но в итоге получилось, что он заменил один список другим.  Поскольку прямой ответственности у строителей, проектировщиков, изыскателей больше не будет, то пока не понятно, как будет выглядеть страхование ответственности, которое априори не возможно без ответственности.   Однако именно этот полис  давал членам СРО существенную льготу по взносу в компенсационный фонд. Так, строители вместо 1 млн. руб. платили 300 тыс. руб. Конечно, строители могут застраховать финансовый риск, что к ним будут предъявлены  регрессные требования, но  по этому виду страхования льгот на взнос в компенсационный фонд не предусмотрено.  Поэтому логично было бы вернуть в число тех, кто по Гражданскому Кодексу отвечает за вред, причиненный третьим лицам, самих строителей.
Как страховщикам с 1 июля 2013 года придется выписывать полисы страхования ответственности – пока не очень понятно. То есть выписывать-то их можно, но только до первой выплаты. У страховщика не будет формальных оснований выплачивать по такому полису, что в итоге  снова приведет к таким оценкам, что страховщики – жулики. 
К сожалению, на сегодняшний день без решения фундаментальных проблем не только в страховой, но и строительной отрасли страхование ответственности не сможет стать локомотивом развития рынка строительного страхования.