Эксперты

 24 сентября 2012 г.

Конструкция обязательного страхования имущества граждан труднореализуема. Она потребует изменения базовых законов страны. Но основная проблема не в этом. Введение обязательного страхования будет сопровождаться двумя серьезными сложностями. Первая из них – необходимость контроля за выполнением гражданами требования по обязательному страхованию. Во-вторых, обязательное страхование создаст дополнительную нагрузку на граждан, что будет особенно болезненно восприниматься малообеспеченными категориями граждан. Существуетиобщий негатив по отношению к обязательному страхованию, которое будет восприниматься населением в качестве налога, но не инструмента защиты имущества. С другой стороны,  осуществление государством «выплаты возмещения» по незастрахованным и поврежденным строениям также порождает проблему, поскольку не стимулирует граждан самостоятельно задумываться о защите своего имущества.
Тем не менее должны существовать инструменты, которые позволили бы увеличить уровень проникновения страхования среди физических лиц. В качестве одного из вариантов может рассматриваться механизм софинансирования оплаты части страховой премии по договорам страхования имущества граждан, например, для малообеспеченных или многодетных семей.
Отмечу, что страховщики, в свою очередь, предпринимают сегодня действия, способствующие популяризации страхования:разрабатывают разнообразные страховые продукты, расширяют сбытовые сети, упрощают процедуру урегулирования убытков. Все это рано или поздно должно повысить интерес граждан к страхованию, и тем самым поможет минимизировать риски, связанные с наступлением чрезвычайных ситуаций.

 15 ноября 2011 г.

К сожалению, это не первый случай, когда более-менее обоснованные условия страхования ОПО начинают оспаривать задним числом. Закон, принятый в 2010 году - это вообще был не тот законопроект, над которым, начиная с 2004 года, работала группа страховых компаний. Изначально страховщики не предполагали, что будут нести ответственность за жизнь сотрудников своего страхователя, хотя были готовы, например, отвечать за экологические риски.
Если инициатива Минэка найдет одобрение, и тарифы будут скорректированы в сторону уменьшения, то произойдут серьезные изменения в работе перестраховочного пула. Позиция представителей страховщиков, имеющих самые большие доли в перестраховочном пуле, следующая: если тарифы будут намного ниже, чем расчетные показатели Минфина, им придется существенно сократить свою долю участия в перестраховочном пуле. Емкость пула резко сократится, следовательно, возникнет бОльшая необходимость в перестраховании рисков где-то за пределами пула. А как только возникает такая потребность, сразу встают вопросы и о возможности нести солидарную ответственность членами пула, и о том, можно ли вообще где-либо эти риски разместить факультативно.
На сегодняшний день это первый в истории российского страхования проект, где более 40 страховых компаний несут солидарную ответственность. Емкость пула, пусть даже подсчитанная очень консервативно, составляет чуть более 2-х млрд. руб. Солидарная ответственность означает, что мы должны платить убытки любого из нас, кто будет вынужден уйти с этого рынка. Благодаря этому потребность в перестраховании вне пула возникает только по самым крупным рискам (гидротехническим сооружения со страховой суммой 6,5 млрд. руб.) Для них по постановлению Правительства зафиксирована тарифная ставка в размере 0,1 %, и эта цифра видится нам и так достаточно низкой, при том, что речь идет о возможных катастрофических последствиях размыва дамбы на крупной электростанции. В проекте Минэка предлагается пересмотреть тарифы в сторону уменьшения чуть ли не в десятки раз. Снижение ставки по такого рода объектам при снижении емкости пула заставит размещать еще большую часть риска в перестрахование вне пула, но перестраховать это по таким ставкам будет нереально (уже сейчас ставка по страхованию ответственности в отношении ГТС видится крайне низкой по итогам консультаций с представителями международных перестраховочных компаний). Следовательно, возникнет ситуация, когда по части рисков ОПО работа станет нереализуема с точки зрения возможного выполнения обязательств, принимаемых на себя страховщиками. Закон предусматривает публичный договор страхования, соответственно, если гидроэлектростанция обращается за страхованием в страховую компанию, ей нельзя отказать по мотиву невозможности перестрахования. И компании придется заключить договор прямого страхования, который будет подписан без соответствующего перестрахования, риск останется на одной компании и на внутреннем пуле НССО, что приведет к расшатыванию всей модели гарантирования выплат и невозможности исправного функционирования системы обязательного страхования. В обозримом будущем это приведет к сокращению числа участников перестраховочного пула и НССО, а как следующий шаг - это похороны всей системы страхования ОПО. Вот такие последствия могут иметь не обоснованные практикой популистские заявления о том, что тарифы высоки и нуждаются в снижении.

 7 декабря 2010 г.

Мне неизвестны причины, по которым «Протон» не вывел спутники на орбиту. Он считается одним из самых надежных аппаратов в мире за последние годы и показывал весьма хорошую статистику аварийности. Что произошло здесь – пока не понятно. «Ингосстрах» в страховой защите данного запуска не участвовал ни напрямую, ни как перестраховщик.
Страхование космических рисков – сложный страховой продукт, составные части которого органически взаимосвязаны. Он выкраивается индивидуально под каждого клиента, каждый спутник, каждый запуск.
Космическое страхование в широком понимании включает в себя страхование наземных рисков изготовления, монтажа спутника, его тестирования, перевозки спутника на космодром, страхование стартового комплекса, страхование ответственности перед третьими лицами за вред, который может быть нанесен падением отработанных ступеней ракетоносителя вне зон, специально предназначенных для такого падения, страхование риска космического запуска, включая риски тестирования спутника на орбите и орбитальную фазу его эксплуатации.
Когда задается вопрос, как был застрахован неудачный запуск аппаратов ГЛОНАСС, надо понимать, что достаточно одного элемента, который в общей цепочке окажется не застрахованным, чтобы общий результат многолетней кропотливой работы оказался сведен к нулю, вернее, к большому минусу из-за непокрытого страхованием убытка.
Я не знаю, были ли застрахованы риски запуска космических аппаратов, но об этом очень скоро станет известно всем. Космические риски, как правило, размещаются не только внутри страны, но и с передачей доминирующей части рисков в размещение на международные специализированные рынки.
Что явилось причиной неудачного запуска – это непраздный вопрос, который интересует не только собственника спутника, но и страховщиков, и перестраховщиков. От ответа на этот вопрос во многом зависит стоимость страхования последующих космических запусков.