Эксперты

 26 ноября 2018 г.

Долгое время страховщики легкомысленно снижали тарифные ставки в сегменте торговых и офисных центров, считая риск минимальным. Демпинг начал сворачиваться сразу же после первых крупных и резонансных пожаров, в частности, в ТЦ в Сургуте, затем в Казани, в известном гипермаркете во Владимире, где «Ингосстрах», кстати, выплатил возмещение, превысившее полмиллиарда рублей. Далее, ТЦ «РИО», после этого, памятная всем по телерепортажам «Синдика» и, из недавнего, питерская «Лента».
Статистика «Ингосстраха» говорит о том, что страховые случаи с торговыми центрами в России происходят практически ежедневно. Чаще всего случаются протечки и заливы (54%), пожары и возгорания (23%), причинение вреда жизни и здоровью (15%), ущерб, нанесенный в зоне парковки (8%), однако наиболее крупные убытки – это именно пожары. Около 45% страховых событий происходят в результате действий или бездействий собственников, 35% – арендаторов, 20% – по вине управляющих компаний. Общая сумма заявленных убытков такого рода в «Ингосстрахе» с начала 2018 года составила примерно 530,5 млн рублей.
Несмотря на целый ряд резонансных событий, проникновение страхования в этом сегменте по-прежнему не превышает 30%. Существующее законодательство не стимулирует рост проникновения и не способствует появлению действенных механизмов страховой защиты посетителей торговых центров, арендаторов и собственников.
По печальному опыту ЧП в торговых центрах ясно, что клиенту не стоит экономить на страховании, нужно включать в покрытие максимум рисков и выбирать надежного страховщика. Помимо страхования имущества, в покрытие может включаться потеря арендной платы вследствие страхового случая, ответственность арендаторов перед третьими лицами.
На мой взгляд, учитывая ситуацию и имеющуюся статистику ЧП в торговых центрах, государственным органам следует серьезно задуматься о внедрении единой федеральной системы противопожарного страхования коммерческой недвижимости. Такие предложения уже озвучивались ранее представителями МЧС.

 4 июля 2014 г.

Законопроект по страхованию застройщиков с самого начала – с момента, когда он был вынесен на обсуждение, – не был бесспорным. В рамках рабочих групп ВСС представители страховых компаний пытались выработать приемлемый для всего рынка вариант. Но в итоге в действующей редакции закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» пункты, посвященные страхованию ответственности застройщиков при осуществлении жилищного строительства, прописаны в том варианте, который мы  категорически не рекомендовали.
Это привело к тому, что за первое же полугодие действия закона этот вид страхования сместился в «серую» зону. Рынок полностью «серый», ни одна из топ-компаний этот вид страхования не продает.
Дело дошло и до откровенного мошенничества. В июне 2014 года «Ингосстрах» был даже вынужден выступить с официальным заявлением по поводу того, что мошенники продают фальшивые полисы нашей компании, подделывают печати и неправомерно действуют от нашего имени. Подобные действия недобросовестных посредников, предлагающих застройщикам заключить договоры страхования гражданской ответственности якобы с «Ингосстрахом», были зафиксированы в Твери, Воронеже, Омске, Оренбурге, Костроме, Калининграде.
Эти примеры подтверждают, что нельзя было переносить риски граждан на страховые организации тем способом, какой выбрал законодатель. В то же время есть нормальные способы и четкие модели защиты дольщиков, которые позволяют это делать цивилизованно. На обсуждениях в наших рабочих группах мы сформулировали эти предложения и передали законодателям, но, к сожалению, они не были учены.
В итоге большинство крупнейших компаний сегодня в этом страховании не участвует. «Ингосстрах» занял гражданскую позицию: мы таким видом деятельности как  страхование гражданской ответственности застройщиков не занимаемся. Отвечать за такие риски, как они прописаны в Законе 214-ФЗ, просто нельзя.
Что касается дальнейшей судьбы рынка страхования дольщиков, то ожидается, что она будет непростой. Здесь отчасти просматривается аналогия с рынком агрострахования, где процесс избавления от коррупционных «серых» схем растянулся на годы и до сих пор не завершен. Очень жаль, что и при страховании дольщиков не были учтены объективные реалии  рынка, накопленный страховщиками опыт и те модели, которые есть за рубежом.