Виртуальная выставка – экспонаты

Продолжаем начатый в прошлой публикации рассказ о спринклерных системах пожаротушения, чью роль в спасении имущества и жизней от огня сложно переоценить. Их массовое производство началось лишь в конце XIX века, хотя прототипы стали появляться уже столетие до этого. Учитывая уровень технологического прогресса к тому времени, это можно считать по настоящему запоздалым развитием критически важных для безопасности всего общества систем противопожарной защиты, в общем-то, достаточно простой конструкции. Одной из основных задач, которую пытались решить изобретатели разных стран, было сделать спринклеры полностью автоматическими и эффективными в месте возгорания. Для этого пришлось перенести центр активации системы в саму головку спринклера, что потребовало десятилетий экспериментов. Наконец, в 1881 году американец Фредерик Гриннелл изобрёл, а в 1902 году запатентовал, конструкцию, близкую к той, что используется по сей день.

В сегодняшней публикации наш ракурс повествования будет продиктован точкой зрения отечественных дореволюционных страховщиков. Как компании оценивали значение спринклеров с точки зрения управления огневыми рисками и расчёта тарифа премий? Насколько доверяли они другим, не менее жадным до прибыли капиталистам, что устанавливали спринклеры на своих фабриках не только ради безопасности собственного производства, но и в расчёте на добрую скидку со страховой премии? Наконец, каким было их отношение к контролю за установленными спринклерами? В масштабах большой фабрики речь шла о десятках тысяч рублей премии, а страховая сумма могла переваливать за миллион... так что работоспособность такой системы становилась критически важной не только для владельцев производств, но и для финансовой устойчивости самих страховых обществ.

В 1901 году в структуре портфелей акционерных компаний огневого страхования произошло существенное изменение. Один процесс, длившийся уже несколько десятилетий, к концу века сильно ускорился, во многом изменив лицо отрасли. К этому году сумма собранной премии в фабричных рисках превысила все прочие категории рисков страхования от огня вместе взятых. И раньше, принимая на страх фабрику или мануфактуру, страховщики крайне скрупулёзно подходили к оценке качества объекта страхования. Теперь же, когда фабричные риски стали занимать большую долю в портфелях, не только грамотная оценка риска, но и возможности повышения его качества, стали для страховщиков одними из первоочередных задач. И здесь, очень кстати, на помощь пришли спринклеры.

Заботясь о привлечении в свои портфели наилучших рисков, страховщики ввели в обиход новую, как тогда говорили, комбинацию. Это был весьма оригинальный способ превратить сомнительные с точки зрения пожарного риска объекты страхования в прямо-таки отличные. Мы уже упоминали, что акционерные страховщики давали значительные скидки с премии владельцам тех фабрик, которые устанавливали у себя спринклеры. Но не каждый фабрикант готов или имел возможность единовременно вынуть из оборота десятки тысяч рублей на их установку, пусть даже это сулило значительную экономию в будущем. О том, насколько страховщики были заинтересованы в устройстве у своих «подопечных» новых систем пожаротушения скажет следующий факт. Страховщики не только уговаривали последних на устройство спринклеров на фабриках, но и предлагали... устанавливать их за свой счёт! Таким образом фабриканты, не затрачивая ни копейки собственных денег, получали возможность кардинально улучшить безопасность всего производства.

Следующий пример позволит выяснить детали этой оригинальной «комбинации», подобной которой, по крайней мере у акционерных страховщиков, нам более не встречалось. И хотя ниже мы не указываем названия фабрик, страховых обществ и т.п., прядок приведённых цифр соответствует тому, как это было на рубеже XIX?XX века. Допустим, что некоторая фабрика платит в год 10 тысяч руб. страховой премии. При установке спринклеров скидка со страховой премии составит 45%, то есть ежегодная экономия будет равна 4 500 руб. Предположим, что устройство спринклеров на фабрике обойдётся в 23 тысячи руб. Очевидно, что затраты на устройство системы пожаротушения будут компенсированы скидкой с премии за 5 лет. Однако, если фабрикант не готов был инвестировать собственные средства, страховщики предлагали заключить особое соглашение. По этому соглашению страховщик уплачивал стоимость установки систем пожаротушения при условии, что владелец обязывался в течение последующих 6 лет платить свою обычную премию в размере 10 тысяч рублей. Комбинация была крайне выгодна страховщикам, поскольку таким образом в их распоряжении оставалась шестилетняя скидка в общем размере 27 тысяч руб., которая позволяла покрыть как затраченный капитал, так и проценты на него. Помимо сказанного, страховщик получал гарантированный долгосрочный денежный поток, и первоклассный риск в придачу, что делало бизнес более устойчивым и прогнозируемым.

В начале XX века эксклюзивным поставщиком и установщиком спринклерных систем на российских фабриках была основанная в 1845 году британская фирма Mather & Platt. В 1883 году компания получила монопольное право на установку тех самых спринклеров Гриннелля за пределами территории США. Данный факт породил полемику в отечественных профессиональных кругах. В частности, в одной из публикаций в журнале «Страховое обозрение», поднимался вопрос о вреде этой ситуации для дела противопожарной защиты в стране. Приведём мнение Алексея Александровича Пресса (1857–1930), известного отечественного инженера-технолога, регулярно освещавшего вопросы огневого страхования. Он указывал, что из-за монополии, вредной самой по себе, как фабрикантами, так и страховщиками, практически игнорируются спринклерные системы австрийца Линзера. Принцип действия этой системы был таким же, как у Гриннеля. Недостатком спринклера Линзера было наличие в нем подвижных частей, что требовало дополнительного ухода, однако нам достоверно неизвестно, был ли этот недостаток уже выявлен к тому времени или нет.

В России спринклеры Линзера были впервые представлены в 1902 году. Их испытание проводилось в инженерной лаборатории Санкт-Петербургского технологического института профессором Г.Ф. Деппом. По результатам испытаний было дано заключение, что «спринклеры обеих систем, Гриннелля и Линзера, в одинаковой степени удовлетворяют требованиям, которые предъявляются к самодействующим противопожарным приборам; надежность действия спринклеров обеих систем, при установке их на заводах и фабриках с целью тушения огня, не подлежит никакому сомнению, устройство же спринклеров системы Линзера представляет некоторые преимущества в практическом отношении». О каких именно преимуществах спринклеров Линзера шла речь в доступном нам отрывке заключения Института не сообщается, однако акционерные страховщики смотрели на ситуацию иначе, давая меньшую скидку за их установку, чем за установку спринклеров Гриннеля. Это можно расценивать в качестве полного запрета на применение спринклеров Линзера, ведь зачем использовать менее выгодную в экономическом отношении систему... если нет разницы.

Другой важный вопрос, который также поднимался на страницах специализированной печати, касался контроля за установкой и исправностью функционирования спринклерных систем. Для страховщиков вопрос этот был вовсе не праздным. Отличные результаты, которые давало применение спринклеров в защите имущества и жизней от огня, зависели не только от совершенства идеи, положенной в их устройство. Качество исполнения каждой детали системы в период до введения принципов стандартизации и сертификации представляло проблему. К слову, первый институт по стандартизации был учреждён в Великобритании лишь в 1901 году. Не менее значимым для исправного функционирования системы было качество её установки. Это могло быть дополнительным фактором, почему страховщики предпочитали не экспериментировать, а доверять лишь британской фирмае Mather & Platt, ведь ошибка установщиков могла стоить им миллионы рублей страховой премии. Наконец, как говорится last but not least, особое внимание страховые общества уделяли контролю за функционированием и обслуживанием спринклеров.

Чтобы получить 45% скидку с премии, владелец производства должен был предоставить страховщику свидетельство установщика. В свидетельстве указывались в том числе обязательства фирмы производить осмотр системы раз в полгода, и по результатам каждого такого осмотра выдавать свидетельство тому страховому обществу, в котором имущество застраховано. Однако и на фабриках, оборудованных спринклерами, порой случались опустошительные пожары, что могло быть следствием халатности или неисправности системы. Так, 26 марта 1907 года на Триумфальной мануфактуре в Санкт-Петербурге произошёл пожар. Мануфактура была оснащена спринклерами, но пожар, тем не менее, разросся, причинив страхового убытка на 200 тысяч рублей. Первоначально возгорание возникло на втором этаже здания, и было потушено сработавшими спринклерами. Однако вскоре новый источник огня проявился на третьем этаже, где подозрительно быстро разросся, уничтожив два верхних этажа.

Исследование причин пожара и столь быстрого распространения пламени показало следующее. Для тушения огня на втором этаже был полностью использован имевшийся запас воды в баке. Однако система была устроена таким образом, что по исчерпании бака, подключался другой источник воды т.н. «неограниченного питания». Таким образом для спринклеров, расположенных на третьем этаже, подошла очередь второго питателя. На Триумфальной мануфактуре таким водопитателем был насос, имевший доступ сразу к двум резервуарам. Одна труба насоса была опущена в реку Таракановку, а другая — в наполняемый за счёт частного водопровода подземный бак. Ошибка была допущена в проектировании всей системы. Для тушения огня на третьем этаже насос начал качать воду их подземного бака, однако скорость расходования воды значительно превосходила скорость пополнения и, в какой-то момент, когда насос повис в воздухе, вместо того чтобы распылять воду, спринклеры выступили в роли... нагнетателей кислорода, раздув пламя пожара.

Этот и другие случаи, в свою очередь, породили жаркую полемику среди специалистов огневого страхования относительно необходимости собственного контроля над спринклерными системами пожаротушения. Их можно понять: давая значительные скидки с премии или даже спонсируя установку спринклеров, меньше всего страховщики хотели нести миллионные убытки по причине чьей-то халатности.