Интервью

Актуарии как прогрессоры российского страхования Сафонов Андрей Валентинович Главный актуарий САО «ЭРГО» до 31.05.2020 г., председатель комитета по общему страхованию Гильдии актуариев, член правления

В 2015 году страховые компании впервые сдавали регулятору отчетность, подтвержденную актуарным заключением, что привлекло дополнительное внимание к профессии актуария. Об особенностях этой профессии, специфике первой кампании по актуарному оцениванию страховщиков и выявленных проблемах порталу «Страхование сегодня» рассказывает Главный актуарий страховой компании ЭРГО Андрей Сафонов.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

Андрей Валентинович, как проходил процесс подготовки и подписания актуарных заключений, оправдало ли оно известную поговорку «первый блин – комом» или данная работа стартовала успешно? Какие проблемы были выявлены?

К сожалению, первый блин – скорее комом. В некоторых случаях не удалось избежать даже откровенной халтуры со стороны лиц, подписывающих актуарные заключения. Известны случаи, когда один «выдающийся деятель» подписал порядка 90 актуарных заключений, в том числе для дочерней компании одного из игроков первой десятки.

Будут ли для таких людей последствия, со стороны ЦБ или СРО актуариев?

А вот в этом-то вся проблема, что для того чтобы наступили какие-то последствия, нужны основания, но их в действующей нормативной базе нет. Весь рынок и Центробанк оказались просто не готовы к такой ситуации. Что конкретно нарушил человек, который недостоверно оценил резервы? В законе «Об актуарной деятельности» идет ссылка на стандарты актуарной деятельности. Но в данный момент существует единственный стандарт актуарной деятельности, который называется «Общий стандарт», и он регулирует самые общие принципы. Утвержденных стандартов по резервам в данный момент не существует, хотя черновой вариант был подготовлен и направлен в Центробанк, но там процедура неимоверно длительная, и до сдачи актуарных заключений его согласовать не успели.

Почему нельзя пользоваться старыми минфиновскими документами?

Потому что они были сделаны под российский бухгалтерский учет и не применимы на отчетность по МСФО. Там были строго прописаны методы, как оценивать резервы, но, как и любые строго прописанные методы, они не универсальны и во многих случаях не применимы. В МСФО подход основывается на принципах, а не на жестких правилах.

Тем не менее, стандарты необходимы, и они, несомненно, будут приняты. Надеюсь, за 2015 год мы будем сдавать отчетность и аудиторские заключения уже по ним. Было принято решение для разных отраслей готовить свои стандарты – для НПФ одни, для компаний по страхованию жизни – другие, для страховщиков по иным видам – третьи.

Есть стандарт по страхованию не-жизни, утвержденный на уровне нашей саморегулируемой организации – Гильдии актуариев и обязательный для соблюдения ее членами. Если члены Гильдии нарушают такой стандарт, их можно призвать к порядку. У второй СРО – Ассоциации профессиональных актуариев – таких стандартов пока нет.

Какие организации актуариев сейчас существуют, сколько актуариев в них входят и могут подписывать аудиторские заключения?

Есть разница между актуарием и ответственным актуарием (ответственный может подписывать актуарные заключения). Общее число актуариев, входящих в две СРО, следующее: Ассоциация объединяет около ста профессиональных актуариев, в Гильдию входит немногим менее полутора сотен человек. Ответственных актуариев всего 70-80. У двух СРО исторически разная специализация – Гильдия создана в 2002 году и специализируется на страховании, тогда как Ассоциация была создана позже пенсионными актуариями (в сфере негосударственного пенсионного обеспечения обязательную сдачу актуарных заключений ввели раньше, чем в страховании, но там это всегда носило довольно формальный характер). Таким образом, большинство ответственных актуариев, оценивающих страховые компании, под наш стандарт все-таки попадают.

В соответствии с законом «Об актуарной деятельности» создан также Совет по актуарной деятельности при Банке России. Это некий консультативный орган, который советует регулятору, какие нормативные акты принимать в этой сфере. Туда входят представители СРО актуариев, научных организаций, два академика, один депутат Государственной Думы, то есть люди с разным опытом и разными функциями. Хотелось бы, чтобы там было больше практиков.

Само актуарное сообщество – относительно немногочисленный круг людей, которые друг друга знают, имеют интернет-площадки, на которых идет обсуждение всех проблемных вопросов. Кроме того, в СРО есть профильные комитеты, в частности я в Гильдии возглавляю комитет по общему страхованию. В наш комитет входит около двух десятков актуариев, в том числе из крупнейших компаний.

Введение институтов актуарного заключения и ответственных актуариев оказало огромное влияние на конкретные компании. Не буду сейчас называть имен, но есть прецеденты, когда страховая компания должна была или будет обращаться к своим акционерам за существенным увеличением уставного капитала по результатам актуарного оценивания. Раньше все делалось очень легко –  актуарий по команде начальства рисовал любую цифру резервов. Теперь актуарий понимает свою ответственность не только перед работодателем, но и перед регулятором, и уже не будет просто так подписываться под любой цифрой. И я считаю такие прецеденты, когда ответственный актуарий настаивает на своих цифрах, очень положительными.

Но ведь увеличение капитала – дело не одного дня, даже если акционеры готовы его выделить, необходимо пройти определенные регистрационные процедуры, а отчетность с нехваткой капитала уже сдана в срок…

Да, полагаю, теперь у них будут такие проблемы. И пока компании решают вопрос с капиталом, к ним вполне могут быть применены санкции за несоблюдение нормативов со стороны ЦБ.

То есть косвенно актуарное оценивание может послужить ускорению ухода с рынка страховых компаний, которые могли бы жить?

А что значит «могли бы жить?» Много лет все знали, что «Россия» – банкрот, но, тем не менее, ей дали продолжать продавать полисы, собирать деньги, нанимать специалистов, единственной задачей которых было выстроить бизнес-процессы так, чтобы никогда никому ничего не платить. Вот зачем, спрашивается, продлять существование таких компаний?

Какие еще проблемы выявило подписание актуарных заключений в 2015 году?

Проблемы с нормативной базой. Требования к составу актуарного заключения, в соответствии с законом «Об актуарной деятельности», должен устанавливать регулятор, то есть Банк России. Они и были уточнены в указаниях ЦБ о составе актуарного заключения и порядке его предоставления, но путь при этом был избран, на мой взгляд, не совсем верный. В ряде стран применяется проверенный временем подход: ответственный актуарий выдает очень краткое заключение, а позже предоставляет регулятору подробный отчет в обоснование того, как резервы страховщика были подсчитаны (но это уже, в отличие от самого заключения, документ не публичный – он ведь раскрывает коммерческие секреты компании). Есть страны, где актуарное заключение достаточно подробное. У нас сделали нечто промежуточное – сам отчет достаточно объемный, он является частью актуарного заключения (то есть документом публичным), при этом регулятор просит предоставить подробное обоснование примененных методов, но не требует предоставления данных, по которым велись расчеты этими методами. Без цифр проверить все это невозможно, для публики эти формулировки будут абсолютно бесполезны. Регулятор же, в принципе, может начать копать, запросить у компании первичные данные, проверить на них актуарное заключение, и уже на этом основании судить о состоянии компании. Но на самом деле это довольно глупо, так как мы – ответственные актуарии – проделали кучу бесполезной работы, когда писали эти обоснования, не приводя ни одной цифры.

А какое правильное решение?

Я считаю, должны делаться два документа – актуарное заключение (короткий документ) и актуарный отчет (который не является публичным документом, направляется только регулятору, но там раскрывается все, и очень подробно). Первоначально именно эта идея и обсуждалась в Центробанке, но принята она не была, а решили пойти неким промежуточным путем между двумя общепринятыми в мировой практике.

Актуарное заключение – результат актуарного аудита – может быть подготовлено двумя способами: либо работает внутренняя команда сотрудников компании, либо в компанию приходит внешний актуарий, возможно, со своей командой, который оценивает происходящее в компании извне. Но в обоих случаях актуарий несет ответственность не только перед нанимателем, но и перед государством. То, что пока наказать недобросовестного актуария проблематично – это ситуация сугубо временная, ответственность будет существенно возрастать, не говоря уже о существенных репутационных рисках. И круг задач его будет расширяться – уже сейчас речь идет не только о резервах компании, но актуарий должен высказать свое мнение и о тарифной политике, и о перестраховании.

Работа ответственного актуария – это некий непрерывный процесс или акции к отчетным датам?

Это очень хороший вопрос. Я считаю, что должен быть непрерывный процесс, даже если человек внешний. Невозможно прийти в компанию за 2-3 недели до отчетной даты, и быстренько написать полноценное заключение. Изучение положения компании – сложный процесс, плохо, когда он вынужденно укладывается в короткий промежуток времени. Гораздо лучше, когда процесс непрерывный, идет регулярное (хотя бы раз в квартал, а может быть и чаще) получение данных и их анализ. А написание заключения – лишь финал этой деятельности.

Но это дело будущего, а пока приходится сталкиваться с другими примерами. Примерно за 3 недели до 30 апреля в Гильдию пришло письмо от аудитора: господа ответственные актуарии, кто из вас может выдать заключение моему клиенту? Я ответил на него, что провести актуарное оценивание в такие сроки категорически невозможно. Этой весной я подготовил два актуарных заключения для российских компаний, входящих в группу ERGO, и это был огромный объем работы и затраты времени. Поэтому когда кто-то успевает подписать несколько десятков актуарных заключений, можно с уверенностью сказать: это халтура.

А как Вы думаете, кто-нибудь взялся?

Не знаю. Мы как СРО контролируем работу своих членов, но есть и вторая СРО, про них мы ничего не знаем, так что это проверять придется уже Центробанку. Возможно, в будущем мы договоримся о создании контрольного комитета на уровне обеих СРО.

Как представитель дочерней компании иностранной страховой группы, можете ли Вы отметить, пригодилось ли Вам в работе актуария что-либо из международного опыта? Есть ли у Вас какой-либо актуарный контроль со стороны материнской структуры, отчитываетесь ли Вы перед акционерами, есть ли какое-то дополнительное обучение, консультации за рубежом?

Я использую в своей деятельности иностранные разработки, и возможность общения с международным сообществом – серьезное подспорье в работе. В текущей ситуации в моей компании немецкие коллеги очень ненавязчиво, но постоянно осуществляют определенный контроль, в ходе которого обе стороны учатся друг у друга, узнают что-то новое. Ежегодно мы сдаем акционерам актуарный отчет – огромный массив данных, определенным образом сгруппированных, на основе которых немецкие коллеги делают свою независимую оценку наших резервов. Часть данных они сейчас просят предоставлять ежеквартально. В целом, это взаимно полезная работа.

Современные методы тарификации я начал применять еще в начале 2000-х годов, также благодаря общению с иностранными партнерами.

На Ваш взгляд, сложнее проводить актуарное оценивание в компаниях по страхованию жизни или в универсальных?

Везде есть своя специфика. В лайфовских компаниях легче тем, что там методика расчета резервов утверждается один раз и не меняется, правда, при появлении новых продуктов ее дописывают, но методы расчетов остаются неизменными. В не-жизни резервы каждый раз надо оценивать исходя из имеющихся данных, и каждый раз принимать решение о выборе метода. Он может реально меняться каждый год. В то же время, в страховании жизни нет готовых стандартов, и первая попытка создать их закончилась очень большими спорами. Сейчас остановились на новом варианте, более приемлемом для всех, но он тоже пока не принят. В страховании жизни все расчеты очень громоздкие, требуют автоматизации и программного обеспечения, но ничего математически сложного там нет, а принцип их проведения прописывается на стадии разработки продукта, а потом ими только пользуются. Но сами-то новые продукты рождаются целыми когортами, особенно когда в компанию приходит новый менеджмент со свежими идеями. А между тем полисы, заключенные на длительный срок по старым продуктам, при этом существуют. Я в своей практике сталкивался и с такими случаями, когда в компании вообще не могли определить, по каким правилам был застрахован тот или иной клиент много лет назад…

У нас на рынке есть два болезненных, с точки зрения вопроса о тарифах, вида страхования – ОСАГО и ОПО. Хотелось бы услышать мнение актуария об адекватности установления тарифов по ним.

Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть действующие тарифы, поскольку по ним отсутствуют прозрачные и понятные статистические данные и расчеты. В самом начале работы по введению ОСАГО в России я входил в состав рабочей группы по тарифам в ассоциации, тогда носившей название АСОВТ. Тогда я считал, что тарифы должны быть более высокими и не угадал. Жизнь показала, что тех тарифов в 2003 году оказалось более-менее достаточно. Но уже тогда было очевидно, что они абсолютно несбалансированны. Систему бонус-малус скопировали с немецкой, но посчитали, что там слишком много классов риска, и сократили их вполовину.

А экзотические «социальные» новшества, например, коэффициент мощности – это уже наше изобретение? Мощность автомобиля влияет на вероятность нанести ущерб?

Мощность влияет, но совсем не так, а решение было исключительно социально ориентированным, чтобы бедные платили меньше, чем обеспеченные.

В остальном все рекомендации актуариев, которые давались тогда и не всегда учитывались, жизнью подтвердились.

Позже я был членом рабочей группы по тарифам и резервам РСА, и несколько лет участвовал в обсуждении тарифов. И там мне очень не понравилось, что люди выражают не свои собственные идеи как профессионалов, а интересы представляемых ими компаний, главным образом, крупных.

Говоря же о последнем варианте тарифов по ОСАГО (и это мнение не только мое, но и коллег-актуариев), ни обосновать, ни опровергнуть эти тарифы сейчас нельзя. Изменения в покрытии настолько грандиозны, что предсказать, как они повлияют на выплаты, просто невозможно.

Что касается ОПО, я считаю, чтобы понять, оправдали себя тарифы или нет, должен накопиться большой опыт страхования. Этот вид, даже в большей степени, чем ОСАГО, подвержен длинным хвостам развития убытков по вреду, нанесенному жизни и здоровью.

А ОСАГО подвержено? Есть ли конкретные примеры, когда кто-то до повышения лимитов получил серьезную компенсацию по жизни и здоровью, убытков, урегулировавшихся много лет?

Например, мы в компании в 4 квартале 2014 года урегулировали убыток, произошедший в 2007 году. Конечно, он был оплачен по старым лимитам, но сам факт такого срока обращения говорит о многом. По «Зеленой карте» есть убыток, произошедший в 2006 году в Польше, который развивается до сих пор (сначала человек был признан частично нетрудоспособным, затем полностью нетрудоспособным).

Сейчас же ситуация поменяется радикально, и таблица тут не спасет. Ближайший по характеру выплат вид страхования НС показывает, что заявление убытков спустя 2-3 года – нормальная практика, пока будут собраны все документы, справки и т.д.  И до нормального ОСАГО нам все еще далеко, все принятые решения – компромиссные, но оно все равно работает как механизм, снимающий значительную часть проблем, связанных с компенсацией вреда от ДТП, с государственных институтов.

Во всех странах ОСАГО формировалось постепенно, и каждый новый вариант покрытия – это головная боль для актуариев, потому что появлялась практически новая категория полисов, оценить которую на старте было невозможно, поскольку статистика за прошлые периоды – это фактически убытки по другому продукту. Другой статистики просто нет. И в этой ситуации возможны ошибки в любую сторону.

Что Вы думаете о складывающейся тарифной ситуации по добровольному страхованию каско? Можете ли Вы, как актуарий, подтвердить обоснованность и эффективность применения усеченных покрытий и франшиз, набирающих популярность как антикризисная мера повышения доступности каско?

Франшиза – наше будущее. В развитых странах без франшизы никогда и никого не страхуют, и это правильно. Человек должен понимать, что несет на себе определенный финансовый риск – тогда он и ведет себя в соответствии с этим пониманием, более ответственно.

А вот к ограничениям покрытия я отношусь не очень хорошо. Я много раз в разных компаниях видел, как пытались придумать продукты, например, страхующие только ДТП по чужой вине и пр. Такие полисы либо убыточны для страховщика, либо непродаваемы, неинтересны страхователю. Иногда эти продукты выступают средством завлечь клиента и продать ему нормальный продукт по страхованию каско.

И перспектива – не в урезанных покрытиях, а в том, чтобы предоставлять клиентам дополнительные услуги, как в западных компаниях (юридическая поддержка, аварийный комиссар, предоставление другого авто и т.д.) Понятно, что такие предложения ориентированы не на всех клиентов.

А что скажете по поводу страхования корпоративного имущества, подтверждается ли расчетами, что тарифы по страхованию в России упали до нижней отметки в результате демпинга?

Да, цены идут вниз, и это тем более плохо, учитывая, что они никогда и не были особо высокими. Расчеты здесь более сложные, и крупные корпоративные риски – не совсем поле деятельности актуариев, поскольку приходится учитывать стоимость перестрахования, на ценообразование оказывают влияние брокеры, разного рода рыночные соображения. Прецеденты, когда российская компания взяла риск и не знает, как его дальше размещать, поскольку никто не хочет его принимать в перестрахование, уже есть. А актуарий работает с массовыми рисками, где действуют принципы теории вероятностей. Конечно, рекомендации актуариев при определении тарифной политики и в корпоративном сегменте учитывать нужно, но актуарий – не полицейский, который может схватить за руку и остановить, если делается что-то не то.

Как актуарии смотрят на перспективу появления отраслевых стандартов для страхового рынка, о которых говорит Центробанк? Учитывается ли мнение актуариев при разработке проектов документов?

Да, мы участвуем в обсуждениях. В том виде, как задумано, отраслевые стандарты принимать нельзя, поскольку задача изначально поставлена как невыполнимая: написать стандарты, соответствующие второй версии МСФО (которая еще не действует даже на развитых рынках), но так, чтобы соблюсти все действующие нормы законодательства Российской Федерации. В нашем законодательстве, например, сказано в каких случаях может быть сформирован стабилизационный резерв, а в МСФО такой резерв не разрешается. Его можно было бы отобразить как некую часть капитала, в отношении которой действуют определенные ограничения, препятствующие ее распределению между акционерами. Такие ограничения существовали и на развитых рынках, а кое-где существуют и по сей день. Но у нас-то это страховой резерв, который по МСФО показывать нельзя. И таких примеров очень много.

Другая сторона вопроса связана с резервом незаработанной премии. Пока его считали установленным методом – все было понятно. В основе подходов – требования о признании премий в соответствии с тем, как компания несет риск (то есть мы должны показывать не столько обязательства, сколько то, как мы признаем наши доходы). В существующей версии МСФО пока это именно так. Но у нас хотят заглянуть в будущее и сразу сделать так, как в Европе будет через 2-3 года. Я считаю, такие шаги надо делать последовательно.

Актуарии как-то участвуют в процессе перехода страховщиков на новый план счетов, ориентированный на МСФО?

Без актуария осуществить этот переход просто невозможно. Главное, чем МСФО отличается от РСБУ – это как раз резервы, которые в одном случае (РСБУ) считаются предписанным методом, а в другом случае (МСФО) оцениваются на основе анализа статистики. Без актуария это оценивание можно только имитировать, чем, собственно, многие компании и занимаются.

Если бы актуариев спросили, в какой срок надо переводить российских страховщиков на МСФО, каков бы был Ваш ответ?

Я бы ответил, что необходим переходный период, более длинный, чем нынешний. Да, это означает двойную работу для страховых компаний. Да, это очень дорого. Но в противном случае происходит просто очередная имитация, а от этого отчетность не станет достовернее.

Ситуация на рынке такова, что компании длительное время играли с активами, потом, осознавая, что возможность этой игры им перекрывают, начали играть с резервами. Сейчас им постепенно перекрывают и возможность игры с резервами, и все понимают, что для рынка будет лучше, если такие компании уйдут. Недопустимо сохранять ситуацию, когда на рынке существуют полторы-две сотни заведомо неплатежеспособных компаний. Наверное, регулятор здесь прав в своем желании разными мерами поскорее от них избавиться. Но с точки зрения защиты клиентов есть разница, обанкротить их грубо, или все же подумать о минимизации последствий для потребителей страховых услуг. Нужно стремиться идентифицировать проблему на возможно более ранней стадии, когда активы у компании еще есть (хотя их возможно и меньше, чем требуют обязательства) и когда можно смягчить вред от ее финансовых проблем.

В целом, я считаю, наш рынок постепенно становится все более цивилизованным. Катастрофы ведь случаются и на развитых рынках – ну какой актуарий мог предвидеть ситуацию с AIG в 2008 году? Прогноз можно построить, когда есть случайные массовые явления. Но когда есть некто, принимающий решения – прогнозировать это сложно. А если в экономике слишком много зависит от таких решений, риски объективно возрастают, и с этим ничего нельзя сделать. Пока нам придется мириться с тем, что такие риски у нас будут.

Какую роль в итоге будут играть актуарии в повышении цивилизованности нашего рынка?

Когда я начинал работать актуарием в 1995 году, всех актуариев можно было собрать на совещание в одной комнате, все они были известны. Сейчас их количество измеряется сотнями, постоянно вливаются новые люди, профессия актуария продвигается по рынку все больше и больше. Положительное влияние людей этой профессии на страховой бизнес сомнений не вызывает. Уровень образованности и навыков актуариев тоже увеличивается, давление молодежи заставляет и нас, опытных специалистов, постоянно совершенствовать свои знания. И я считаю, это очень хорошо. В этом смысле и закон «Об актуарной деятельности», и последние инициативы Центрального Банка будут способствовать большей цивилизованности страхового рынка.