Интервью

Страхование ответственности застройщиков – новые модели и новые перспективы Артамонов Александр Петрович Генеральный директор ООО СК «Респект» до 01.01.2019 г.

Как изменилась ситуация на рынке страхования ответственности при долевом строительстве в связи с опубликованием Банком России списка страховщиков, соответствующих критериям регулятора, и общего ужесточения надзора за данным социально значимым сегментом? Какие новые перестраховочные механизмы необходимы данному сегменту и другим рынкам в современных условиях? О путях развития рынка страхования застройщиков и планах компании «Респект» порталу «Страхование сегодня» рассказывает ее новый генеральный директор Александр Артамонов.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

Александр Петрович, наш портал поздравляет Вас с новым назначением. Хотелось бы узнать, какова нынешняя и планируемая структура бизнеса и специализация этой компании? Почему ее название в последнее время довольно часто звучит в связи с развитием рынка страхования ответственности застройщиков?

В принципе, мой выбор пал на предложение компании «Респект» именно потому, что мне интересно использовать свой опыт на развитие этого относительно нового рынка, а она намерена активно расти в этом виде страхования. Однако, страхование застройщиков составляет сегодня только 1/6 часть портфеля компании «Респект», остальное – это, в основном, имущественные виды страхования. Мы – многопрофильная компания, занимаемся страхованием грузов, имущества юрлиц, СМР, немного есть в портфеле и страхования от несчастного случая. Розничного страхования (авто, имущества физических лиц) в портфеле компании нет и не планируется, этот бизнес ведет наша родственная компания – «Опора» (бывшая «Открытие Страхование»).

В целом, мы сохраним приоритет корпоративного имущественного страхования. Насколько изменятся доли видов страхования – пока не знаю. Вероятно, доля страхования застройщиков не превысит 30 %, поскольку этот рынок достаточно специфический. Но, повторюсь, одна из главных задач, которые поставили передо мной, когда пригласили занять эту должность – развить именно этот вид страхования.

Будет ли компания под Вашим руководством активизировать входящее перестрахование?

Мы будем развивать входящее перестрахование, но оно не будет приоритетом. Скорее мы будем предоставлять умеренные емкости для рынка из соображений «оставаться в рынке», иметь маркетинговую информацию, быть в курсе формирующихся трендов рынка перестрахования, тарифной политики, методологии. По принимаемым рискам будем судить о том, как живут другие страховщики.

Чем вызван интерес Вашей компании к рынку страхования ответственности застройщиков?

Тема страхования ответственности застройщиков важная, вызывающая споры и в прессе, и в правительственных кругах. Я считаю этот проект интересным и перспективным, в планах нашей компании – стать на этом рынке стратегическим игроком и войти в формируемые структуры.

Прежде всего, я говорю о Российском строительном страховом пуле (РССП) – эта структура, формирование которой инициировано главой профильного комитета ВСС Андреем Языковым, ее создание находится под жестким контролем мегарегулятора. Я планирую войти в наблюдательный совет и исполнительный комитет этого пула.

Несмотря на то, что закон принят некоторое время назад, рынок ответственности застройщиков, по сути, еще остается новым для страховщиков (в этом есть для нас и плюс – возможность стать на нем первыми). Общая емкость рынка будет понятна только по итогам IV квартала, потому что надзор сильно изменил условия работы страховщиков с 1 октября. В СМИ широко освещалась проблема введения Центробанком дополнительных требований к игрокам данного рынка (и на мой взгляд, установленные требования далеко не избыточные, а необходимые). Теперь объемы премий, и объемы ответственности, и кумуляцию можно будет оценивать только по результатам прошедшего периода работы компаний, удовлетворяющих этим требованиям.

У потерявших возможность работать страховщиков все равно же остаются действующие договоры?

Было специальное распоряжение регулятора, согласно которому заключенные договоры продолжают действовать до полного истечения обязательств, страховые компании продолжают нести по ним ответственность. Застройщик имеет право расторгнуть договор страхования и заключить его с другой страховой компанией.

Компании на рынке присутствовали очень разные – по капитализации, по объемам, по специализации. Количество компаний менялось: изначально в списке было 70 страховщиков, потом их количество снизилось до 32, с 1 октября 2015 года их осталось 16, потом было включено 3 и потом еще одна. В итоге на середину декабря их было 20 (включая одно ОВС). Но это те что отвечают формальным критериям и могут заниматься данным видом страхования. Реально же заключают договоры 8 компаний, из них 2 – работают как кэптив.

Как будет строиться Ваше взаимодействие с мегарегулятором по данной теме? Ведутся ли какие-то обсуждения с представителями Департамента страхового рынка?

То что мегарегулятор включил «Респект» в список этих допущенных компаний говорит о том, что мы соответствуем требованиям. Это позволяет нам в дальнейшем поддерживать взаимоотношения с целью правильно выстраивать такой сложный вид страхования, как страхование ответственности застройщиков. Центробанк смотрит на него не просто как на вмененный вид, но и обращает внимание, что этот вид носит социальный характер и требует значительно большего контроля. Вероятно, потребуется также скорректировать порядок резервирования по данному виду страхования, так как общие методы формирования резервов не очень отражают специфику страхования ответственности с долгосрочным периодом возможного предъявления требований к страховщику.

Центральный Банк поддержал идею создания РССП. Поскольку мегарегулятор планирует курировать данный вид страхования как один из социально важных, пулу придется работать под его усиленным вниманием. Сейчас мы начинаем разрабатывать принципы взаимодействия РССП с ЦБ, НПК, внешним перестраховочным рынком. Надеюсь, мой более чем 36-летний опыт в страховании и перестраховании поможет и мегарегулятору, и пулу. Регулятор надеется, что пул разработает методологию, выработает стандарты страхования застройщиков, определит тарифную политику. Тогда Центробанк будет спокоен, что есть некоторая организация, которая частично взяла на себя регулирующие функции. И вступление в пул будет означать, что компания готова работать по единым правилам и соответствует рекомендациям регулятора.

Пул будет именно страховым, а не перестраховочным. Перестрахование Центробанк в перспективе готов организовать в рамках создаваемой национальной перестраховочной емкости. Проект создания НПК предполагает прием не только санкционных рисков, но и поддержку подобных социально важных законов или видов страхования.

Расскажите подробнее о предполагаемой конструкции пула.

Это будет классический страховой пул, где каждый страховщик имеет свою долю участия. Страховщики будут заключать договоры друг с другом и с НПК, я буду настаивать, чтобы они были облигаторными. В пуле обязательно будет солидарная ответственность – без нее я вообще не понимаю смысл создания пула. От объема консолидированной емкости пула будет зависеть, сколько рисков каждый участник сможет там разместить, что потребует ретроцессии и т.д. Как будут перестраховываться риски внутри пула между его участниками, будет ли обязательный минимум, который обязан передавать в пул каждый участник – пока не решено. Частные детали порядка перестрахования еще будут отрабатываться, сейчас пока этап определения стратегии. И моя здесь основная задача – лучшие наработки, которые есть в «Респекте», предложить за основу и организовать сбор предложений и доработок от страховых компаний.

Идею пула поддержали крупные компании. Надежда Мартьянова, руководитель МАКСа изъявила желание присоединиться к пулу и войти в наблюдательный совет. Александр Матвеев, заместитель гендиректора СК АИЖК готов взять на себя ряд задач по разработке методологии. Готовность профессионально поддержать проект и войти в пул обозначила и ВСК. Всего желание вступить в пул выразили 14 страховых компаний из списка ЦБ.

Участие МАКС и ВСК дает основания предполагать, что что-то будет заимствовано из опыта организации РАТСП и РЯСП?

В части методологии – скорее, из РЯСП, там хорошо проработано взаимодействие внутри пула.

И это опровергает расхожее мнение, что крупные страховщики бойкотируют данный вид страхования?

Да, ВСК и МАКС не бойкотируют. Ингосстрах и ВТБ Страхование на самом деле страхуют отдельных клиентов, входящих в финансовые группы своих акционеров, но не идут в более широкий сегмент. Альфастрахование и СОГАЗ пока присматриваются к рынку в режиме наблюдателей.

В принципе, я считаю нормальным, что крупные компании не хотят активно использовать свою сеть для такого, с их точки зрения, малоизученного и неотрегулированного нового вида страхования. Это осторожная позиция, не исключающая того, что в будущем, когда все будет прописано и отрегулировано (включая порядок урегулирования претензий), они могут присоединиться к нам со своими крупными емкостями. Кроме того, многих смущает, что тариф, предложенный Центробанком, нигде в документах пока не зафиксирован.

А что это за тариф? И что Вы, в целом, думаете по поводу сложившейся тарифной политики на рынке страхования застройщиков?

Тариф должен составлять не менее 1,5 %. Так считает и ЦБ, с ним согласны и эксперты будущего пула. То, что сейчас на рынке есть масса договоров, заключенных по тарифу 0,2-0,65 %, выглядит как явный намек на то, что рынок «пылесосят». Так ведут себя страховщики, которые хотят охватить весь рынок без разбора, а потом ни за что не отвечать.

Да, но с другой стороны, все страховщики, застройщики и объекты разные. Где-то степень риска больше, где-то меньше. А если государство волевой рукой начнет назначать всем один тариф, это ли не шаг к отказу от рыночной экономики в страховании?

Это правильная ремарка. Почему и надо быть в контакте с регулятором, чтобы обсуждать такие вещи. Нельзя, чтобы тариф устанавливался огульно, всем под одну гребенку. Возможно, потребуются и региональные коэффициенты. Многое зависит от объемов строительства того или иного застройщика, от его предшествующей «биографии», насколько он себя обеспечивает финансами. Что-то зависит от объектов, этажности строящихся домов, зональности и т.д. Все эти факторы будут учитываться в нашей методологии, там будет раздел, касающийся андеррайтинга и установления тарифной политики.

Потом, если посмотреть на стоимость банковской гарантии, она составляет 5-7 %. Для страхования, на мой взгляд, нормальный тариф – до 3 %. Это бы не только позволяло страховщикам формировать резервы, но и отсекло бы с рынка все компании-однодневки. Ведь тарифная политика – это помимо прочего и «проверка на вшивость» каждого застройщика. Если застройщик в себе уверен, проводит большие объемы операций, повышение тарифа его не смутит. Полис будет стоить меньше, чем банковская гарантия, но достаточно для формирования резервов.

Застройщик заложит повышение в цену квадратного метра, а сейчас и так кризис и проблемы с покупательским спросом. Не получится, что пострадает опять дольщик?

К сожалению, наш рынок активно развивается только последний год, как раз на фоне кризиса. То, что теперь мегарегулятор взял его под свою жесткую опеку, позволяет надеяться на то, что ситуация стабилизируется и интересы дольщика будут лучше защищены. Не исключаю, что сначала будут установлены единые тарифы и общие правила игры, а потом это трансформируется и в более гибкую политику.

Как руководитель рыночной компании, я буду ратовать за то, чтобы страховщик имел право работать не только в узком диапазоне тарифов, а мог давать бонусы и скидки тому клиенту, который доказал, что он надежный, платежеспособный, устойчивый и профессиональный. Обещаю, что в пуле я буду отстаивать рыночный подход.

На профессиональных мероприятиях неоднократно обсуждались риски ухудшения макроэкономической обстановки и их негативного влияния на рынок долевого строительства, эксперты ожидают рост числа недостроев и банкротств застройщиков. Как в рамках пула будет организована защита на случай такого сценария? Какую антикризисную линию выстраивает Ваша компания?

Да, к сожалению, негативный сценарий возможен. В рамках нашей компании созданы три управления – регионального развития, строительного контроля и финансового контроля. В их состав приглашены эксперты, которые, может быть, не очень знакомы со спецификой страхования, но великолепно разбираются в технологии и экономике строительства, могут оценивать платежеспособность и финансовую устойчивость застройщиков. Это наша безопасность, и одновременно я вижу возможность экстраполировать наш подход в идеологию пула и предложить его и для проверочной деятельности Центробанка по данному виду страхования.

Мы предъявляем достаточно жесткие требования к объему и качеству предоставляемой застройщиками документации. Но в зависимости от истории сотрудничества с застройщиком потом мы готовы проявлять определенную гибкость. Для нового клиента – более жесткие критерии, а для того, с кем работаем давно, кто показал прозрачность финансовых показателей, в том числе в части заемных средств и инвестирования в его деятельность, кто следит за своим финансовым состоянием – могут быть послабления по документации.

Ваши эксперты считают ситуацию с недостроями и банкротствами застройщиков достаточно вероятной?

Да. И с одной стороны, данный вид страхования, собственно, и существует для того, чтобы защитить граждан именно от этого. С другой, Гражданский Кодекс запрещает страховать не только противоправные действия и азартные игры, но и риск, о будущем наступлении которого есть достоверные сведения.

Однако по проекту о страховании жилья страховщикам предлагается взять на страхование имущество на территориях, где бедствие точно произойдет…

Да, есть такое, но основной принцип страхования – случайность и вероятность. Исходя из этого, по точно предстоящему событию страховщик ничего гарантировать не может. Собственно, на этом основании некоторые и пытаются утверждать, что страхование застройщиков – это не страхование, а вид банковско-кредитной деятельности, смешивают работу страховщиков с ОВС или банковской гарантией.

Правильно ли мы поняли, что Ваше отношение к НПК – положительное? И Вы, столько лет проработавший на благо свободного рынка коммерческого перестрахования, действительно за?

Да, я не боюсь сказать, что я действительно «за», поскольку одна из главных целей НПК – способствовать формированию рынка перестрахования, в том числе для социально значимых видов.

Но это же не вполне рыночный элемент?

Он может быть рыночным элементом.

Меня периодически привлекают в качестве эксперта к работе над законопроектом по НПК в мегарегуляторе. В данном законопроекте есть определенные спорные моменты достаточно жесткого характера. Я сторонник того, чтобы не вводить обязательную цессию в 10 %, потому что предоставление емкости и принуждение отдавать иные риски – это разные вещи. Если под предлогом того, что планируемая деятельность НПК не сможет быть в полной мере эффективной для страхового и перестраховочного рынков России только за счет предоставления емкости и поступлений премии по узкому кругу рисков, предлагается вводить обязательную цессию, это будет не вполне правильно. Думаю, компании, имеющие отношение к страхованию крупных промышленных рисков, в том числе связанных с оборонной отраслью, и сами бы добровольно отдавали риски в НПК без всякой обязательной цессии, и может быть, даже больше этих 10 %.

В то же время в рамках обязательной цессии ей в портфель могут быть переданы сомнительные, некачественные, проблемные – назовите их как угодно – по качеству риски, для фильтрации или оценки которых придется содержать огромный аппарат андеррайтеров. Но, по большом счету, отказать в их приеме уже будет практически сложно или попросту нельзя, поскольку в законе будет продекларировано «10 % от любого риска». Так что не надо никакой обязаловки, пусть это будет рыночная компания для всех остальных рисков, кроме тех, которые связаны с федеральными законами о госзакупках и т.д. В НПК обратятся не только с санкциоными рисками, но и с другими, поскольку это хорошая надежная государственная емкость, которая нужна рынку.

Я считаю, это ошибка – заставлять перестраховываться принудительно. Это вызывает антагонизм со стороны страховщиков, работающих на коммерческом рынке добровольного страхования.

Поддерживаете ли Вы предложение о применимости в данном виде суброгации – перехода прав на недостроенный объект к страховой компании, страховавшей ответственность обанкротившегося застройщика?

В целом, да, хотя это не очень вписывается в нынешнюю политику ЦБ по ограничению состава активов, разрешенных страховщикам. Такое право необходимо, но именно право – а пользоваться ли им, должен решать сам страховщик, в зависимости от того, в какой степени недостроен объект и хватит ли у него денег на его достройку. Мы будем настаивать на том, чтобы эту идею продвинуть.

Некоторые специалисты говорят, что ЦБ возражает потому, что по закону страховщик должен заниматься только страховой деятельностью. На самом деле, закон разрешает страховщикам два вида деятельности – страховую и коммерческую, включая инвестиционную. Я не вижу препятствий к тому, чтобы рассматривать работу с недостроенным объектом как вариант инвестирования. В ЦБ еще не сформулировалась окончательно идеология по этому вопросу.

Наша беседа проходит в канун наступления Нового года, это время подведения итогов и построения планов. Чего Вы ждете от наступающего года и чего бы хотели пожелать рынку?

По моим ощущениям, и по общению с представителями мегарегулятора, страховой рынок не будет стагнировать, но будет консолидироваться. Состав игроков продолжит сужаться: когда-то их было 3 тысячи, а сейчас если их останется 100-150 – это, наверное, будет говорить об оздоровлении рынка.

Драйверов развития рынка осталось мало, пожалуй, это только ОСАГО. Накопительное страхование жизни не стало таким драйвером, как на Западе – там это хорошая альтернатива для выживаемости, там есть интерес государства к поддержанию этого вида страхования. У нас пока достаточных стимулирующих механизмов нет.

Недавно объявленная стратегия Центробанка на страховом рынке говорит о том, что контроль усиливается, продолжит работу институт кураторства, вводятся «карты страховщика». Особое внимание регулятор будет обращать на социально значимые виды – ОСАГО, страхование ответственности застройщиков и др. Надеюсь, ЦБ будет заниматься не только установлением тарифов, но и развитием данных видов деятельности, совершенствованием их методологии. Хочется надеяться, что не только мы поможем в этом Центробанку, но и он поможет нам построить нормальный, цивилизованный, изначально правильный рынок страхования застройщиков, избежать на нем тех ошибок, какие были сделаны при формировании рынков других обязательных и вмененных видов страхования. Мы видим, например, как никто из страховщиков не хочет идти страховать туроператоров, потому что никто не может дать страховщикам необходимую информацию о состоянии этих туроператоров. В результате нет всеобщего охвата – а это обязательное условие эффективности такого рынка.

Уменьшение числа страховых компаний, на мой взгляд, не повлечет сокращения объемов собираемой премии и предоставляемых услуг. Будет идти перераспределение существующего рынка, консолидация капиталов, премий, резервов и фондов. Мне представляется, что рынок останется, как минимум, на уровне показателей 2015 года и весьма вероятно даст небольшой прирост (отчасти связанный с инфляционным фактором). Думаю, наша компания займет на нем достойную нишу, мы рассчитываем не на галопирующий рост, но на достаточно динамичное развитие (не менее 10 % прироста страховой премии).

Хочу поздравить весь рынок с наступающим Новым годом. По восточному календарю 2016 год – год обезьяны, хотелось бы, чтобы она не настроила нам гримас, а наш рынок взял от нее активность и вечный оптимизм.