Интервью

Основная проблема банкострахования – убедить банки следовать стандартам ВСС Черников Владимир Владимирович Генеральный директор ООО СК «Ингосстрах-Жизнь»

Владимир Черников, генеральный директор страховой компании «Ингосстрах Жизнь» рассказал об основных тенденциях и перспективах рынка страхования жизни, влиянии на рынок стандартов ВСС и ЦБ и проблеме роста доли на нем кэптивных страховых компаний.

Как бы Вы прокомментировали ключевые тенденции, складывающиеся на российском рынке страхования жизни? Какие события, например, в сфере M&A представляются Вам наиболее значимыми?

Да, одной из наиболее заметных тенденций на страховом рынке является его консолидация, которая происходит, в том числе, за счет сделок слияния-поглощения. Самыми заметными в прошлом году стали сделки по покупке СОГАЗом «ВТБ Страхования», а также «Росгосстрахом» компании «ЭРГО Жизнь». Это привело к консолидации рынка в целом и к укрупнению компаний в сегменте страхования жизни.

Однако дальнейший рост концентрации рынка, на мой взгляд, будет происходить уже без заметных сделок M&A, а просто в силу эффекта масштаба крупных компаний. Этот эффект будет только усиливаться за счет роста доли кэптивных страховых компаний, связанных с финансо-банковскими группами.

Думаю, что мы станем также свидетелями сокращения доли иностранных игроков, в связи с тем, что российские страховщики уже приобрели необходимый уровень компетенций и технологической оснащенности.

В чем особенности современного состояния рынка страхования жизни? Как отмечаемый экспертами критический уровень зависимости от банковского канала влияет на работу страховщиков?

Действительно, одна из основных характеристик современного рынка «жизни» - это доминирование банковского канала продаж. Банкострахование составляет порядка 90% объема этого сегмента рынка, поэтому развивать продуктовые линейки мы обязаны с оглядкой на требования банков. Именно этот фактор является сегодня одним из ключевых вызовов для страхового рынка.

В силу зависимости от банковского канала меняется структура продаж. Сейчас, например, мы отмечаем более быстрый рост накопительного страхования жизни по сравнению с инвестиционным, растет также популярность комбинированных продуктов с наличием сервисной составляющей. Вместе с тем, благодаря банкам, у страховщиков расширяется охват клиентской аудитории, страхование становится более привычным финансовым продуктом, и его продажи растут уже не только через банки.

Как на данный рынок повлияют вступившие в силу с 1 апреля 2019 года указания ЦБ, касающиеся стандарта продаж страхования жизни? Согласны ли Вы с мнением, что стандарт проще ввести банковским кэптивам, то есть его применение станет еще одним условием не в пользу рыночных страховщиков?

Банки лидируют среди всех финансовых институтов по уровню доверия потребителей. Поэтому даже в том случае, когда мисселинг допускают банковские менеджеры, потребители жалуются не на них, а на провайдера услуги – страховую компанию. Да, появление стандарта – это правильный шаг, однако еще до того, как он стал обязательным, мы и еще целый ряд компаний уже придерживались строгих правил продажи «жизни», чтобы не потерять клиента, недовольного оказанной услугой. А вот партнерам страховщиков (в том числе – банкам) чаще важно не удержать клиента, а совершить продажу, откуда и вытекает проблема мисселинга. И только лишь введением стандартов ВСС её не решить, поскольку банки просто не обязаны им следовать. По крайней мере, как они это себе представляют. Как убедить банки-партнеры следовать стандартам ВСС – вот основной вопрос для страховщиков.

Что касается вопроса о кэптивных страховых компаниях, то для них следовать стандартам будет не проще и не сложнее, чем чисто рыночным игрокам. Но вот банки, входящие в одну группу со страховой компанией, работающие с ней под единым брендом и имеющие одни и те же репутационные риски, скорее могут потребовать от своих сотрудников соблюдения этих стандартов. Здесь, я думаю, будет проще договориться о единых правилах игры.

Вы активно участвовали в создании и продвижении стандарта ВСС. Почему возникла потребность в стандарте ЦБ, нельзя было обойтись только стандартом ВСС? В чем принципиальное различие двух стандартов?

Основное отличие в том, что стандарты регулятора – это набор базовых правил, которым обязаны следовать и страховщики, и их партнеры, например, банки. Хотя сами банки с такой трактовкой не всегда согласны, утверждая, что не являются субъектами страхового дела. Но при этом они являются посредниками при продаже страховых услуг, и следовательно на них эти стандарты должны распространяться.

Стандарты ВСС гораздо более подробны. Они регламентируют то, как продавать продукт, о каких рисках упомянуть и предупредить клиента и о каких правах проинформировать (например, о периоде охлаждения). ВСС – это саморегулируемая организация на страховом рынке и в её интересах добиваться улучшения клиентского сервиса и условий продажи сложных страховых продуктов, чтобы повысить доверие к рынку в целом. При этом стандарты ВСС обязательны к выполнению только для членов Союза. Кстати, именно поэтому ВСС и Ассоциация российских банков подписали соглашение о том, что данные стандарты могут распространяться на банки, которые захотят к ним присоединиться на добровольной основе. Именно могут.

Как такие явления, как рост концентрации, сокращение числа игроков вследствие усиления регулирования, рост значения кэптивных страховщиков влияют на условия работы рыночных страховых компаний? Какие угрозы для потребителя несет избыточная кэптивность рынка страхования жизни?

Конечно, конкурировать с кэптивными страховщиками, учитывая рост их доли на рынке, становится сложнее. Понятно, что банку гораздо проще вести дела со «своей» страховой компанией. Однако у чисто рыночных страховщиков есть свои преимущества, которые помогают им в конкурентной борьбе. Так, в силу своего особого положения, кэптивные компании более инертны, поскольку у них нет конкуренции в основном канале продаж, а значит нет стимулов к изменениям. «Рыночники» должны гораздо больше внимания уделять клиенториентированному и парнероориентированному подходу, чтобы просто удерживать существующую долю рынка. А это значит, что им приходится быть гораздо более быстрыми в предложении рынку новых продуктов и сервисов, генерировать массу идей.

В чем преимущества сотрудничества с некэптивным страховщиком для банка? В чем риски банка при сотрудничестве с чужим кэптивным страховщиком?

Плюсы сотрудничества с рыночными игроками очевидны: это большая гибкость и оперативность в принятии решений и разработке продуктовых линеек, готовность и возможность подстроиться под требования банка-партнера, под конкретных клиентов, под появление совместных продуктов. Потенциальный риск сотрудничества банка с кэптивным страховщиком, связанным с другой кредитной организацией, это потеря клиентской базы. Причем, не «холодной», а уже проранжированной, с возможностью выборки по конкретным направлениям. Такие примеры на рынке уже были.

Каковы сегодня требования к современным страховым продуктам по страхованию жизни? В чем должна быть их клиентская ценность и как правильно следует доносить ее до клиента?

Требование, по большому счету, всего одно – ориентироваться на нужды клиента. В таких продуктах, как ИСЖ или НСЖ клиент определяет цель, исходя из которой и подбираются конкретные параметры страховой программы. Клиентская ценность продукта состоит и в удобной коммуникации со страховщиком, и в наличии дополнительной сервисной составляющей. Например, к страховому полису могут дополнительно прилагаться услуги медицинского чекапа или телемедицины – сервисы, понятные для клиента (с точки зрения их полезности и применимости) которые повышают его лояльность страховщику.

Каковы перспективы российского рынка страхования жизни, в целом? Перестанет ли ИСЖ быть его драйвером и как скоро? Какая судьба ждет различные сегменты (по продуктам, по типам игроков и каналам продаж)?

Мы ожидаем, что в этом году рынок страхования жизни продолжит рост, хотя уже и не такой стремительный, как в прошлые годы. По нашим оценкам, в 2019 году объем рынка составит порядка 580 млрд рублей. Да, принятые стандарты продажи ИСЖ несколько охладят рынок, равно как и исчерпание эффекта «низкой базы», который дал ощутимый результат в 2017-2018 годах. То есть по итогам этого года рынок «жизни» в абсолютном выражении может вырасти примерно так же, как в прошлом году, но в относительном выражении темпы роста замедлятся.
Однако, могут появиться новые драйверы, среди которых основными я бы назвал систему индивидуального пенсионного капитала (и допуск страховщиков к ней на этапе формирования ИПК) и появление нового продукта – долевого страхования жизни. Но для реализации этих направлений страховщиками необходимы изменения в законодательстве.