Интервью

О страховом рынке и об истории – размышления и воспоминания Хаит Борис Григорьевич Президент Инвестиционной группы «Спасские ворота»

Как видят сегодня российский страховой рынок те, кто уже довольно давно на нём не работают? Как далеко российское страхование отошло от принципов свободного предпринимательство и почему? Что сделало его менее интересным для тех, кто его когда-то создавал? И куда ведут рынок выбранные регулятором и страховыми союзами пути его развития? На эти и другие вопросы отвечает Президент Инвестиционной группы «Спасские ворота» Борис Хаит.

Борис Григорьевич, Вы давали большое интервью нашему порталу почти 10 лет назад. Не угас ли у Вас с тех пор интерес к страхованию? Есть ли у Вас в настоящее время какие-то планы или проекты, связанные со страховым рынком в России?

Страховой рынок в России на сегодняшний день сильно изменился. Когда мы начинали заниматься страхованием на рынке доминировали, по большому счёту, всего две компании, которыми совсем незадолго до этого владело государство. И сегодня рынок начинает во-многом (скажем – по числу ключевых игроков,) всё более напоминать ситуацию того времени. По моим наблюдениям, в России страхование заметным образом деформировано, основной доход страховые компании получали и получают не от индивидуального страхования, а от серьезных бизнес организаций. Ну да, большие компании стабильно страхуют свои риски, а вот что касается индивидуального страхования, то оно в России всегда было не на первом месте. Во многом тому виной определённые традиции и прежде всего - отсутствие у людей понимания необходимости страхования. Я помню период, когда людям, если ничего не происходило и не было страховых случаев, даже что-то выплачивали. Это всегда была система, в которой у самого населения большого желания и энтузиазма страховать себя от различных рисков не было. На сегодняшний день нет нужной пропаганды страхования и люди не видят в нем смысла.

Когда у нас начались новые экономические отношения, на начальном этапе всплеск, безусловно, был. Я помню начало нашей страховой деятельности, когда была первая реклама «Спасских ворот», в ней были башни и стены (как образ защиты). Но это потихонечку все ослабло, и если говорить о страховом рынке сейчас, то сказать, что он монополизирован – это значит выражаться очень мягко. Какие-то старые клиентские связи, возможно, еще сохранились, но в целом за это время – а прошло более 20 лет – все изменилось. И теперь совершенно другие формы привлечения клиентской базы. Вот и вся проблема. Нет состязательной базы и нет необходимости выдумывать новые продукты, как было в мое время. Прежние методы уходят, и я не вижу, чтобы появлялись серьезные новые продукты. Я не вижу, чтобы комитет по связям с общественностью ВСС достаточно активно работал, потому что публикаций немного, а раз немного публикаций – значит, мало интереса у СМИ и т.д. В этом есть серьезная проблема.

Поэтому на страховой бизнес я смотрю сейчас со стороны. Я не вижу здесь достаточной конкуренции, а нет конкуренции – нет и прогресса.

Какова, на Ваш взгляд, современная роль ЦБ? Он помогает рынку развиваться или, скорее, сдерживает его развитие?

Мне понятно, почему регулирование страхования передали в ЦБ, однако никаких новых стимулов к развитию страхования новый регулятор не создал, да это и не входит в его задачи. Он просто получил под контроль еще один сектор финансового рынка, вот и все. Когда страховой регулятор был самостоятельным, независимым  – все было эффективнее. Я помню, когда там работал И.В.Ломакин-Румянцев и другие прекрасные экономисты, вникавшие в страхование. Они действительно развивали и защищали рынок, а теперь рынок никто не защищает, а только контролирует. Есть устоявшаяся кристаллическая решетка, на которой все висит и есть небольшие компании, им тяжело конкурировать. И даже если это не мелкие, а средние компании, даже ближе к крупным – конкурировать тяжело, что сейчас за клиента бороться очень трудно. И не самые крупные компании просто перебиваются сейчас тем, что есть.

Сейчас наиболее крупные и заметные игроки на рынке – это компании под государственным контролем?

Да, сейчас и в страховании государство имеет большое влияние на многих ключевых игроков, это компании которые работают с крупными банками и монополиями.

Государство все больше превращается в игрока на нашем рынке. Минус это для рынка или плюс?

К сожалению, в большей степени минус. Это меньше конкуренции и меньше развития. Но для страхователя это, в какой-то степени, большая надежность. Я и сам не пойду вкладываться ни в один частный банк, я вкладываю свои сбережения в крупные банки, где акционер – государство. Я считаю, что для меня это спокойнее.

Давайте поговорим про московский страховой рынок. Наблюдаете ли Вы какую-то разницу между московским рынком сегодняшним и, к примеру, 20-летней давности, а также между рынком московским и рынком вне Москвы? Каков Ваш взгляд на концентрацию, на якобы продолжающееся перемещение всех финансовых потоков в Москву?

Серьезные персоналии со столичного рынка ушли, а концентрация очень резко выросла. По разным причинам – какой-то бизнес скупается, какой-то теряется, где-то уходит клиентура. Даже у того, кто страховался 20 лет, теперь может появляться другой интерес. Да и прежнему страховщику иной раз нечего предложить клиенту, у него не лучшие условия. Компания, работающая под брендом «Спасские ворота», сейчас очень активно борется за удержание и расширение клиентской базы. Она старается выйти в какие-то новые приоритетные сегменты. Например, страхование грузов, как внутри России, так и тех, что идут через Россию, в том числе и из России на Восток – это интересный объект страхования. Но я предполагаю, что как только объем такого бизнеса превысит какую-то критическую отметку, он начнет от них перетекать, какими бы они не были расторопными и профессиональными. С клиентом нужно работать, быть удобным для клиента.

В общем, страхование изменилось. Оно стало неким, я бы даже сказал, общефинансовым продуктом, и основное сейчас уже не страховая защита, а то, кто где держит деньги. Страховщик банковской группы держит деньги в своем банке, и перспектив, что он начнёт их хранить в другом банке нет. Опасно это или не опасно для клиента? Наверное, это более высокий риск, но кто в ЦБ скажет, что держать деньги в крупнейшем банке – это больший риск, чем разложить по нескольким более мелким банкам?

Так что обсуждать эту сложившую ситуацию, к сожалению, бессмысленно. Страховой рынок существует в том виде, в каком он есть. Если посмотреть статистику, многое из индивидуального страхования находится на минимальных отметках. Конечно, каско страхуется, но и оно, в процентном отношении, меньше, чем раньше. Индивидуальные постройки может и страхуются, но тоже специфически, в мелких страховых компаниях их уже практически перестали страховать.

Потихоньку уходит само понятие страхового агента. Зачем вообще нужны страховые агенты, когда все решается без них? Поэтому и структуры, обладающие агентскими сетями, не являются особо привлекательными. В настоящее время такая ситуация устраивает всех, и никто не старается представлять новые продукты.

Происходит развитие новых технологий и это наши с вами современные реалии. Это не грустно… Ведь я не думаю, что страховая защита от этого в целом стала хуже. Наверное, и выплаты происходят не хуже. Просто прибыль концентрируется сейчас у совсем других конечных бенефициаров.

Можно исторически проанализировать, как и почему это происходило. В самом начале, во время образования, например, рынка обязательного медицинского страхования, все было крайне непросто, но рынок, в итоге был создан и в какой-то мере существует и сейчас, развивается и меняется. Была создана модель современного медобслуживания и это было позитивно.

А Вы считаете модель фондов ОМС неправильной?

Ну во всяком случае, если изменить систему на чисто бюджетную, то не нужно уже будет, по крайней мере, сам ФОМС содержать. (Шутка).

Но тогда мы рассмотрели разные варианты, сели писать программу. Мы ее написали, представили наши предложения и обоснования на обсуждение, много посотрудничали с Академией медицинских наук, существовавшей в то время, получили отзывы - и все это вынесли на заседание Верховного Совета. Нас поддержали активные и грамотные депутаты.

Таким образом и было принято решение создать систему ОМС, и создавать мы начали ее с Москвы.

Мы создали рынок ОМС, начали образовывать медицинские страховые компании. Лично я считаю, что в том виде, в каком этот рынок был создан, это было, конечно, правильным шагом вперед. Заработала система, в которой имеются лечебные учреждения, у которых задача – лечить, имеется специальный фонд, который контролирует сбор средств на это лечение, и имеются страховые компании, которые должны контролировать правильность предоставления, объемы и качество медицинских услуг. К сожалению, за многие годы эта система трансформировалась не всегда в правильном направлении.

Согласны ли Вы с мнением, что система ОМС у нас находится в состоянии реформирования практически все то время, что она работает?

Да, и причем еще страховым медицинским организациям все время говорят: «Завтра мы вас отменим». Нужна опять-таки активность энтузиастов, которые на уровне Думы, профильного комитета на примерах объяснят нужность этой системы. У нас были депутаты, которые этим занимались, например, Александр Коваль, он потом стал руководителем страхового регулятора. Они это все понимали. А на сегодняшний день я не наблюдаю глубокого анализа внутри системы.

Вы можете что-то рассказать нашим читателям про Ваши прошлые проекты, например, про «Спасские ворота»?

Если Вы про те «Спасские ворота», за которыми «как за каменной стеной», то та компания давно перетекла в государственную компанию. Другой вопрос, что многое из того, о чем я сейчас говорю, я предвидел уже в то время. И мне тоже это все в какой-то момент стало не так уже близко и интересно. В принципе, в том, что сейчас происходит на рынке, ничего нового нет. В то время, когда мы создавали компанию, у нас был финансовый источник, и это было интересно и нам, и банку, с которым мы работали. Как бизнес мы создавали компанию, понимая, как она должна работать, правильно ее структурировали. У нас была клиентская база и мы сами научились ее развивать. Если сейчас спросить, допустим, во Всероссийском союзе страховщиков, кого они считают лучшими (начиная с 1995-го года) менеджерами на страховом рынке, убежден, что моя фамилия там будет упомянута, хотя многих уже основательно забыли.

Если вернуться к теме формирования нашего рынка – во всем мире имеет крепкие позиции и активно развивается взаимное страхование. Почему оно не получило развития в России?

Я об этом говорил раньше – оно никому не понадобилось. Чтобы развивать рынок, нужно, чтобы это было кому-то выгодно и интересно. Те, кто хотят создать что- то новое должны убедить и обосновать свою модель для получения поддержки сверху.

Как Вы оцениваете перспективы развития отношений между банками и страховщиками? Сейчас считается, что банковский бизнес слишком сильно «перетянул одеяло на себя», комиссии банков завышены и бедным страховщикам ничего не достается…

Да, это действительно существует. Но ведь ни один банк нельзя заставить отдавать своего клиента страховщику за 5 копеек. И раз обязать банк нельзя, то нужно ему убедительно объяснить, зачем вообще нужно такое сотрудничество и на таких условиях. И страховщики активно ищут точки соприкосновения. Если вы хотите, чтобы банк отдавал больше клиентов – платите больше, это рынок. Конечно, можно плакать, что процент комиссии слишком велик– так не берите этот бизнес, а хотите брать – боритесь за него. Предоставляйте новые услуги, льготы, приходите к клиенту чуть ли не в кровать. Но у нас страховщики бороться не хотят, они хотят (хотеть же не вредно), чтобы банк отдал своего клиента просто так. И о том, чтобы бороться на уровне антимонопольного законодательства тоже сейчас разговора нет. В общем, плакать страховщикам бессмысленно – они виноваты в этой ситуации сами.

Какова будет при этом роль регулятора? Можно ли что-то изменить в действиях ЦБ, чтобы они стали более ориентированы на развитие, или это маловероятно?

С моей точки зрения, можно ждать только самых минимальных изменений, причем даже не знаю, каких именно, я пока не вижу никаких перспектив. Дело в том, что всех, от кого зависит развитие, устраивает то, что все идет примерно так, как было задумано.

Ждать ли нам каких-то потрясений на страховом рынке? Едва ли. Наверное, могут быть изменения, связанные с электрификацией автомобильного транспорта. Каско должно становиться дешевле, потому что чем больше электромобилей, тем меньше возможностей поломок и т.д. Что касается аварийности, то она тоже ниже для электромобилей – какие могут аварии, если за тебя действует электроника? Так что рынок каско, наверное, изменится. Но так как доходы российского населения, мягко говоря, не увеличились, объемы каско тоже не могут увеличиваться. Вот за ОСАГО автомобилисты будут платить – потому что положено.

Так что я думаю, что сохранится такое вот вялотекущее состояние страхового рынка. Не могу сказать, что он идет в какую-то совсем негативную сторону, но идет как идет, и всех это более-менее устраивает.

А что Вы думаете о страховании жизни в России? В интервью 10-летней давности Вы достаточно негативно описывали перспективы его развития, но с тех пор рынок страхования жизни стал догонять имущественное страхование. Изменилось ли с тех пор Ваше мнение об этом сегменте?

Что значит «догонять»? По сборам? И кто у нас лидер в этом сегменте – разве это рыночный страховщик? Это банк, который держит объемы, дает ресурсы, людей. Это псевдорынок. Я, пожалуй, не готов сейчас говорить об этом подробно, но на мой взгляд, никакого особенного рывка не было, и понятно почему. Страхование жизни – это долгоиграющий продукт, а взносы по нему вносятся сегодня. При этом рубль подвержен всяческим, как говорится, флуктуациям, и в такой ситуации андеррайтинг страхования жизни – сложнейший, экспертизу также нужно иметь очень хорошую. Доходность по полису минимальна, такое инвестирование (а страхование жизни – это, в основном, инвестиции), мало перспективно. А ни экспертизы, ни инструментов инвестирования сейчас на рынке нет. Ну и плюс мы опять упираемся в недостаточность пропаганды о выгодности страхования жизни для населения.

В общем, я считаю, что страхование жизни должного развития так и не получило.

Здесь необходимо государству проявить больше интереса, потому как страхование жизни – это область страхования, которая позволяет снять с государства финансовую нагрузку по социальным вопросам. Эту нагрузку государство может переложить на плечи частных страховых компаний, тем самым улучшить соцзащиту населения и привить ему интерес к страхованию жизни.

Да, провалы на рынке лайфа были, но были и достаточно благополучные по сборам годы.

Но дело же не в этом. Вопрос – дальше куда? Чтобы страховать жизнь, нужно понимать, каким образом использовать те ресурсы, которые даются компании. Инвестирование ресурсов достаточно проблемно, я думаю, это и есть основное препятствие. Удивительно, но наше население до сих пор скорее примет участие в каких-то пирамидах, чем пойдет в нормальную компанию страхования жизни и попробует получить там аннуитеты. Да и сами страховые компании ничего особенного и нового предложить людям не могут, у них только в связке с банком более-менее получается работать.

Вот у меня в свое время была возможность, мы с крупнейшей страховой компанией Великобритании уже вышли на подписание документов о создании совместного предприятия, но не нашли согласие с российским партнером в распределении долей в компании. Российский старший партнер, хотя мало понимал в страховании, хотел иметь контроль над создаваемой российской компанией - поэтому и не сложилось. В принципе, если бы тогда на это все-таки пошли, могло бы и получиться, вот в Польше они развились очень хорошо и стали лидерами рынка.

Хотя тут еще есть специфика нашей ментальности – только у нас есть слово «авось», не имеющее точного перевода ни на какой другой язык. А у нас, к сожалению, это является одним из основополагающих моментов, осложняющих правильное использование института страхования. Я в свое время в разных статьях писал, что нельзя жить без страхования, рекламы и охраны, на них жалеть денег нельзя. Не знаю, прислушались ли ко мне основные массы, может быть, я что-то в умах и сдвинул.

ЦБ часть регуляторных функций передал СРО, ВСС получил некоторые функции по надзору за страховщиками. Насколько, с Вашей точки зрения, это серьезное движение и куда дело идет?

На мой взгляд, все, что связано с СРО, это тоже какой-то бизнес-проект. Ведь кто у нас создают СРО – нотариусы и пр. И что, это привело к каким-то качественным изменениям в сферах, где их создали?

Страховщики говорят, что для них польза в этом есть…

Все зависит от того, какие функции туда передавать, но все же я считаю, что нормальный регулятор, чисто тематический, страховой, был бы гораздо более эффективен. Весь смысл в том, что должна быть какая-то сила, организация, которая была бы заинтересована в защите своих, но защита – это и отчистка, и чистота рядов, и антимонополизация, все вместе. Сейчас такого органа нет. А что может СРО – писать письма, говорить «Давайте продвинем вот это»?

Сколько хороших проектов, продуктов, правильных мыслей было сгенерировано тем нашим прежним сообществом, этим сейчас пользуются все. И ОСАГО в том числе оттуда. И мы боролись, писали в Думу, имели своих страховых лоббистов. Это все двигало рынок. На сегодняшний день, мне кажется, рынок это утратил и оказался в состоянии застоя. Наверное, это его потолок, потому что в принципе всех все устраивает.

Может быть, будут движения в связи с тем, что кто-то захочет поменять систему ОМС, но это тоже проблематично. В ОМС сейчас слишком много организаций, которые будут заинтересованы в сохранении статус-кво, а они имеют большое влияние везде.

Важный момент – влияние общеэкономической ситуации в российской и глобальной экономике. Как, по Вашим прогнозам, будет развиваться ситуация под влиянием коронавирусного кризиса, будет ли спад и последующий подъем быстрым или долгим?

Один из важных элементов этого – развитие высоких технологий во всех областях. Я считаю, что все зависит от скорости победы человечества над коронавирусом. Если победа будет быстрая – все восстановится мгновенно, и это даже даст импульс для увеличения роста экономики и развития технологий. Рост технологий не замер, появляются космические аппараты, новые электромобили, все меняется очень быстро. И конечно, рынок автострахования так или иначе будет изменен, в основном, конечно, за счет изменения отношения к каско.

Однако, некоторые экономисты говорят о приближении глобального кризиса. Вы верите в наступление новой глубокой депрессии в мировой экономике или мы сможем этого избежать?

Наступление такого кризиса возможно. Но не является неизбежным.

Расскажите немного о Вашем личном опыте, о первых предпринимательских успехах, о семье, об увлечениях.

Я вырос в достаточно разночинной семье, отец был простым офицером, а мать – простым юристом, на самом среднем уровне, уровень доходов был весьма скромным. Поэтому у меня всегда было одно главное увлечение – заработать деньги. Начиная с 1 курса института я об этом постоянно думал, причем по разным направлениям. Я учился в МИИТе, который окончили Боровой, Блаватник, Вексельберг, Волошин – очень много интересных личностей. Около общежития МИИТа, где я учился, был громадный автобусный парк, который сейчас превратился в «Музей толерантности», и мы ходили туда мыть автобусы. Зимой мыть автобусы  – это, я вам скажу, нелегко, но тем не менее – это деньги. Мне все время хотелось придумать что-то и заработать.

Еще одно увлечение школьных и студенческих времен – это театральные постановки. В МИИТе есть ДК – один из лучших залов в Москве на тот момент, мы там ставили большие постановки. Оттуда зародился КВН, на одном факультете со мной учился Масляков, правда он был старше лет на 7. Но первые игры КВН были именно в МИИТе. Сначала это был театрализованный конкурс «Весна на факультетах», а потом из него и других вузовских проектов образовался КВН. Вот все эти конкурсы, сценарии, я был очень увлечен этим.

И я хочу сказать, что зарабатывать можно на всем. Надо только быть позитивно настроенным и никогда не лениться. И не думать «престижно- не престижно», кушать захочется – все будет престижно. Я это своему сыну сейчас говорю. Но, слава богу, никаких проблем с законом на всем протяжении моей жизни у меня не было... Скажу кратко: все успехи  – это тяжелый труд, умение работать с людьми и внешне и внутри.

Каковы Ваши планы на будущее? Нам стало известно, что сейчас Вы достаточно востребованы как инвестор международных проектов. Одна из важных сторон инвестирования это строительство. Вы построили самые первые жилые дома в Жулебино, жилой дом на Садово-Кудринской, на Таганке – здание ВТБ, центр старой Москвы Вознесенский переулок, комплекс на Лесной улице и т.д. Это так?

Да, вы абсолютно правы. Я сейчас, в основном занимаюсь инвестиционными проектами. Этот вид активности мне хорошо знаком, потому что я решал вопросы с размещением страховых резервов, с инвестициями. Например, на сегодняшний день у нас есть несколько весомых, интересных и уже находящиеся на самом выходе проектов в области недвижимости в Прибалтике. Кроме того, мы занимаемся инвестициями в науку, в создание тестовых систем по здоровью. Меня это сейчас занимает, это действительно интересно. Но я по-прежнему слежу за тем, что происходит на страховом рынке, это мне тоже интересно. И хочу пожелать российскому страховому рынку дальнейшего развития и процветания… и новых встреч.