Интервью

Финансовую систему необходимо спасать быстро и профессионально Григорьев Александр Валерьевич Генеральный директор ОСАО «Ингосстрах», председатель правления до 07.04.2014 г.

Развитие мирового финансового кризиса продолжается. Всех нас волнует его влияние на российский финансовый мир. Ситуацию на банковском рынке России комментирует генеральный директор ОСАО «Ингосстрах» Григорьев Александр Валерьевич.

Александр Валерьевич, чуть больше полугода назад Вы давали порталу «Страхование сегодня» прогноз развития кризиса на финансовом рынке США («Над пропастью во ржи»). Сейчас в редакции идет подготовка второго Вашего большого интервью, посвященного проблемам на глобальных финансовых рынках. И все же Вы в экстренном порядке «попросили слова» чтобы высказаться по ситуации на российском банковском рынке. Почему?

Сейчас власть делает важные заявления и принимает конкретные решения, направленные на купирование нарастающих в нашей стране проблем с ликвидностью. От того, насколько быстрой и эффективной будет помощь государства отдельным банкам и финансовой системе в целом, существенно зависит благополучие каждого российского человека.

Насколько эффективны экстренные меры Правительства по выделению дополнительных 950 млрд руб.для спасения банковской системы? Является ли удачной схема оказания помощи банкам?

Было принято решение о выделении 950 млрд руб. банкам, в том числе около 100 банков могут получить до 225 млрд руб. Само это решение, конечно, правильное, банкам жизненно необходима дополнительная ликвидность. Самый главный вопрос – будет ли эта помощь адресной и эффективной. С отдельными госбанками картина загадочная. Зачем и сколько надо дать Россельхозбанку ясно – идут осенние работы и вообще необходимо финансировать сельское хозяйство, особенно в условиях мирового продовольственного кризиса. Решение правильное, а хватит выделяемых денег или нет – не знаю. Все зависит от задания правительства и Минсельхоза по финансированию аграриев. Внешторгбанк – отдельная история. Мне лично цифра не совсем понятная с учетом принятых и реализованных месяц назад решений правительства – этот банк и так уже сидит на ликвидности, ее у него вполне достаточно. Это же касается и Сбербанка – абсолютно правильно с точки зрения комплексной поддержки системного банка, но зачем ему деньги – я понять не могу. Он и так сидит на деньгах, являясь самым ликвидным банком в стране. Сейчас главная проблема ликвидности рынка в том, что выдав месяц назад деньги Сбербанку и ВТБ, правительство забыло разъяснить, как их выдавать остальным участникам межбанковского рынка. В последнюю неделю и президент, и премьер лично давали отмашку, объясняя как выдавать деньги. Большие излишки ликвидности у этих банков быстрее оживят межбанковский рынок при условии их выдачи этому рынку.

Теперь остальные 100 банков, для которых предлагается схема помощи «15% от капитала дает государство, 30% - акционеры». Это банки с капиталом примерно от 3-5 до 20 -25 млрд руб. с активами от 50 до 250 млрд руб. Речь идет о большой группе банков с существенной долей на рынке, наиболее пострадавших от кризиса ликвидности. Давайте смоделируем ситуацию. Возьмем банк с капиталом 10 млрд. руб. и активами 100 млрд. руб. – вот такой типовой, средний банк. У него потери пассивов в связи с оттоком средств – примерно 20-25%, это тоже типично для большинства банков. Соответственно ему потребуется помощь примерно в 20 млрд. руб. Помощь же по госпрограмме ему будет оказана в 45% от капитала – это только 4,5 млрд. руб. Не хватит денег! Мы и деньги истратим, и банк не спасем. Не знаю, кто подсказал эти расчеты, но эффективность такой помощи будет весьма низкой. Они сделаны, видимо, в ЦБ и легли в основу решений, озвученных Кудриным. На мой взгляд, они ошибочны с арифметической точки зрения. Если спасать банки, то спасать надо так, как это сейчас делают в Англии, в Германии, пусть даже как в США. Но спасать надо быстро и профессионально. Если больному нужно ввести 50 кубиков лекарства, а ему хотят выделить только 30 – это не лечение, он не выживет, это пустая трата ресурсов, ему же 50 нужно!

А акционеры-то банка свои 30% от его капитала уже деньгами в руках держат?

Едва ли. Если бы у них была текущая ликвидность – она и так была бы просто в этом банке, это же их банк. Вытащить средства из оборота, из производства, из других видов бизнеса тоже вряд ли просто получится – проблемы-то у всех одинаковые. Изыскание этих самых 30% будет весьма затруднительным. Но даже если они их действительно найдут и предоставят банку– ну просто не хватит этих средств, как я уже говорил.

Что и как надо делать? Как оптимально организовать помощь банковской системе?

Сама идея софинансирования с акционерами в принципе правильная, но делать это надо бы, скорее, с коэффициентом один к одному. Кроме того, необходимо индивидуально определить размер «дыры» для каждого банка – оценить масштаб его проблем, посмотреть, чем он занимается. ЦБ обязан это знать, там есть ежедневные балансы банков. И потом надо выдать весь необходимый для закрытия «дыры» объем средств – под залог акций, под залог кредитного портфеля или в обмен на кредитный портфель. Ведь кредитуемые банком объекты реального сектора никуда не делись, они успешно функционируют, а значит - эти кредиты могут быть вполне качественными и пригодными для перезаклада.

В кризис нужны нестандартные – и, что особенно важно – исключительно оперативные меры. А у нас с этим плохо. Премьер еще две недели назад сказал, что ЦБ должен получить право выдавать беззалоговые кредиты. И что? За это время ни одного кредита так и не было выдано. А ЦБ двигается медленно – и есть риск, что в итоге операция по спасению банков обойдется государству и налогоплательщикам заметно дороже.

И еще важный момент. Вместо того, чтобы всячески успокаивать население, объявив, скажем, по примеру уже ряда западных стран что все вклады населения в банках гарантируются государством, г-н Турбанов заявил о возможном исключении некоторых банков из системы обязательного страхования вкладов. Это называется тушить пожар керосином – сейчас только не хватало паники среди вкладчиков и оттока депозитов! При этом в Ирландии, в Германии, в Англии объявили, что государством гарантированы все вклады, независимо от суммы – и население спокойно пьет пиво и не бежит снимать свои вклады.

Зато вот у нас сделано заявление о готовности России оказать помощь Исландии на 4 млрд евро…

Честно говоря, сначала решил, что это чья-то шутка. Но уверен, что руководство РФ прагматическое и за этим стоят вполне конкретные экономические выгоды для нашей страны. Вот только было бы хорошо и правильно эти резоны и выгоды озвучить, чтобы не возникало недоумения – почему мы 4 млрд евро не в свою банковскую систему закачиваем для ее спасения, а заморским странам - членам НАТО руку помощи протягиваем. Еще раз – вполне допускаю, что за этим могут стоять долгосрочные экономические интересы нашей страны. Но если есть основания для таких предложений - о них обязательно нужно сказать публично.

А что стоит за принятием упрощенного порядка взыскания задолженности, обеспеченной залогом?

Это очень важная и абсолютно назревшая тема, необходимость такого закона о правах кредиторов обсуждалась еще в 1995 году. Ведь только в нашей стране кредитор, получивший залог, при нарушении заемщиком своих обязательств не имеет возможности реализовать залог или вступить во владение, а при банкротстве заемщика кредитор попадает в третью очередь. Вот поэтому качество этого обеспечения у нас очень плохое. В остальных странах если у вас залог – это ваше и остальные кредиторы не могут на него претендовать. Для улучшения ситуации с выдачей кредитов и для повышения устойчивости всей кредитной системы в целом, принятие закона об упрощенном изъятии залога в пользу кредитора при нарушении обязательств является абсолютно необходимым.

Как Вы оцениваете ситуацию на российском финансовом рынке? Когда ставки по кредитам опять понизятся и получить ипотечный или автомобильный кредит снова станет просто?

В целом ситуация начнет выправляться после окончания шторма на западных рынках и когда западные банки снова научатся выдавать лимиты друг на друга. В чем-то, кстати, наши банки в более выигрышном положении – они технологию урезания и возобновления лимитов оттачивали совсем недавно, в 2004 году, а западные резали лимиты друг на друга аж 30 лет назад, в 1975 году. И после падения таких столпов как Barclays, Lehman Brothers, Merrill Lynch, AIG и других, западным банкам восстанавливать доверие друг к другу будет очень и очень трудно. А вот у нас если ЦБ быстро и профессионально все сделает, то купировать кризис ликвидности можно вполне оперативно и с небольшими деньгами. Но если наши банки начнут банкротиться, да еще заработает эффект «домино», то все это сильно затянется и потребуется существенно больше средств.