Интервью

Госконтракты – ответственный подход к страхованию ответственности Кавецкая Людмила Васильевна Начальник управления страхования ответственности ОАО СК «Ростра» до 31.03.2010 г.

Рынок страхования ответственности по государственным и муниципальным контрактам, по оценкам экспертов, обладает довольно серьезным запасом устойчивости к нарастающим кризисным явлениям в экономике, по сравнению с другими видами страхования. О проблемах и перспективах развития рынка страхования госконтрактов порталу «Страхование сегодня» рассказывает Начальник управления страхования ответственности страховой компании «Ростра» Людмила Кавецкая.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

 Людмила Васильевна, как по Вашим прогнозам изменится рынок страхования госконтрактов в 2009-2010 году?

На мой взгляд,  страхование ответственности  по  госконтрактам, как социально значимый вид страхования,  в ближайшие два года будет востребованным, будет  развиваться, преодолевая трудности, имеющиеся в данном секторе страхования. Это в итоге приведет к его качественным  изменениям.      

Емкость рынка госзаказов в  России колоссальна, так в 2008 году расходы федерального бюджета на эти цели составили 5,8 трлн. рублей. С каждым годом  объемы финансирования государственных и муниципальных контрактов увеличиваются,  возрастает и интерес страховщиков к этому виду.  Тенденция увеличения числа компаний, которым данный  вид страхования  интересен, на мой взгляд,  должна сохраниться, поскольку  в данном секторе страхования  имеются  серьезные перспективы значительного   роста объемов  страховых премий.  

 Ощутим ли «входной барьер» на этом рынке или туда страховщики приходят слишком легко?

В настоящий   момент на рынок войти достаточно легко: в соответствии с действующим  законодательством для этого достаточно  иметь открытый бланк лицензии по 21-му коду  (приложение к лицензии  на страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору), и направить  в Федеральную службу страхового надзора (ФССН) правила страхования в уведомительном порядке. Так как ФССН не  обязана проводить экспертизу этих правил,  страховщики могут заключать договоры страхования с момента отправления их в надзор.

В 2008 году около 70 страховых компаний направили в ФССН правила страхования по данному виду в уведомительном порядке,  и 45 компаний  получили соответствующую  запись в уже открытый  по 21-му коду бланк лицензии.

Следует отметить, что 94-ФЗ не содержит никаких требований к организациям, предоставляющим  финансовое обеспечение исполнения обязательств по госконтракту.

 Какие последствия это может иметь для страхователя и госзаказчика? И как вообще реализована защита интересов клиентов в данном виде страхования?

Страховые компании, предоставившие  в ФССН свои правила в уведомительном порядке,  самостоятельно несут ответственность за их соответствие страховому законодательству. В дальнейшем, при проверке правил экспертами страхнадзора и обнаружении  несоответствия законодательству, могут возникнуть серьезные проблемы как у страховщиков, так и у страхователей. Глубина последствий зависит от степени  несоответствия. Если оно касается существенных условий договора страхования, договор может быть признан недействительным, и проведено его расторжение со всеми налоговыми проблемами для страховщиков.

Однако, историческая ретроспектива данного сектора страхования показывает, как страховщики постепенно завоевывали свои позиции и формировали позитивное мнение участников рынка госзаказов  о страховой форме  обеспечения исполнения обязательств по контракту.  Если в 2007 году исполнители госзаказов в целях финансового обеспечения исполнения обязательств  по привычке использовали банковскую гарантию или залог денежных средств (при малых суммах обеспечения), то в настоящее время более 50% всех государственных и муниципальных контрактов в качестве обеспечительной меры имеют договор страхования.  По собственной практике могу отметить, что еще год тому назад многие победители конкурсов просто не обладали информацией о данном способе обеспечения обязательств и, в целом, испытывали существенные трудности  при оформлении  финансового обеспечения контракта. Следует отметить, что для исполнителей госзаказа страхование ответственности по контракту является наиболее доступной и экономичной формой обеспечения исполнения обязательств, кроме этого страхование ответственности по контракту не имеет для страхователя  отрицательных последствий в виде суброгации.  Учитывая существенные объективные преимущества  страхования ответственности по контракту перед другими альтернативными формами обеспечения, банковской гарантией и залогом денежных средств, процесс перехода на страховую форму обеспечения обязательств в 2009-2010 годах, на мой взгляд, будет неуклонно расти.

 Тем не менее, нельзя отрицать негативное влияние кризиса на данный рынок?

В сложившихся  экономических условиях страхование ответственности по договору для исполнителей госзаказов становится практически единственным способом обеспечения исполнения обязательств  в силу его оптимальной стоимости. Среди исполнителей госконтрактов такая форма обеспечения обязательств, как залог денежных средств, заведомо не пользуется популярностью, так как предполагает замораживание  финансовых ресурсов,  а  банковские гарантии стали непопулярны из-за кризиса.

Кризис заставляет опасаться негативных явлений в области установления страховых тарифов – демпинга. Возможно, будет отмечено смягчение андеррайтинга, и даже принципиальное решение, взять риск на страхование или нет, будет диктоваться не реальной оценкой риска, а желанием получить премию.

 Каким требованиям, на Ваш взгляд, должны соответствовать страховые компании, работающие в данном сегменте?

На мой взгляд,  на сегодняшний день требования к размеру собственных средств, показателям платежеспособности, финансовой устойчивости и структуре активов страховщиков, осуществляющим этот вид страхования, явно недостаточны. В настоящий момент ситуация такова, что договоры страхования ответственности по госконтракту на страховые суммы в сотни миллионов рублей могут заключать страховые компании, имеющие минимально необходимый размер уставного капитала в размере 30 миллионов рублей, не имеющих достаточно сформированных резервов для осуществления страховых выплат и не перестраховывающих данные риски.

Также необходимо  учитывать  деловую  репутацию страховщика и его  опыт работы на рынке.

Следует отметить, что страхователь сегодня  достаточно юридически грамотен: при заключении договора он интересуется условиями страхования,  а также наличием у страховой компании лицензии на осуществление данного вида и отдает предпочтение тому, у кого правила страхования внесены   в бланк по 21 коду лицензии, то есть прошли юридическую экспертизу ФССН.  Хотя следует оговориться,  ни одна компания сегодня не имеет постоянной лицензии на данный вид страхования: все выданные лицензии временные – на 3 года.

 Мешают ли работать по страхованию госконтрактов какие-либо несовершенства действующей правовой базы?

Страхование госконтрактов – это уникальный российский опыт, не имеющий аналогов в мировой практике. За 2 года бурного развития данного  вида страхования накопилась критическая масса проблем правового, методического и налогового характера, которые требуют своего разрешения.  Следует отметить, что на сегодняшний день отсутствует единая позиция по условиям страхования, как на уровне законодателей, так и со стороны страховых компаний: - Закон 94-ФЗ не определяет конкретных условий страхования ответственности по госконтрактам по перечню страховых рисков, исключений из покрытия и размеру страхового возмещения; - Гражданский Кодекс и Закон «Об организации страхового дела РФ»  не содержат и не регламентируют условия страхования ответственности по договору; - Методические рекомендации ФССН не внесли ясность в этот вопрос, так как  предусматривают  различные варианты страхового покрытия и нежесткое определение перечня страховых рисков. Следует признать, что рекомендации ФССН  внесли  большой вклад в создание и унификацию  правил страхования  и страховых тарифов, но повышенный спрос на данный вид страхования приводит, к сожалению, к необоснованному снижению тарифов, к внесению рядом страховщиков изменений в условия страхования, противоречащих действующему законодательству. В конечном счете, отсутствие у страховщиков единой позиции по условиям страхования и страховым тарифам могут негативно сказаться на их финансовой устойчивости и соблюдении интересов государственных заказчиков.

 Вы считаете, демпинг на этом рынке – это в большей мере следствие дыр в нормативно-правовой системе или неконтролируемого притока новых операторов?

На мой взгляд, причина демпинга в этом сегменте рынка – следствие пробелов  в законодательстве в части установления требований к финансовой устойчивости страховых  компаний, начинающих работу на этом рынке. Также демпинг обусловлен отсутствием единой позиции по существенным условиям договора страхования ответственности по контракту и  страховым тарифам. В результате этого на рынке появилось значительное количество страховых компаний, принимающих на себя обязательства в объемах, не соответствующих их финансовым возможностям.

 К каким правовым проблемам, возникающим при работе по страхованию госконтрактов, Вам бы хотелось привлечь внимание законодателей, коллег, клиентов?

Как уже отмечалось, на сегодняшний день отсутствуют стандартные условия страхования  ответственности по контракту, и как следствие этой ситуации некоторые государственные (муниципальные) заказчики предъявляют  особые, не соответствующие действующему законодательству, необоснованные  требования к страховой форме обеспечения. Цель их понятна – приблизить объем ответственности страховщика и формализацию порядка страховой выплаты к банковской гарантии. Эти требования госзакачиков выражаются в отрицании процедуры  признания страхового случая, исключений из страхового покрытия, особенно в части умышленного нарушения страхователем  договора и т.п.,  и  все это на фоне демпинга. В итоге исполнитель госконтракта  получит полис, страховые выплаты  по которому по некоторым событиям, могут быть  противозаконными.

В общем, у заказчиков существуют определенные стереотипы, связанные с опытом использования в качестве обеспечения исполнения обязательств, банковской гарантии.     В силу банковской гарантии получивший ее бенефициар (заказчик) рассчитывает на выплату денежной суммы  гарантом  в случае предоставления им письменного требования об оплате, составленного в соответствии с условиями банковской гарантии.             Договор страхования ответственности по госконтракту имеет не гарантийную, а компенсационную природу возмещения убытков.  Ст. 29 Закона № 94-ФЗ поставила в один ряд виды обеспечения исполнения обязательств с  разным механизмом действия, поставив тем самым клиента в довольно запутанное положение – он не всегда готов к пониманию процедур доказательства и признания страхового случая, запросов документов, экспертиз и т.п.

Кстати, этот момент мешает пониманию нашей практики страхования договорной ответственности  зарубежными   перестраховщиками, отказывающимися принимать риски госконтрактов. В международной практике подобные страховые операции выделены в самостоятельный класс операций – страховые бонды, на который требуется отдельная лицензия.  Бондинг подразумевает гарантирование надлежащего исполнения обязательств по контрактам. Между страховым бондом и российским договором страхования договорной ответственности есть принципиальная разница: по бонду страховщик имеет право регресса к страхователю.  В страховании  ответственности суброгация неприменима, поскольку теряется смысл такого страхования.

В России по Гражданскому Кодексу страховые компании формально имеют право выдачи банковских гарантий, но им это невыгодно, так как эти операции не дают возможность формировать резервы с соответствующим учетом и налогообложением.   А пока у нас есть 932 статья ГК, которая ограничивает использование страхования договорной ответственности только случаями, предусмотренными федеральным законом – а их можно пересчитать по пальцам одной руки…

 Не складывается ли у Вас ощущение, что страховщики, устремившиеся на рынок страхования госконтрактов, не до конца понимают возможных финансовых последствий для себя, поскольку за 3 года невозможно набрать объективную статистику убытков?

Совершенно правильно. Конечно, за 3 года развития данного сектора рынка есть отдельные страховые случаи,  но в целом, статистика убытков отсутствует. Страховщики не хотят освещать свои выплаты. Одной  из причин этой ситуации, на мой взгляд, могут  быть неадекватные требования некоторых заказчиков по осуществлению страховых выплат, которые  не соответствуют  условиям договора страхования. 

Выход из положения я вижу только в стандартизации условий страхования и в выработке единой позиции страховщиков-участников данного рынка. Наилучшим вариантом такого сотрудничества была бы разработка единых правил страхования на уровне ВСС и их утверждение ФССН, МЭРТ и ФАС.